Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Это любовь! Рабу - это лав (love). Просто "р" и "л" для японцев похожи. Для меня это стало сюрпризом. Так для меня обрела смысл таинственная фраза, сказанная одним из героев аниме: Гуд рак, бло! (Good luck, bro!)

Вот как А как же "ски"? Я думал, что "люблю" - это "ски". А "любовь" должна быть чем-то похожим.

Кстати, про буквы "л" в японском. Понятно, что она пришла к ним из английского, но это не значит, что все японцы так-то плохо её произносят. Много раз слышал хорошее произношение в песнях. Например, в песне "Kimi + Boku = LOVE?" (опенниг аниме "Трогательный комплекс"). Я слышу отчётливое "л" (либо у меня проблемы со слухом).

DarkTech, спасибо за справку, особенно по части формирования японского языка - это для меня совершенно новая информация, но и всё нижеследующее, было не менее познавательно.

Как же мне нравится, когда теорию называют "теорией"

Это видно невооружённым взглядом. Когда был в этом городе, то почувствовал себя чурочкой Но это к слову.

DarkTech, спасибо , что освежил память ( про викингов) и за новую для меня информацию о японском языке. Узнать такие подробности было интересно.
manyashka-kun, я усиленно занималась йогой, ну и естественно мантры и названия асан были на санскрите. Не мало корней и слов из санскрита попали и в латинский язык, а оттуда - в литовский. (Деви - богиня-мать, женская форма Бога в индуизме. Dievas - Бог, на литовском и так далее). Так что санскрит, как очень древний язык повлиял на многие другие языки. Думаю что особенно на письменность.


О-О! Это как? Такие сильные различия в культуре и речи?

Лалуна,
Поумничаю ещё чуть-чуть. : )

Cобственно, свои пять копеек вставлю. Не в санскрите дело. Слова Дэва, Дива , Даэва пришли к нам не древнеиндийского. Пришли они к нам из авестийского языка, который сильно старше санскрита. Этот язык вымер , когда санскрит только "молодел".
Юмора ради , отечественно слово "Диво" - перекроенное на наш лад слово daēva.

DarkTech, ну...я тогда тоже замолвлю словечко. Если сравнивать авестийский и эпический санскрит, то тут я согласна. Но если рассматривать древнеиндийский (взять хотя бы Риг-веду), то тут уже не известно. А если учесть, что это было очень и очень давно, то тут вообще что-либо утверждать я бы не стала. Если и в нашей эре мы плаваем, то сведения о событиях до нашей эры - чуть ли не мифы и сказки с научным уклоном. Не говорю, что не верю в современные точки зрения, но есть много событий, не укладывающихся в рамки общепринятой истории...
А вообще, бесперспективно вести беседу на эту тему. Мы знаем лишь то, что нам "дали"...
Любопытно было бы расшифровочку к этой фразе!

DarkTech, было интересно почитать полезную информацию! И про викингов, и про языки, и про японцев (ибо эта культура мне тоже интересна, на аниме сайте ведь, как ни как, хе-хе)!
О, как интересно! Только вот...занимаЛАСЬ? Не значит ли это, что это уже в прошлом?
Огось, какая забавная песенка! И впрямь )) А чего? Тоже верная жена.
Позже попробую ответить на вопросы по рассказу.

Но сразу скажу, что убыстрено пришлось выкладывать, даже не вчитывалась и закончить тоже пришлось несколько раньше, чем я рассчитывала. В дополнительной информации оказалась часть смысла, что, конечно, плюсов не прибавила. (Я уж молчу, что ошибочки грамматические просмотрела...)

Очевидно, что слова кочуют из языка в язык. Из более древнего в более молодой. (в Индии на сегодняшний день существует около 200 диалектов, если не ошибаюсь, причём очень своеобразных и не похожих друг на друга). Но так же не стоит забывать, что на распространение языка сильное влияние имело наличие письменности, так как не во всех языках она была. Частенько для записи текстов или учётных записей использовали не родной язык (к примеру древнегреческий или латынь. В Средние века древнегреческий стал образцом литературного языка Византии, получил статус классического в Западной Европе, в эпоху Возрождения и повлиял на развитие новогреческого языка). Предполагаю что слова из языков с письменностью получили более широкое распространение по другим регионам, не только под влиянием политики завоеваний. Письменный язык более совершенен, долговечнее, в нём есть потребность.

Согласна. Скорее просто предположения, основанные на научном анализе дошедших до наших дней, фактов. К слову, вспомню какой прорыв произошёл, когда удалось расшифровать шумерскую клинопись и египетские иероглифы. Но и по сей день в мире мало специалистов, способных читать древнеегипетские записи. Много информации так и остаётся нерасшифрованной.
В прошлом. Это дорогое удовольствие у нас, если заниматься серьёзно. И ещё - не всё применимо в наших климатических условиях и с нашим менталитетом, образом и темпом жизни. Однако навыки используются и по сей день в комплексе с фитнесом и различными видами спорта, как профилактика. Йога вошла в основу моего образа жизни и миропонимания, вместе с наукой. Так же моё увлечение помогло ознакомится с санскритом, пусть и не очень глубоко.

manyashka-kun
Есть вопросы, по твоему рассказу. Призрак верной жены предстаёт в образе молодой девушки. Значит ли это, что она умерла в молодом возрасте или в этом рассказе прожитое количество лет не влияет на внешний вид астрального тела? )
В этом мире её держит привяззанность и благодарность? Пока жив платан, она будет охранять его?

Развели вы, друзья, демагогию, но читать безумно интересно. Правда стали временами отходить от рамок офф-топа конкурсного (или это настолько косвенно имеет к ним отношение, что я просто теряюсь?) Давайте вернемся ближе к рассказам, тем не менее. Подкину еще своего в этот котел, на что смог ответить, исходя из оценок)


По тому же соображению и отправлял работу, заранее предупредив, чтоб участники не ждали от меня новых “Записок о смерти”. Ошибок будет много и текст будет с коленки. Времени было предостаточно, но его я потратил на другой рассказ, который может претендовать на печать, если все пойдет более-менее хорошо, как о нем отзываются участники. Так что на голубей ушел день-два от силы, чтоб почитать о них и что-то сварганить приемлемое и милое мне. Я же его даже и публиковать на каких-то сайтах не хотел. Сейчас вот думаю, а если поработать в будущем над ним? Оценки-то, по большей части, лучше, чем я мог ожидать. Да и идеи вы подкинули в процессе обсуждения))


С первым туром все справились великолепно - дело вложенных сил и заинтересованности. И я попробую реабилитироваться на последующих турах. Но почему только попробую? Темы нового конкурса не любы мне. Сердце не лежит. Вымучивать себя желания нет. Первое впечатление, конечно, обманчиво, так что, кто знает - идея может прийти в любой момент. Главное, чтобы она пришла, и было время обработать (так как, если судить по “Говарду и голуби”, то при должной обработке он мог выйти более сказочным и полным).

По некоторым ошибкам для разминки:


Ну это примерно вот такие))




Для голубевода, что не голубь, так априори друг :3


Сейчас страшную картину нарисую: тушками своими обсыпали! Сальвадора Дали аж вспомнил со своими аллегориями на время. Жуть какая. Сам себя напугал)) Спасибо, что заметила и указала на ошибку.


Он видел души других голубеводов со всего мира, которые, подобно ему, отправлялись в рай для голубеводов, куда он благополучно и прибыл кормить голубей. Видел он только голубеводов, потому что, можно предположить, смерть делит всех на кастовые составляющие, где голубевод видит только голубеводов. В рассказе этому пояснению места нет из-за формы повествования, если только рассказчик не пожелает, чтобы суть смерти заключалась именно в такой сортировке душ. Так что в теории да при желании…


Или не легально :3


Так и хотел сделать, что было бы логично, но в последний момент подумал о вымерших ныне видах, где и отыскал этого красавца, которого кличут “странствующим” голубем. Далее путем простых вычислений получил: странствующий голубь + голубиный рай + вымерший проводник. Вывод - это более оригинально, чем потерявшийся голубь. Только не учел, что предшествующее этому повествование стало… малость бессвязным))


Не могу не согласиться, а загадочную жизнь можно оставить на дальнейшую перспективу, где заставлю Говарда поблуждать по земле обетованной. Просто цели не увидел в этом, когда писал. Вот он бродит призраком по городу, встречает голубя проводника и последним, завершающим действием улетает на свой остров, где спокойно проводит время среди своих птиц. О дальнейшем можно много написать, но нужно ли начинать, если уже нет четкой цели, чтоб это закончить? Ну все завершится опять на “жил он, если можно его форму существования свести к жизни, долго и счастливо”. Но в рамках тура можно было и полнее, согласен.


Его “само” в себе (#недошуткапровещьвсебе), но оно наполнено иронией и той самой комичностью, которую, так или иначе, участники в итоге заметили:

Именно один из элементов (в чем-то английской) комедии, где топорность заставляет читателя, следя за рассказом, сделать неординарные выводы, которые подметил Gen. Так что дело не в виде голубя! Внимание уделяется именно на абсурдность, которую подчеркивает рассказчик. Укажи я виды голубей, то предложение не имело бы смысла. Что подметил Gen:


Последнее не предполагалось, конечно, но идея понравилась, так как логические ошибки…


…можно в будущем подстроить под эту теории (но тогда получится, что Говард обманет смерть, попав в рай голубеводов, хоть сам он в голубях был на уровне один белый, другой серый).

Хочу сказать далее, что первым пунктом оценки не удивлен. Часто с ним промахиваюсь, так как не считаю, что можно одну работу обозначить строгой рамкой жанра: я вложил элементы комедии, объединил их с мистикой, но практически все стали судить это в отдельности, как если бы я указал: комедия, мистика. Gen Beshenstva уделил этому моменту вполне подробный разбор, где указал на комичность в рассказе и понимание ее в широком и узком смысле в целом:

Рассказчик пытался передать дух абсурда не только в герое, но и самой ситуации, то бишь концепции истории, по которой герой попадает в рай. Вышло, как вышло. Спасибо всем за исправление ошибок и отзывы в целом!

ЗОЛОТЫЕ слова


Ну так я ничего и не ждал и понимаю, почему вышло сыро, но это не помешало судить по справедливости. Вот о чём я говорил.

Уверен, что в этом есть смысл. Сюжет нестандартный, задумка интересная - довести до ума ты вполне способен. На мой взгляд, "Говард и голуби" пусть и не самый лучший твой рассказ (мне нравится про Змея Горыныча, а уж про собаку динго - вообще шедевр), но точно один из самых оригинальных.

Аналогичная ситуация с "Историями из космоса" Воспользовавшись правом ведущего, постараюсь дать одну более широкую и для всех приемлемую тему.

Даже не сомневайся.


Ребят, это очень смешно

Ну, с этим и так было понятно, а вот почему Говард упорно не хотел с ними общаться?

В целом согласен, но как ты и сам понимаешь:

Попробуй найти решение этой головоломки - было бы интересно прочитать рассказ-чистовик.

Если будешь дорабатывать рассказ, то смысла развивать эту часть истории смысла нет. Но:

Всё же не сложилось чёткого понимания той самой "повседневности" - мало ей уделил.

Ха! А я и думаю, что это мне пришли на ум "Алиса" Кэрролла и "Ходячий замок" (нет не Миядзаки, а Дианы Уинн Джонс).

Совершенно верно. Это одна из самый смешных фраз в рассказе - не меняй. А юмор у каждого свой и на всех не угодишь.

Идея хорошая, но будет ли это убедительно? Наверное зависит от изобретательности автора :)
Один белый, другой серый - два весёлых гуся

Я уже вообще не знаю, как определять жанр, и как оценивать чужой выбор - чем больше узнаю, тем больше путаюсь :(
Тебе это удалось. Просто, возможно, так случилось, что мне такой стиль ближе, чем другим читателям. Не хочется давать советы, т.к. ты сам знаешь, что хочешь делать, но всё же не оставляй этот рассказ. Его надо почистить, убрать логические нестыковки, расширить для устранения ощутимой спешки и да, может это и могла быть сказка, но такая, как "Алиса" или "Принцесса Ангина". Тут очень важно выдержать вот тот баланс, который уже удалось найти: не наивная сказочка в розовых тонах и не претендент на что-то шибко глубокое или высокое. И да, для таких произведений важна внутренняя идея. Это всё же не совсем развлекательное чтиво, которое может быть не полезнее жевательной резинки. В общем, подумай.

Спасибо за то, что поделился впечатлениями. ) Интересно как. И правда арийцы. Но посещать этот город перехотелось. Уж больно похожее поведение у жителей польских городов. Холодом веет и отталкивает. Да и непонятно, как они относятся к сероглазым рыжикам, у которых загар даже зимой не сходит:)
Хотя есть отличная пословица: по одёжке встречают, а по уму провожают...

Мы и правда ушли в дебри, но ведь интересно же. Записки путешественника.

Так же присоединюсь к вопросу к manyashka-kun:

Было бы очень интересно узнать.
Starswan, куда же ты запропастилась? Не хочешь мне отвечать :(

Лалуна,
Египетская письменность! Какие арийцы, Лидия, а? Арийцы , те которые истинные - темноволосые зелено\сероглазые представители индо-иранской группы.
Габино свалил в одну кучу нордический тип внешности , которым обладают и славяне, и германские ветви, и расу, инклюзией которой могут быть самые разные типы внешности.
Адольф Алоизыч , эту идею подхватил (сам он был конечно же высок , строен и светловолос), помогали ему в этом Геббельс и Гиммлер - тоже выдающиеся представители "истинного арийства".

DarkTech, мы использовали слово "арийцы" в метафорическом смысле как метафору (пора спать :)

Gen Beshenstva,
Камрад , я догадался) Это была ирония)

Кстати, Гену об описаниях: когда-то я страда-а-ала... Была молода (моложе, чем сейчас), глупа, наивна, а потому полагала, что кому-то будут интересны мои витиеватые описания... предложений так на пять. :) Описывала буквально все и вся, так что теперь, перечитывая свои работы, испытываю тихий стыд... но, впрочем, знаете, чему я научилась?

Всем не угодишь.

Вот серьезно! Много описаний — плохо. Мало — тоже плохо. Читатели возмущаюцца. Так что, честно говоря, теперь я увлекаюсь описаниями ГОРАЗДО меньше и стараюсь делать это... м-м-м... мазками? В общем, без упора на именно описание. Как бы между делом. В этом отношении мне импонирует подход Энн МакКеффри в ее «Всадниках Перна»: чтобы составить описание внешности любого персонажа (даже главного!) придется как следует прочитать всю книгу, а то и не одну. Скажем, касательно цвета волос Менолли, девушки-арфистки, даже официальные художники не пришли к общему мнению: кто-то рисует ее брюнеткой, кто-то — рыжей. :) И у каждого варианта внешности свои фанаты.

Так что в своих нынешних произведениях я исхожу из мысли, что «каждое ружье должно выстрелить», а бессмысленные описания только нагружают текст. Если волосы темные, не надо в деталях описывать оттенок, но неплохо бы приложить к шевелюре раннюю седину, холеный блеск или застрявший цветочный лепесток — хоть что-то, что намекнет на характер владельца или, быть может, его прошедший день. Портреты должны быть краткими, но ёмкими (всегда вспоминаю на этот счет описание Арагорна из «Братства Кольца»), природы — тоже (если, конечно, речь не идет о загадочной стране Гдетотамии, населяемой психотропными грибочками, которые читателю без употребления соответствующих веществ представить сложновато). Исключение я оставляю для незнакомых животных (например, когда пишу свои «палеонтологические» рассказы — вот как читатель догадается о внешнем виде камагоргона? Или православлевии?) и редких эпизодов любования... ибо любование же. :)

Так что, Ген, в каком-то смысле я тебя поддерживаю... в каком-то — нет. Описания нужны. В меру. И к месту. А «описания ради описаний», конечно, ничего окромя раздражения не вызывают.

Во-первых да, всем не угодишь никогда, а во-вторых, практикуя описания, набиваешь руку. В конце концов и это автор должен уметь. Как говорит мой друг-филолог: "Описание - это самое скучное (отсылка к Толстому), но и одно из самых показательных, с точки зрения умения писать".

Читатели всегда возмущаюцца - к этому надо привыкнуть :) Но я о том и говорил:

Чувство меры и уместности, а также смысловая нагрузка - вот киты, на мой взгляд.
О! Интересный подход. Мне бы подошёл.

Определённо! Полностью согласен. Тогда в описании появится смысл. Сейчас же, зачастую, в произведении есть всё: и описания, и сюжет, и герои, и атмосфера - только смысла нет. Красивый труп.

Как выглядят православные я знаю, а вот с камагоргонами не знаком :)
Тут ты права, чтобы вообразить себе Гтетотамию с грибами и невероятных существ, всё же нужно прочесть их описание. В твоих, ранее представленных на конкурс, рассказах этих описаний не хватало даже мне. Слово для меня равняется понятию, а тут читаешь - "граптопеталум" какой-то, а что это - не понимаешь. С чего же тогда проникаться историей этого граптопеталума? Тоже касается и других стрептокарпусов

Ну так я всё то же и сказал, только другими словами и да:

Православлевия, Ген. :) Названа так по фамилии первооткрывателя, однако. Хотя да, некоторые товарищи вопят в голос, что у какой-то доисторической зверюшки такое имечко...

Хотя, сказать по правде, даже в таких рассказах я полагаюсь больше на иллюстрации. :) Но, увы, они доступны не всегда. Так что приходится "по крупинкам" добавлять к портрету то сабельные клыки, то черные глазищи, то размер амурского тигра... и вуаля - рубиджея готова.

Как приятно наблюдать стремление к "золотой середине"!
Здорово сказано и яркий пример. Я уже успела представить.
Сама являюсь сторонником этой позиции. А вот школьные мои "произведения" так же носили описательный характер, с текстом на пол тетради... (бедные учителя). Так что к краткости в письменном изъяснении путь был длинный. Но примером послужили именно стихи. Так же меня раздражали требования к дипломным и курсовым работам, где требовалось раздуть текст со смыслом в 5 печатных страниц на 25, путём переливания из пустого в порожнее.



Зверюшка выглядит сравнительно мило. Сравнительно с прочими ящерами... И согласна, без краткого, но ёмкого описания такое представить не просто обычному читателю.

Ну так я увидел, ибо читаю побуквенно, не даром же поставил значок :) в конце предлежания. Это была шутка.

Вам хи-хи, а я как-то встретила вполне серьезное обсуждение в христианском сообществе, достойна ли тварь сия такого имени. Пришли к выводу, что тварь-таки Божья, следовательно, в имени ничего зазорного нет... но, ей-богу, такого жгучего желания познакомить лицо со столом я давно не испытывала! :)

Впрочем, это уже совсем-совсем оффтоп, так что закругляюсь. А то на палеонтологические темы я могу рассуждать до-о-олго...

Аннаэйра, каждое сообщество заостряет внимание на тех деталях, которые ему важны. Дело лишь в уместности этих размышлений. Поскольку это обсуждалось в христианском сообществе, а не в биологическом, то проблем не вижу.

А так, думаю тут каждый может блеснуть умом и долго говорить на свою тему (очевидно же, что все участники ЛитКо - люди неглупые), но рассуждения и правда начинают уходить уже в страшные дебри