Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Совершенно верно. :) Собственно, моя редакторка вычитывает эти рассказы с большим удовольствием (хотя и признается, что всегда оставляет их на выходные, ибо после работы голова не варит совершенно), но это именно потому, что она — увлекающийся палеонтологией человек, собравший в своем доме больше фигурок динозавров, чем я — книжек по биологии. :3 Да и вообще, почитать те же зарубежные книги о динозаврах: да, иллюстраций много, да, все разжевано чуть ли не до состояния манной каши... но простые люди все равно спотыкаются, и в комментариях-рецензиях полным-полно жалоб на обилие терминов. Щито поделать, десу!

Так что буду писать дальше. ^_^ Авось, и на моей улочке когда-нибудь перевернется грузовик с юными палеонтологами...

надеюсь обойдется без жертв! И все ценитнели будут в целости и сохранности!

Хорошо, убедил, журналист может быть таким. Просто меня, мягко скажем, ошеломил вывод, т.к. я его прочитал, как намёк журналиста на "внутренних демонов" полицейского, а вроде о них речь никак не шла. Скажем, если говоришь о ватрушках, то с чего бы вдруг резко перейти к выводу об атомных бомбах. Как-то так.
Тяжёлую работу видно - это ж надо так ум за разум заплести! Разговор сложный, реально. В каждой строчке подтексты, подсмыслы, скрытые мотивы и так далее. Читать не просто, но и писать такой диалог было не проще - очевидно.

Вот это для меня и стало самой загадочной и непонятной мыслью, которую, если честно, и сейчас не понимаю (даже после объяснений). Не понимаю, как такая модель может работать в человеке. Всё было бы проще, если Раймонд, как раз, отделял себя от народа, противопоставлял себя ему, при этом оставаясь тем самым "мальчиком с капюшоном", но не осознавая этого. Правда, тогда он утратил бы долю своей положительности. С другой стороны, лично знаю людей из области правоохранения, которые декламируют, что сами должны быть порядочными. Один человек, вообще, порядочность ставит, как самое святое качество. Второй человек говорит: "Как же я буду судить других за несоблюдение закона, если сам буду его нарушать?" Но там нет борьбы. Да и в их случае фраза: "Надо начинать с себя" - будет понимаем вполне конкретно. Имеется в виду соблюдение закона самими правоохранителями. У тебя в рассказе переплетены устои общества, закон и религия. Как читатель, не всегда вижу границы, не всегда понимаю о чём говорят прямо сейчас.


Вот ты сам и озвучил то, что меня смущает - раз есть ещё над чем работать, то само собой нужны те, кто эту работу выполняют. Вот если бы общество уже было идеальным - без озлобленных подростков, кибер-наркоманов и других преступников, тогда и вопрос казался уместным. У нас и так всё прекрасно - зачем нужны вы? За что мы платим налоги?


Ибо брошенный ребёнок будет любить и ненавидеть своего родителя, и возможно всю жизнь. Такова психология. Тут вопросов нет.


Похоже на то.

Согласен.

Нравится рассуждение. Близко.
Кстати, да. Очень даже напоминает. Не знаток их истории от слова совсем, но атмосферу словил.


Вот, твоя литература узкой направленности, специфичная и не для широкого круга читателей, но от этого хуже она не становится. А я оценил, как тот самый читатель, на которого рассказ и не рассчитан. Но мне кажется, я это уже говорил :)))


Основа простого, необразованного, тёмного человека - это жалобы и недовольства. Так что можно смело забить болт.

Но я все равно благодарна за теплые слова! ^_^

И это радует

Всем привет ещё раз. Коротенько о своем рассказе "Автобиография".
Большое спасибо всем за вычитку, особенно Аннаэйре. Я внесла все поправки в текст. Теперь не стыдно дать кому то еще прочитать.
Прочитала ваши отзывы о главной идее рассказа:






Думаю все вы правы. ) Было интересно узнать, какие идеи сформируете. Я же писала просто иронический рассказ, в который вплетала свои наблюдения, размышления, как водителя со стажем, случаи из жизни. Как верно заметил товарищ Gen Beshenstva присутствует лёгкая пародия на нашего общего знакомого, в манере речи авто. ;)
Прототипом гг послужил мой собственный автомобиль. У него богатая биография. Передаёт вам всем привет и жалуется, что я до сих пор не позаботилась о подушках безопасности, и что подшипник у него шумит. Так же в основу легли реалии перегонов не новых машин из стран ЕС в Калининградскую область.
Образ Ирины - придуман на основе разных стереотипов о женщинах за рулём.
Образ ухажора Ирины подсказал бедный троллейбус, облепленный рекламными баннерами коллекции мужских труселей и носков, от какого-то там продвинутого дизайнера.
Механик Эрнест - знаю одного автомеханика, очень тщательно относящегося к работе. Порой даже с излишней дотошностью. )


Всё верно. Владельцев 11, а то и больше. Водителей же - 5. Ирина - шестая. Но ее не посчитали, так как речь шла о предыдущем опыте . Владелец не равен водителю, в понимании автомобиля. Вопрос стоял так: откуда машина так много знает о людях и их отношениях? Ответ - от своих долгосрочных водителей. Точно не от перекупов.

Большое всем спасибо за отзывы, рада, что рассказ доставил вам удовольствие. Это и была моя главная цель.

Не за что. ;) Только, умоляю, «кому-то». Через дефис.

Кхе. :) Видимо, мне попадались только нестереотипные женщины за рулем, ибо все мне знакомые водительницы управляются со своими машинами просто превосходно.

Аннаэйра, без стереотипов не было бы той доли иронии в отношениях авто и героини рассказа. А так, как я за рулем с 14 лет, то водитель из меня получше, чем писатель. Факт.

Ты бы добавила картинок для наглядности, под спойлером. Я-то видел, но это должны видеть ВСЕ!

Таки да, как если писать рассказ от повидавшей виды собаки, которая не будет считать за хозяев людей, которые брали её на передержку, хоть благодарность к ним она и испытывает.

И тебе спасибо за рассказ и пояснения.

Как я понял, тут именно прикол над самими стереотипами, а не над Ириной конкретно. Исходя из того, что мы о ней узнали из рассказа, нельзя сказать наверняка хороший она водитель или плохой. Сама по себе авария ни о чём не говорит.

Всем привет.
Ребята, всем большое спасибо за отзывы. Все замечания приняты, обещаю стараться и исправляться.
Если быть до конца откровенным, в рассказе очень много халтуры. Обычно я перечитываю каждый абзац, удаляю его и переписываю по несколько раз (обычно, ага. Второй раз пишу прозу), а тут я пришел к мысли, что продолжать его не хочется. Я понимаю, что это прям мерзко, то, что я сейчас говорю. Но, все же, решил дописать через силу.
Ниже я повыписывал ваши вопросы и попытался на них ответить. Вы только не подумайте, что это я спорить пытаюсь с вашими замечаниями и проч. Вообще, ожидал, что оценки будут гораздо ниже.

My Reasons, спасибо за ответы. Творческий процесс - штука не простая, даже у бородатых и именитых дядек-писателей. Что уж говорить о новичках в этом деле. Но учимся мы все вместе избегать ляпов в сочинениях. У нас тут больше мастерская, чем конкурс. Как для человека, второй раз в жизни писавшего рассказ, результаты очень даже хороши. Остальное добавится с опытом. Потом я считаю, что слишком разжёвывать все "почему, как, где и что было дальше" в сочинении не нужно. Главное логичность сюжета, его творческое оформление, идея, выраженность главных персонажей. А объяснительную в тексте рассказа автор писать не обязан. У тебя было только две основных ошибки в сюжете - возраст гг, что очень важно, и отсутствие негативной реакции на происходящее с ним. Все остальное вполне объяснимо.


Мы уже с тобой говорили на эту тему в личной переписке. Но посчитала нужным еще раз ответить тут, в обсуждении, раз уж вопрос адресован "эвериюну".
Учителя проходят мимо безучастно. Причины чаще всего три:
1) им, как уже ответил My Reasons, плевать. И без того дел хватает, а тут вникать еще надо, скандалы, родители в школу...;
2) бояться сами буллинга. Не знают, как помочь. Детки теперь могут и учителей довести до прыжков в колодцы, если нащупают брежь в защите. Лучше пусть занимаются разборками между собой, а учитель как бы и не не причем. Авось повезёт.
3)Сами могут быть манипуляторами и зачинщиками буллинга. Причины разные - от достижения таким образом авторитета у учеников, до своего рода наказания, по средствам унизить прилюдно за проступок. А так же банальная антипатия.
Что конкретно у меня вызвало отвращение в герое - отсутствие негативных эмоций к мучителям, что свидетельствует об ужасной трусости и потере чувства собственного достоинства. Трусы частенько сами принимают участия в травле и издевательствах, что ставит их на один уровень с антагонистами данного рассказа. Правда автор сам сказал, что просто плохо прописал главного героя. Но впечатление создалось именно такое. Сегодня, под напором трех сверстников-манипуляторов он выбросит в колодец собаку, а завтра возможно - сестру...
В жизни я не прохожу мимо, если замечаю признаки травли. Но пресекая ее, отчитываю и агрессоров и пострадавших. Последних за то, что допустили, за неумение сказать "нет", за жалость к себе и за страх, у которого глаза очень велики. За все то, что изжила в себе, пройдя в своё время через буллинг. Иногда открыто жалея, можно нанести не меньший урон личности, чем при той же травле.

И тебе спасибо за рассказ и правильные выводы из наших разборов. Как можно заметить, у нас тут нет идеальных рассказов: в каждом находятся свои ошибки, в каждом есть что-то такое, что не нравится одним читателям и нравится другим. Даже так, я в рецензии на твой рассказ писал:

А у самого 2 балла за грамматику И я вычитывал текст
Думаю, если бы нам на конкурс прислал рассказ именитый писатель, мы его разбомбили точно так же, как и рассказы друг друга. Вот только он, возможно, сказал бы нам - это вы просто дураки, а мы тут стараемся делать выводы и расти.

Именно это и чувствовалось - автор устал от истории и дописал через силу. Да, бывает такое. В любом случае, для второго раза очень даже хорошо.

Понял. Но в другой раз, к мелочам стоит быть внимательнее, потому как детали могут помогать читателю вжиться в историю, а могут отвлекать.
Правда иногда просто не хватает фантазии сделать "вкусно" всё и сразу.
Но ничего не мешает доработать рассказ после нашей общественной вычитки

Гуд. Значит, это я считал правильно.

И всё же, основной бич автора - это невнимательность. Взять хоть эти злосчастные возраста. Ответы:


Из рассказа:

Выходит, что Тому и Элли обоим по тринадцать лет, а значит Том не может быть младше (только если они не близнецы, т.к. в отношениях близнецов обязательно присутствует понятие "старший" и "младший"). А одноклассники Тома, в принципе, могли быть старше его на год, но чтобы не было вопросов лучше пояснить момент: "Родители отправили меня в школу в шесть лет, и теперь одноклассники тут старше меня на год" - типа того.

Вот, не зря я сочувствовал герою.

Полностью разделяю взгляд.

Тоже согласен. Возможно, если было доработано всё основное, я бы не заметил недочётов заднего плана. Да и сейчас все те мелочи, что я нашел, были "до кучи". Говорю чисто за себя, в данном случае.

Согласен. Но что важно, рассказ бурно обсуждался читателями. Не столько в комментариях даже, сколько в личном общении. А значит он ожил. Значит он действительно хорош.

Да, всё это так, поэтому не думаю, что надо сильно разжёвывать позицию учителей. Тут просто сложные решение приходилось автору принимать: что говорить от лица ГГ, а что нет. Ведь повествователь - активный участник всех событий, а не третье, незаинтересованное, лицо. Чтобы не было вопроса к учителям, герой мог кинуть фразочку: "Мимо проходит мисс Розмари и делает вид, будто не замечает происходящего (с). Похоже, ей совершенно плевать на то, что творится у неё под носом." Поскольку идёт рассказ от первого лица, то герою должно быть трудно удержаться от оценок, от выводов. Когда мы думаем, мы всё время как бы оцениваем - эмоционально, рационально - не важно. Мы не безразличны к тому, что касается нас. Вот третье лицо, авторское (которому может быть даже плевать на своих героев, как я всё время чувствую у Антон Палыча), вполне могло бесстрастно сообщить - учитель прошёл мимо - и никак это не окрашивать, и никак не объяснять, ибо он наблюдатель. А тут не наблюдатель, а переживатель. Возможно, поэтому столько резонных вопросов у читателей.

Да, я это понял, поэтому и сказал:

Но хорошо, что ты так подробно объяснила. Теперь у меня вообще нет вопросов относительно реакций читателей. В моём случае, сочувствие к пострадавшему перекрыло недоработки автора, а желание убить негодяев не распространилось на ГГ. Хотя, если подумать, из него легко сделать негодяя, в каком-то другом эпизоде или рассказе, т.к. это не противоречит реализму.

Слова человека, который знает о чём говорит. Мой вопрос, который задал в конце рецензии, не требовал ответа от каждого прочитавшего рассказ в прямом смысле. Это мой вывод из рассказа. Как бы вопрос, обращённый к совести читателя. Могу его перефразировать так:
"Как поступишь ты, когда будешь свидетелем травли?" (или иной неправды). Этот вопрос... он как бы сам собой возник, после прочтения. Он и ко мне обращён. Увидел его, как вопрос к читателям, который задал рассказ. Не автор, а сам рассказ. Ведь как мы уже знаем, если наше творчество смогло ожить, то жить оно будет своей жизнью, также и герои.

"Как только в начатой вещи появляются люди и как только эти люди по воле автора оживают, они тотчас же начинают сопротивляться плану и вступают с ним в борьбу".
К. Паустовский, Золотая роза.

"Роман «Пророк и цари» был задуман как историческая реконструкция далёких от нас событий, и автор честно старался следовать первоначальному плану. К сожалению, чистой исторической реконструкции не получилось. Связано это с упрямым своеволием персонажей, которые решили поступать и разговаривать так, как им хочется***"
Сергей Марнов, Пророк и цари.

Участникам лит. Ко, нашим читателям и цензорам - слава!
Отправляемся на летние каникулы. Но если возникнет острое желание что-то замутить, написать, сочинить - пишите в лички мне или нашему активному Gen Beshenstva. Будут желающие - ещё организуем. А пока теплого всем лета и скорейшего завершения карантина!

"Что притаилось на дне колодца?" или "Носов х 7"


Коллеги, всем большое спасибо за подробные разборы, отзывы, реакции. Я рад, что сама история вам понравилась (а её недостатки постараюсь по максимуму исправить, опираясь на ваши комментарии и на свои, далеко небезграничные, способности). Каждый читатель имеет право на свой взгляд, так что прошу все мои пояснения не считать попыткой отнять у вас ваше видение - пусть оно остаётся при вас. Мой комментарий - это попытка донести моё видение. Так что рассуждаю, делаю работу над ошибками, анализирую, общаюсь с вами.

Носов х 7.
Мало кто из вас поленился упомянуть этого замечательного писателя и сделать сравнение. Разумеется, когда я был маленьким, то читал и Николая Носов, и Виктора Драгунского, и Марка Твена, и других детских писателей так же, как и все вы. Однако, по истечении пары-тройки десятков лет, как-то они уже подзабылись. Так что, на написание моей истории если и влияли, то через подсознание. А вот реальным вдохновителем была Нина Дашевская и её сборник рассказов для детей и подростков "Около музыки". С этим автором я познакомился относительно недавно, когда купил названную книгу в подарок племяннику, и прежде чем дарить, прочитал сам. И вот когда её прочитал, то первое, что подумал было: "Это именно то, что я хочу писать". Опять же, автору я не подражал, это было бы для меня слишком скучно и даже унизительно. Но своим сенсеем считаю именно Нину Дашевскую. К слову, очень рекомендую её книги тем из вас, у кого есть дети. Это "Твоя апрельская ложь" в русском исполнении и без трагизмов. Автор окончила музыкальную школу в Твери, затем - Московскую консерваторию. Так что её истории дышат подлинным знанием дела, очень живые и современные. Племяннику тоже понравилось. Рекомендуем.
"Около музыки" (кликабельно)

Компания эмо или "Просто у кого-то ручки из жопки".

Для начала скажу, что вы все очень правильно поняли моих персонажей. Кому-то они понравились, кому-то они не понравились, но вы все правильно их поняли (судя по отзывам) и это меня дико радует. Вы даже поняли то, о чём автор нарочно умолчал Но всё же, мне захотелось рассказать чуть больше, как о персонажах, так и о самом сюжете.

Как я часто говорю в рецензиях - ничего нового мы уже не придумаем. Вот взять хоть этот случай - история оригинальная, но она уже была. Только историю с кашей мы знаем из книжки, а историю с колодцем вы узнали потому, что в "книжку" она попала из реальной жизни. Открою вам большой секрет - я был свидетелем утопления посуды, и возможно, принимал некоторое участие

Реальная история довольно далека от рассказа и в тоже время очень близка. Мы небольшой компанией поехали на дачу к общему другу. Ранней весной. Сколько нас было и кто именно там был - помню смутно. Лет нам было не больше 15-16, а мелкому брату подружки - где-то 11-12. Нам действительно нужна была вода, но ведра реально нигде не было. Мы решили набрать воды с помощью других ёмкостей и перетопили кучу кастрюлей, черпаков и кружек. Я помню только этот факт и настроение компании - это тут ребята дюже расстраивались, а мы веселились от души (подозреваю, что часть несчастной посуды была утоплена по фану, но это не точно). Посуду мы перетопили. Остались ни с чем. Как-то перебились, но я не помню как. Родители потом тоже удивлялись, когда приехали на дачу, а готовить не в чем. Это всё было на самом деле. Но это всё, что я помню про ту поездку. Скудно. Однако, для рассказа такой заготовки было достаточно :)


Согласен. Это был сложный для меня момент, с которым справился не так хорошо, как хотелось бы. А ведь долго возился (даже схемки начертил, чтобы не потерять верёвки). Дело в том, что я не принимал активного участия в утоплении - не привязывал, не закидывал, не тянул. Я наблюдал за происходящим и веселился. Поэтому помню общее настроение, как вошли в раж, какие-то эмоции участников. Помню, что утопили мы много, но совсем не помню КАК так получилось. А значит, весь процесс пришлось придумывать. Так что, вам досталось то, на что у меня хватило сообразительности. С одной стороны, можно ввести в рассказ какие-то другие варианты утопления (но их могут дать только другие люди - сам не придумаю). С другой стороны, у моих героев реально могут быть руки из не того места (как и у их прототипов, вероятно :))) Честно, не могу объяснить, как в реале мы столько перетопили. Так и в рассказе не знаю, как можно столько утопить разнообразнее и правдоподобнее.

Вот. И у нас было точно так же :)))


Полипропиленовая верёвка не лучший выбор для хорошей фиксации в руках подростков, на мой взгляд. Она скользкая, как угорь, и всё время развязывается (может быть, надо ещё больше уделить внимания самим верёвкам и найти прям именно ту, которая была у нас :) Так что, упустив первую кастрюлю, ребята отложили полипропиленовый маток и решили использовать другую верёвку - капроновую. Она-то вот хорошо фиксирует. Её они утопили во втором заплыве и вернулись к скользкой полипропиленовой. Ибо рассказ-то именно про это:

Интересный момент:

Я узнал только реакцию на пропажу посуды - полное недоумение родителей и партизанское молчание виновника. Но что было дальше - не знаю. Про утварь благополучно все забыли (или друг не стал мне рассказывать, как ему по шапке прилетело). Очень много лет спустя дачу продали. Может быть, почти уже в наши дни, новые хозяева дачи и обнаружили заржавевший "Северный флот" на дне колодца.

И на раскроется. Ибо мне самому любопытно куда оно делось, но этого уже не узнать :)))

К сюжету ещё вернусь, вероятно, а сейчас перейдём к персонажам.

Вот не надо - эмо нет ни одного. Только Ника неформалка, но она рокерша. Не обижай мою Нику - она наверняка оскорбилась бы тем, что её обозвали "эмо" :)))

Мои персонажи - это мозаика. С одной стороны, у них есть прототипы, но это не конкретный человек, который вылился в конкретный персонаж. Это множество людей чьи фразы, музыкальные вкусы, манера говорить, какие-то ошибки, черты характеров и даже имевшие место реальные забавные диалоги составили нужные мне образы и их речь. Сам автор тоже разлит в деталях, отданных разным персонажам. Таким образом, герои вышли именно такими, какими я хотел их видеть и какими их увидели вы.


Смутно улавливаю о чём вы говорите, но смутно. В моей задумке ребята - инфантильные, живо-эмоциональные, весёлые дуралеи, которые топят посуду вместо того, чтобы растопить снег. Будь персонажи хоть чуточку рассудительнее и серьёзнее, разве смогли бы они уничтожить столько добра? Вы бы им поверили? Мне кажется нет. Реальные люди смогли, но в нас не надо верить - мы реально существуем и реально утопили. А вот героям надо всё время что-то доказать. Чтобы читатель поверил в такие бестолковые действия, персонажи должны быть инфантильными дуралеями. Я так думаю. Но возможно, когда буду править, уловлю чётче то, о чём вы говорили, и немного поправлю.

Лёлик - это самый комичный персонаж и воплощение детской непосредственности. Он как щенок, но только человек. Ему уделил больше внимания. Остальные персонажи должны были вместе сложиться в устойчивое ощущение компании. Изначально я хотел сделать каждого персонажа ярким, как архетип в аниме, но потом испужался штампов и оставил эту идею. Кроме того вспомнил, что в компании личности не раскрываются, когда ты смотришь на компанию со стороны или только пришел в неё. Есть некто более яркий, менее яркий и кто-то совсем серый. А вот возьми их по отдельности и самая яркая личность может оказаться пустышкой, а самая серая - умным, глубоким человеком. Но в компании личностей не видно. Так что, шумные девушки - чуть ярче и сильнее отличаются друг от друга. Спокойные парни - не такие контрастные, но и не совсем уж одинаковые, как мне кажется (я их собирал так, чтобы они тоже были разными, но не так очевидно - вопрос получилось ли). Внешности у ребят нет. Во-первых потому, что автор не любит внешность :) Во-вторых потому, что эти ребята могут кому-то чем-то напомнить себя или друга, знакомого. Не быть копией, но напомнить. Вот как Маняша сказала про то, что её подружку тоже не пускали без младшего брата. А так ты всё правильно сказала: рассказ про весёлых ребят, которые топят посуду. И мораль - не надо входить в раж.

Подмечено верно, но эту черту не могу убрать у Вадима, ибо она взята от реального друга, который до сей поры не совсем изжил симпатию к нытью :) Так что, ежели он прочтёт сей опус, то должен узнать себя (хотя может и надуется, как бы это банально не звучало :)))



Конечно вы правы и прекрасно уловили то, о чём умолчал автор. Реальные "дачники" не только топили посуду, но и пили, и курили, и матом через слово поливали. Но добавь я этого риализму, то для кого бы был рассказ? Учитывал читательскую аудиторию - это ведь семейное чтиво. История для детей моих ровесников (плюс/минус) о том, какими были ваши родители, когда были примерно вашего возраста. И в тоже время, это история для этих самых родителей, которые прекрасно помнят какими они были и всё, что умолчал автор, легко припомнят. Но не рассказывать же об этом детям :) Если я уберу "язык Носова" - это будет быдло-рассказ, сортирное чтиво. Кому оно нужно? Я бы не дал уже такое читать своим племянникам, крестникам, детям друзей. Если убрать все оттенки 90-х и наши реалии жизни, то про каких тогда подростков идёт речь? Про советских? То есть, рассказ уже будет ориентирован на наших родителей. Он им нужен? А вот мой ровесник он и себя узнает и детям своим почитает. Кроме того, не все же были быдло-детками. Вот, например:

То есть, кто был шалопаем - тот додумает о том, что умолчали. Кто им не был, тот вполне проникнется. Детям почитать такой рассказ можно. Родителям дать почитать - не стыдно. Так что, извини Starswan, либо писать так, как написал, либо не надо было писать вообще. По другому не решается задача никак. Увы, сложно помирить суровую быдло-действительность и лёгкость весёлого детского рассказа.

Тонкости техники написания.

О, да! Ты назвал именно то, над чем я мучился весьма в рассказе этом, но так и не ушёл от привычных штампов. Заменю я "вспыхнула" на "покраснела" - и это тоже будет штамп. Щёки порозовели? Это ваще ужас. Детинец мелкий то "насупится", то "надуется", а как ещё описать это выражение лица? И снова возвращаешься к привычным штампам. Ох, боль Вообще, писать авторские пояснения к прямой речи - это лавировать между ужасно приевшимися штампами и не ужасно приевшимися штампами, как мне показалось. И да, я сам не доволен.

Она была, но выдержана плохо. Общий темп рассказа в финале был утерян и рассказ завершился скомкано, хотя сразу я этого не видел. Об этом никто не написал в рецензиях, видимо что-то другое в глаза бросилось сильнее, но этот недостаток хочется исправить.

Идея мне очень понравилась

Сама идея пришла не сразу. Мы топили посуду под КиШа и я хотел добавить ребятам в рассказе тоже музыки, чтобы им не скучно было. Но КиШ не вписывался в концепцию, а желание вживить цитаты из песен в мир рассказа было велико, ибо такого приёма я нигде и ни у кого не видел. И тут я вспомнил "Эпидемию", которую уже взяла с собой Ника, и "Эльфийскую рукопись". Песни с этого альбома знаю хорошо, кассету до дыр заслушал, в своё время, так что подбирать цитаты было довольно легко, весело и времени заняло гораздо меньше, чем всё остальное. Таким образом "ожил" магнитофон, а за ним и все остальные предметы. То есть "Эпидемия" тут даже больше, чем персонаж - она воздух этой истории.
P.s. Я даже примерно по времени звучания рассчитал так, чтобы ребятам хватало времени от фразы до фразы на их действия. И чтобы кассету перевернули когда надо.

Хм, просто для меня львы - это вовсе не ружьё. Введены они для контраста, о котором говорила Лалуна:

А также львы нужны для шутеек от персонажей. Ну а шутейки, в свою очередь, получше раскрывают характеры героев. Это чисто техническая надобность. Есть ещё и другая сторона: львы и прочий зоопарк - это "камушек мозаики" из моей жизни. Весь рассказ собран из красивых и забавных "камушков" реальности. Моя задача была сделать из них красивую "мозаичную картину" с помощью своей фантазии.

Про реальных львов мне рассказывали. Завёл их новый русский, чтобы выпендриваться перед своими друзьями-братанами. Держал их в своём роскошном загородном доме, кормил отборным мясом (какие-то цифры назвали нереальные, сколько они кг мяса поедали). Денег было много, забава ничего не стоила. А потом времена поменялись, и новый русский стал "старым русским" - львов содержать не по карману. Когда мой рассказчик последний раз общался с хозяином львов, тот крепко думал куда же их теперь девать. Так что дальнейшую судьбу можно лишь предполагать. Это одна история.

"Медведь, обезьяна, а в саду есть вольер с павлинами" - это уже другая история. В СНТ (где у бабушки моего друга была скромная сараюшка, гордо именуемая дачей) стоял крутой особняк нереально огромных размеров, за нереально высоким забором (как мне показалось в подростковом возрасте). В особняке жили циркачи, скорее всего дрессировщики, а с ними их животные - медведь, обезьяна, кажется волки. Сейчас трудно уже вспомнить всех зверей, кто там жил, но их было несколько. Не уверен, но кажется рычание я слышал, и как раз по этому спросил у друга - что это за дом и почему рычание, а он рассказал про циркачей и их зверей. История и картинка к ней запомнились. А вот друг напрочь об этом позабыл, хотя тусил постоянно в соседстве этого дома-зоопарка. Так что, эти две истории стали украшением рассказа для придания ему контраста, которым они и в реальности являлись.

Если кто дочитал до конца - он(а) нереально крут(а)
Работу над ошибками завершил, все замечания проанализировал.
Действительно хочу доработать рассказ и довести его до ума.