Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

По-моему, мы имеем еще один назревший вопрос в нашей темке. Жесткость оценок и способ их выставления. Начнем со второго.
Разумеется, идеальным вариантом было бы ставить оценки опираясь на некие "универсальные" правила и абсолютную нейтральность. но тут есть несколько подводных камней, способа обойти которых я не вижу. Абсолютная нейтральность в моем представлении-это абсолютное равнодушие. А разве не для того, чтобы что то сказать,расшевелить чувства мы тут пишем? Конечно, полностью отбросить некую попытку непредвзятости нельзя-ведь тогда выйдут не оценки, а просто мнение. А вот баланс между беспристрастностью и личным,как мне кажется, в нашем случае должен быть смещен в сторону субъективного. Поэтому, хоть я и согласна с RaiNocta в плане стремления к большему профессионализму - "призываю к бОльшей объективности и внимательности, ведь автору важно, что бы оценили не только "что" он написал, но и "как":) То есть, нужно на минуточку представить, что вы и есть целевая аудитория автора. Тоже своеобразный и полезный опыт", но не вижу лично для себя возможности ему следовать в большей мере. Увы, как читатель я пристрастна в высшей степени и опыта отделения оценочного от фактического в плане литературы у меня просто нет. Поэтому,хоть я и буду стараться(слегка:)), но все мои оценки все же будут субъективными. Поэтому заранее прошу воспринимать их все не как оценку произведения в целом, а как отзыв всего лишь одного из читателей- со всеми достоинствами и недостатками оного. Если у кого-то есть рецепты и наработанные практики объективизации субъективного- поделитесь,а?
И второе. Жесткость и грубость оценок.
"Цитата: Tisa
Мягче товарищи, не сколько в оценках, сколько в словах. "
"RaiNocta Верно. Надо девизом сделать)"
Простите, но вот с этим категорически не согласна. Мы решили тут вместе пографоманить,как я это понимаю, не ради того,чтоб друг другу петь дифирамбы и медом смазывать ранки. А для того,чтоб общаясь,(такие разные!) чему-то научится и что-то понять. Люди-они ведь,как ни странно,разные. Грубость и жесткость-это ведь и инструмент,и черта характера. и если инструмент еще можно заменить( а вы уверены,что нужно?), то черту характера не изменишь так вот запросто. Заметьте, я не говорю про хамство- я именно про грубость вещаю. Да, это неприятно. Да, это порой больно. Но ведь кому-то и сладкая патока неприятна- в силу приторности. Может, правда, будем терпимее друг другу? И не в плане единения мнений и политкорректности- а в плане принятия других, такими какие они есть? Со всеми их достоинствами и недостатками, с тараканами в головах и муравьями в полупопиях? Как думаете?

Starswan,
Не уверен на 100%, что этот вопрос действительно стоит обсуждать, т.к. подобное обсуждение может привести к ряду разногласий, отвлекающих от нашей основной задачи - оценки работ наших участников и выставлению итоговых оценок за первый тур. Но и проигнорировать твой пост тоже не могу, т.к. был и остаюсь не только участником, но и одним из организаторов этого конкурса.

Первое, что хочу сказать. Любая оценка так или иначе, субъективна. Во-первых потому, что мы не профессионалы. Во-вторых, мы все живые люди, со своим жизненным опытом и своими личными эмоциями, которые хочешь или нет, но окрашивают наше восприятие действительности.
По-этому первый тур и проходит таким образом. Каждый из нас выставляет свои субъективные оценки по четырём параметрам, а уже после голосования, будет выводиться объективная оценка (философский вопрос о том, насколько объективна оценка 10-15 субъектов, оставим без комментариев).



Я нашёл в интернете такие вот универсальные правила, по которым оценивается литературное произведение в профессиональных кругах.
Возможно, для дальнейших туров будет разработана новая система оценок, которая будет более продуктивной, чем ныне существующая.
Но пока мы имеем вполне рабочую систему, с помощью которой движемся дальше и менять её нет смысла. Собственно никто и не просил.


Я считаю, что оно уже так и есть.
У нас через пост повторяют: "Это моё личное мнение". И даже, если бы этого не писали и так понятно.

Как и мои, хотя я про себя думаю, что стараюсь быть объективным


Я тебя понял. Но хочу добавить маленькое уточнение. Нам действительно стоит извиняться друг перед другом за выставленные оценки?


Совершенно верно, но ведь Tisa и RaiNocta не призывают к умасливанию и ублажению тщеславия. Как я понял, разговор шёл о том, чтобы критикующие выбирали выражения и слова так, чтобы они не унижали достоинство обсуждаемого. Можно сказать: "Твоя работа дрянь, все герои дураки, а сама ты - пустышка", а можно сказать, например так: "Твоя работа совсем сырая. Герои не реалистичны. А сама ты... (а этого вообще писать не надо, мы ведь не личность разбираем, а её работу)".
Я думаю, что речь об этом. Просто не забывать об уважении друг к другу - вот наше руководство при составлении комментария.

Вот в этом и беда, что грубость и жесткость с пол оборота съезжают в хамство. А этого мы не должны допускать ни в коем случае.

Вкусная во всех смыслах фраза Зачётная


Вот смотри. Я готов принимать людей в данном разделе такими, какие они есть, но если я увижу хамство, то спускать его с рук не собираюсь. Значит, я уже не принимаю человека какой он есть?
Нет. Поступок и человек не одно и тоже.

Предлагаю продолжать в том же духе, но не забывать о сетевом этикете и уважении друг к другу. И всего то!

Я их уже почитала. Мне их скинула RaiNocta - спасибо вам обоим. Однако я не нашла там объективности как я ее понимаю. Это просто набор критериев для суждения(кстати вполне логичных и удобных в использовании, за исключением, пожалуй, человекопознания)-но само суждение остается полностью субъективным, и по другому,как я это понимаю, в искусстве и быть не может.
И,кстати, неужели мой текст был воспринят как призыв к обоюдному и бесконтрольному хамству? Эх, а я так старалась,но мысль, видимо, донести не сумела. Я просто призывала к взаимным уступкам- как стараться обуздывать свою грубость, так и менее остро реагировать на грубость других. Столкновение идущих в одну сторону машин-явление редкое. Чтобы столкнуться-надо идти навстречу друг другу. Так вот-сближаясь с кем-то - притормаживайте. В этом была идея.

Ну так я об этом уже говорил.

Объективность мы получим, как результат наших совместных трудов, когда подведут итоги и выведут средний балл по всем четырём параметрам. Именно по этой причине так много оценщиков - добиться объективности.

Нет. Я просто не понял, что ты имела в виду под грубостью. Теперь разобрались. Конечно, если человек груб от природы, это его черта характера, мы не должны его перевоспитывать, у нас здесь не детский сад. Согласен.
Но правила остаются правилами

Здравая позиция Решил разделить.

И она мне нравится. Посмотрим, как это всё будет на практике.

Шла я тут ночью по квартире. Тихо,темно. Только два огонька светятся впереди. "Кот"- подумала я. "Вот дура!"- подумал кот. И тут меня стукнуло! По темечку. "Мысля пришла"-подумала я. "Это вешалка,чтоб платье сушить,дура!"- подумал кот. Но он был неправ. Мысль таки пришла. Мы тут недавно оценивали рассказ Тисы и была там такая замечательная вещь как словарик терминов, он же глоссарий. И, пришедшая мне мысль, была о нем. Раз многие указали на анимешность или ранобешность моих рассказов - может и к ним стоит такой сделать? В силу экзотичности. Как считаете?
И второе. При обсуждении моего рассказа у двух человек встретилась такая характеристика- "текст перегружен текстом". Я не поняла,что это и спросила. РаиНокта мне ответила и ее ответ(в пересказе, ибо личку как и СМСки я, по старой шпиенской привычке, чищу сразу по прочтении) я и озвучу. Может поможет.
Смысл сводится к тому( как я поняла, если поняла неверно-исправьте меня, пожалуйста), что в тексте много слов не продвигающих сюжет,а просто описывающих окружение. Самой мне, видимо, придется с этим мирится-так как я очень люблю дотошность в описаниях и разработанность всего и вся. Мне обычно мало узнать название королевства эльфов. Я хочу узнать его историю на три тысячи лет назад, экономическую и демографическую политику, социальные лифты и способы передачи власти. Но думаю таких как я немного, и вы можете избежать моих ошибок обратив внимание на этот аспект своих рассказов. Как то так.

Доброго утра! Вот сейчас пишу личное мнение, так что не ругайтесь на меня! Starswan, в твоем произведении встречаются специфические слова, но у нас тут, вроде, толпа анимешников… Если рассчитывать на широкую аудиторию, то конечно можно заморочиться. Я очень люблю фантастику и прочитала ее достаточно. Очень часто встречаются непонятные слова (название планет, систем, механизмов), но я всегда разбираюсь по ходу прочтения, что и как. Иногда, в конце встречается глоссарий, но очень редко (может я просто не обращала на него внимания). Я НИКОГДА его не читала. Так что решать тебе!

Я считаю, что всё зависит от читательской аудитории, для которой пишет автор.
Допустим, ты пишешь для пользователей Анимеспирита и других анимешников. Тогда, острой нужды в глоссарии нет. Однако, даже анимешники знают не все специфические слова. Скажу про себя - я кое-что смотрел в интернете. Но в целом, мне было легко.
Теперь возьмём тех людей, которые не знакомы с японской культурой. Им без глоссария будет реально трудно разобраться.
Да, есть интернет под рукой, но ведь гораздо комфортнее, когда не под рукой, а перед глазами :)
Так что, лично мне глоссарий кажется, если не необходимостью, то приятным дополнением.


Что касается текста, я не люблю детальные описания природы, внешности, интерьера, одежды, устройство механизмов и т.д. и т.п.
Твой текст, не показался мне перегруженным подробностями, а я читал его два раза. Однако, я знаю, что и РайНокта зря не напишет.

Спасибо за то, что поделилась опытом. Он действительно может быть полезен для меня.

Предлагается обсудить небольшой рассказ, в порядке исключения: Поход к врачу
автор mat69
вне конкурса

Оценки выставляются за:
1) грамотность;
2) композиция;
3) читабельность;
4) общее читательское впечатление.
Высший балл по каждому из пунктов - 10,0.
ВНИМАНИЕ! Хоть работа "вне конкурса", обсуждение будет идти по тем же правилам, что и работы основного конкурса
1) Флуд, оскорбления, в том числе завуалированные, запрещены.
2) Конструктивная критика приветствуется.
Сроки обсуждения:
Обсуждение будет идти до конца первого тура.

Баллы подсчитаем и опубликуем в теме основного конкурса с пометкой "вне конкурса".

Поход к врачу автор mat69
1) грамотность Несколько мелких ошибок (подозреваю,что даже не ошибок, а опечаток) видимых с самого начала рассказа и далее.
"- Марта!!! держись! СЭм! мед-пакет! живо! достань биопену! ШЕВЕЛИСЬ!
- Влад, успокойся! у меня же нет настоящих ног!" - если не ошибаюсь после восклицательного знака ставится заглавная буква. Ну и две заглавных в имени Сэм. Таких вещей по тексту довольно много. Поэтому снижу оценку до 8 баллов
2) композиция Мне очень понравилось оформление, когда воспоминания перемежаются с настоящим в постоянной череде кадров и ты как будто собираешь некий паззл, постоянно находя недостающие части. Оценка- 10 баллов
3) читабельность К Хайлайну у меня много претензий,а вот к mat69 - ни одной. Прочиталось легко, и заставило не раз улыбнуться. Оценка 10 баллов.
4) общее читательское впечатление. Мне понравилось. Вырисовывается достаточно жестокий мир, в котором однако сохранились и любовь и дружба. Да и просто-напросто смешно же! Баллы немного снижу-мир все же чужой. Оценка - 9 баллов.

Starswan,
Большое спасибо за оценку.
Что касается заглавных и строчных букв, - это издержки интернетного стиля. Тут, я бы и сам, снял немного баллов )

mat69
1) грамотность;
Много мелких ошибок, пунктуация и орфография в систему не приведены.

8 баллов

2) композиция;
Фрагментарная подача материала. Для экшенов очень хорошее решение.

10 баллов

3)читабельность;
У экшена по определению не может быть плохой читабельности. Очень простой стиль, думать не надо.

10 баллов.

4) общее читательское впечатление.
Честно говоря, не понимаю, чему там улыбалась Star. Мне было скучно. Глупая суета молодняка. Да, я понимаю, что у каждого возраста своё мировоззрение, свои задачи и свои ошибки, но в целом... Ну, не знаю, я зевал. По факту автор оставил только самое необходимое, и для меня это был просто набор тезисов. Думаю, это сценарий для трейлера экшена с хорошим бюджетом. Тут событий как раз на две минуты эфирного времени. Стиль образный, задача не заставить задуматься, а создать у читателя яркую картинку. Похвально, просто это не моё, я предпочитаю думать. И поэтому сразу вопрос - за какие коврижки женщина получила младшего сержанта, а парни, один из которых точно раньше поступил в армию, только рядовых? У меня очень плохие ассоциации, отношение к героине сразу падает до нуля и грозит уйти в минус. Это либо недосмотр автора, либо крайне интересная веточка интриг. Звания вешаются женщинам в связи, медикам, но в десанте? Фи! Либо папа попросил, либо взятку сунула, либо натурой расплатилась, тем более, что младший сержант это такая мелочь, что и проверять никто не станет, по опыту знаю, интрига безопасная, начальство не придерётся.
Итого:
- подростковая тема, это неплохо.
- излишне образное, но жанр такой есть, тоже не стоит снижать бал.
- несмотря на то, что информации практически нет, образы рисуются в голове яркие, это явный плюс.
- предыдущий пункт опирается на хорошо раскрученный бренд, атмосфера и типажи переданы верно, стойкая ассоциация со "Звёздным десантом", плюс.
- проработка средняя, минус.

8 баллов

В общем, работать и работать.

karver,
можно было догадаться, что ГГ пришел в армию раньше, и звание у него выше чем рядовой. И потом, в иностранных армиях младший сержант не такая мелочь. а в израильской армии, например, женщины легко дослуживаются и до более высоких званий! не опираясь на перечисленные способы продвижения, а за боевые заслуги!
за оценку спасибо. буду работать )
ЗЫ: не хочу, чтобы мои комментарии приравнивались к оффтопу и флуду, поэтому воздержусь. буду писать ответ только при непосредственном обращении ко мне

Прочти ВНИМАТЕЛЬНО название этой ветки. Особенно, второе слово.


Очень опасная позиция. Я вот, догадался. Ну и сильно это помогло? Если ты оставляешь что-то недоговорённым - а! сами догадаются! - тогда будь готов, что каждый предложит свой вариант. 90% читателей гарантированно увидят совсем не то, что ты хотел сказать. Если тебя устраивает, тогда никаких вопросов. Но ты расписал целый FAG по службе женщин, значит, для тебя это имеет значение, значит, необходимо проговаривать. Лично для меня ситуация была простая, я её уже расписал. Ты с ней не согласился. Конфликт? Налицо. А почему? Потому что оставил на откуп читателя. Кстати, как я догадаюсь, что звание у него выше рядового? И кто ГГ? Я решил, что женщина, она же у врача весь рассказ была - сперва вшивала механизмы, а потом лечилась от ранения.
Вопросы, вопросы, вопросы. Как я уже сказал, проработка слабая. И очень печально, что всё свалили на читателя - вы должны догадаться. Не должны. В том-то и тонкость книги - ты передаёшь читателю СВОЁ видение. Заставить читателя догадываться допускается либо для создания интриги, но потом хорошо бы всё равно озвучить явно, хотя необязательно, но у тебя интриги нет, у тебя экшен, либо с воспитательно-образовательными целями, что также отсутствует в экшене. Отвлекись на минуту от своего рассказа и представь, что тебе рассказали много всего, но ты мало что понял. А рассказчик пожал плечами и спросил, ты что, догадаться не можешь? Не знаю, что у тебя сейчас сложилось в голове, а у меня после фразы

автоматически подставился посыл на известный адрес. Писатель это дипломат, а не ярмарочный зазывала.

karver,

а там, в этих правилах, оффтоп не приветствуется )

karver,
может ты в чем-то прав. но я в самом начале дал отсылку к "космическим рейнджерам" / "Звёздному десанту", где эти вопросы проработаны, и описаны. я сделал это намеренно, чтобы облеггчить конструкцию повествования и сделать его динамичнее. кроме того - у меня в рассказе два предложения от первого лица, которые не оставляют сомнения в том, кто Главный Г. кроме того, я не против, чтобы читатель некоторые вещи додумывал сам. это делает образы более живыми и яркими. но твоё замечание по поводу звания ГГ, считаю уместным. в этом варианте исправлять не буду, ибо это будет мухлёж, но на заметку взял - доработаю.
вообще этот рассказ написан спонтанно. были наработки, но они не были сформированы в цельное произведение. а тут, в результате «озарения» я их выудил из памяти и сложил в рассказ. я в начале не собирался применять "клиповый" стиль и "рваный" хронометраж. это само пришло, и начав писать так, я понял что это "попадание". )
можно считать эту работу экспромтом

Безусловно. Но тут включается условие конкурса - поход к врачу, поэтому можно допустить вариант, когда ГГ не тот, от чьего лица ведётся рассказ. Сейчас это намного реже используется, но в классической литературе обычный приём. Не спорю, тут я немного загоняюсь, но я опираюсь на своё личное ощущение от прочитанного, а вся соль в том, что рассказ-то про девушку: она приняла спорное решение, она поехала за парнем, она ранена. А парень фактически про это рассказывает. Лично я очень быстро перестал следить за парнем, с ним ничего и не происходило. Вся интрига завязалась на девушку.

ты прав, так и есть он фактически является рассказчиком. кроме последнего действия: разговор с врачом, который по совместительству духовник, имеющий право проводить бракосочетание. это собственно и есть "поход к врачу" )

Угу... догадайтесь сами...

karver,
не сложно догадаться. это же развязка! а вдумчивый, думающий читатель догадается легко! )))

Обсуждение работы не является оффтопом. Одну запятую можно хоть десятью постами обговаривать. Главное, чтобы эта "запятая" была из текста

Поход к врачу
автор mat69

1. Грамотность.

Так что, вроде бы вопиющих ошибок нет, но я же вижу, что текст не вычитывался

5 баллов

2. Композиция.

Так что не много, но занижу:

9,5 баллов

3. Читабельность.

По этому, мои субъективные:

8 баллов

4. Общее читательское впечатление.

Однако, мне это мешало. По-этому:

8 баллов

Было предложено обсудить краткое произведение "Поход к врачу" от автора mat69, пользуясь приведёнными выше критериями, и я решил этим предложением воспользоваться.
1. Грамотность. Как уже говорила выше Starswan, в ряде случаев автор писал заглавную букву вместо строчной, и наоборот. Конкретные примеры (помимо уже упомянутых реплик): - Видишь? вон там, Большая Медведица; что там по флангу происходит; я уже узнавала: кибернизированным даже проще!; - Стой! тут опасно! Марта!; Стой! ты не прав!...; и в реплике Я-Же тебя люблю, дурака! неужели так трудно было догадаться? (и ещё: же пишется отдельно от Я, и с маленькой буквы). Далее, не нужно выделять название созвездий кавычками - я специально полез в учебник по астрономии, чтобы убедиться в этом. Плеяды в данном контексте фигурируют как название звёздного скопления, и писать его нужно с большой буквы. Астрономические примочки - специфика жанра, как-никак!
6 баллов
2. Композиция. Вроде бы нормально всё. Хотя начало напоминает таковое же в "Готике 3".
10 баллов
3. Читабельность. Придраться особенно нет к чему, хоть я и не любитель флешбеков.
10 баллов
4. Общее впечатление. Автор сразу намекает, что находиться под впечатлением от старика Хайнлайна. Читал и я некоторые книги этого писателя - тот же "Звёздный десант", "Не убоюсь я зла" и прочие. Хотя мне почему-то больше "Бесконечную войну" Холдемана напоминает - замена части организма на кибер-имплантаты, и любовь между людьми будущего тоже. Откровенно говоря, из прочитанных мною книг Хайнлайна мне понравилась только "Дорога славы", но это не повод, чтобы оценку занижать, не так ли? Но и высший балл поставить не могу. Где дело вершиться, на какой планете? Кто супостат? Интересно же знать такие вещи. Незавершённость, одним словом.
9 баллов