Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

О! спасибо за скретные знания, Сенсей!
Все это видели? Теперь можем колебaться, сколько захотим!

Не за что. К счастью, ключевые буквы в английском и русском совпадают, так что можно обойти любой антимат... но, есессно, сие великое знание есть не лазейка для малолетних грязнословов, а лишь обходной путь для просвещенных и достойных писателей! *сам себя не похвалишь...*

Ответ на вопрос по Конкурсу рисунков для традиционных техник исполнения.

В задании я рекомендовала (не настаивала):


Я, как всегда, пустилась во все тяжкие и выбрала более сложный вариант. Но за отсутствие фона баллы не снижаю. Весь акцент идёт на предмет, как символ.


Вдохновлялась этим стилем. В разделе "Наше творчество" выложены и другие журавлики, нарисованные тушью и акварелью в результате творческих поисков.
Спасибо за высокие оценки. Рада что понравилось.

Ну да, мы отнесли одну и ту же ошибку к разным параметрам: ты к "Стилистике", а я к "Структуре и композиции".

О, спасибо! И правда, всё гениальное просто. Я тоже ставил всегда пробелы в проблемных словах, как и Лалуна.
* * *
Мой друг и коллега Elofrin, поднял кое-какие вопросы, на которые чувствую себя обязанным отписаться, чтобы по возможности в дальнейшем избежать недопониманий.

Дело в том, что я легко могу найди аргументы для своих оценок в пунктах «Идея» и «Убедительность», даже не касаясь вопросов религии, т.к. сама по себе такая идея далеко не оригинальна – это раз, а два - меня не убедило на 5 баллов. Но мне захотелось сделать акцент именно таким образом, чтобы автор узнал, что есть и такие читатели, как я, и знал, каково их отношение. В любом случае, моё мнение – одно из десяти других. Каждый имеет право на свой взгляд на одно и то же произведение и расценивает его исходя из своего опыта и своего мировоззрения.

Для примера. Скажем, ты турист. Много ходил в длительные и сложные походы, имеешь опыт. И тут, на досуге, ты читаешь рассказ про отдых на природе: с шашлыками и горячительными напитками, такой вот рафинированный «выход за город». При этом автор утверждает, что это и есть ТУРИЗМ. Убедительно? На мой взгляд - нет. Вот в данном рассказе для меня всё было именно так и оценки соответствующие. А насчёт идеи, сказал выше - не нова и умной не нахожу.

Ну, кому-то интересно, кому-то нет. Я поставил оценки от своего имени, а не от всего литературного кружка и они, с моей точки зрения, абсолютно справедливы. А коли была бы предложена идея, какую ты озвучил: «вот вам религия - и она и есть порок и объект моей сатиры», то я не только бы оценивать не стал, но ещё бы и подал прошение в Администрацию с просьбой удалить сие творение, т.к. оно нарушает, как минимум правила сайта:
4. Запрещена любая дискриминация и пропаганда (насилия, религиозных и политических убеждений)

А за этим я должен следить, как ведущий, в первую очередь. Такие дела.

И да, есть разные способы подачи. Когда славные идеи или жестокие заблуждения в произведениях произносят герои – это похоже на взгляд со стороны, никакого навязывания. Когда всё тоже говорит автор – это уже утверждение, диктат. Нам ли не знать этих тонкостей, господа писатели? )

А вот тут, полностью согласен!

P.s. Забыл упомянуть ранее, в рассказе su-san были смешные моменты, которые взяты из жизни и описаны именно так, что вызвали улыбку или даже смех. Это здорово Я согласен с коллегами, что сатира (вот как таковая) ещё не вызрела, но завязь есть. Поставил высший балл потому, что жанру, на мой взгляд, соответствует, но степень (именно сатирического юмора) не высокая. Всё только начинается. Но за качество юмора и степень остроумия автора, я решил оценок не ставить. В любом случае, склонность есть, а значит её можно развивать и совершенствовать.

Gen Beshenstva, спасибо, что обратил внимание и дал ответ, который, так или иначе, выражает твое мнение по этому поводу.

Что-то показалось немного противоречивым в том, что "каждый имеет право на свой взгляд на одно и то же произведение и расценивает его исходя из своего опыта и своего мировоззрения", а вот автор не может в рассказе от себя выказать свой взгляд и мировоззрение, так как это уже диктат и это следует наказывать. Я понял то, что ты хотел донести до автора, какими путями. Это ему даже полезно! Просто не понравилась трактовка и именно акцент на этом пункте - именно идеи. Ты помнишь, что я всегда цепляюсь за этот пункт. Иногда мы там пишем много лишнего. И на этот раз мне показалось то же самое. Но я не увидел в этом превышения рамок правил, просто хочу сказать, что если нельзя дискриминировать и пропагандировать те или иные убеждения (чего здесь не было), то это, во всяком случае, не действует в одну сторону, а распространяется и на то, что нельзя дискриминировать автора в том, что он предвзято относится к чему-либо. Помнишь "Избранного"? Меня один раз критиковали за политические взгляды в рассказе и их подачу. Три часа ржал. Сопоставили меня с героем! Лестно-лестно.

А если возникла бы прямая ситуация, где религия - порок и объект сатиры, (что я, краем глаза, но усмотрел в рассказе, но что зловредной самоцелью все-таки не являлось), то рассмотрел бы на допуск... но подчеркну: если там нет прямого грубого оскорбления и насмешки, которая реально может нанести оскорбление, но есть лишь идея, которую автор хотел определенными положенными средствами донести, чтобы подчеркнуть то, что считает нужным (еще и в сатире), то о каком наказании речь? Ты смотрел комика Карлина и его нападки на политику, религию и абсурдное существование? Стебать тоже надо уметь. Когда сатира перейдет к нападкам, тогда, конечно, можно подавать на автора и его взгляд, чтобы предотвратить разжигание конфликта. В общем, свою мысль я донес. Твою я услышал. Думаю, мы друг друга поняли и эти щепетильные темы опустим. Сейчас рассказ Лалуны идет. Будет по мере поступления работы обсуждать все таки...

С остальным согласен абсолютно)

P.S. Вынудил таки меня выйти из подполья и наконец-то в офф-топе отписаться, а то все тут так активничают, молодцы, а я как-то на тормозах))

P.S.S. Жалко, что с "Диджитал-ом" все так вышло, не набрался народ. Есть и мой косяк, слабо агитировал. В основном только новостями со стены пару раз. Но, с другой стороны, планшет есть далеко не у всех. Как и время. Но, думаю, что потом еще раз запустим. Если и опять два-три человека будет - буду думать о закрытии...

Животрепещущие темы. Кого угодно достанут. Радует, что на этот раз дискуссия культурная и без амбиций. Мне кажется, все пришли к пониманию мнений друг друга и каждый остался при своём. Так что и правда не стоит продолжать.

Нда. Может не стоило запускать параллельно два конкурса рисования? Народ не поспевает и там и там. По окончанию одного, попробовать запустить повторно?

Господа. Читая коменты на ум приходит исключительно барон Мюнхмузен с его "Смейтесь, господа".
Ну прошу прощения что прошлась по чьим-то любимым мозолям в виде божественного. Но простите, это уже как раз выглядит как дискриминация на религиозной почве. А вдруг я мусульманка и мне Петр до лампочки? Но то такое....
Сатира понятие растяжимое. И глаголом жечь сердца людей можно не обязательно. Пратчетт типа пишет сатиру но сказать что там прям жесткач то таки нет.
Впрочем на вкус и цвет все помидоры разные

Стараясь не вмешиваться в разные споры, всё же вмешаюсь. Как по мне, надо быть последовательными. Если мы допускаем саму идею свободы самовыражения мы должны а)- оставить возможность автору писать как ему кажется правильным; б) - оставить возможность читателю не принимать точку зрения автора. Я лично всегда ставлю оценки руководствуясь принципом- а как это мне? Это необъективно, несправедливо и даже непрофессионально - зато искренне. И да - человеку верующему легкомысленное отношение к его религии -оскорбительно, но человеку верящему иначе или не верящему совсем- серьёзное отношение - так же оскорбительно. Так что вопросы веры-не веры лично я вообще считаю невозможными к обсуждению. Хмм, перечитала то что написало- вышло, что это вода ни о чём без выводов и конструктива. Ну и ладно:)

Поддерживаю и присоединяюсь к "воде". И вообще, давайте про привиденьки лучше.

*Присоединилась к общему "заплыву"...

Это тоже влияющий фактор, да, но раньше, вроде, успевали, когда так запускали. Просто сейчас реально не "сезон", видимо. Многие очень заняты. Но после окончания, можно подумать и о повторном запуске. Я-то не против. Не хочется конкурс снимать со счетов.

Starswan, решение о невозможности обсуждения веры-не веры - это уже рассуждение о вере и не вере, так что рассуждение возможно, что нам не раз доказывали высокие умы, дело в том, кто обсуждает, как и зачем. В нашем случае первые два вопроса не так важны. "А зачем и почему" - я уже говорил. Другое дело, что в нашем случае продолжать, согласен, смысла нет - мы все решили и обсудили, услышали друг-друга. А уж вынесем мы из этого каждый свое. В этом, собственно, и смысл, найти свой ответ и сделать выводы. Если ты это и имела в виду, а я просто выпендриваюсь, то я зануда и нет мне прощения :3

su-san, да не беспокойтесь, претензий-то особых нет. Особенно от меня, как к автору. У читателей тоже. Замечание, максимум, которое мы уже обсосали. Как и сказала Лалуна - это еще все без амбиций и просто "к слову". Так что все хорошо, туры продолжаются и продолжаются обсуждения работ. Седне на Лалуну заполню резерв свой чуть позже. А вас ждем в следующем туре)

И еще кое-что! Ребят, забегайте в конкурс фотографий! Хорошая и легкая тема, давайте, залейте чего, а то что он простаивает. Может, есть фото в загашнике у вас, чтоб новое не делать, если нет возможности. И в Креативность тоже заходите - там уже две работы. Еще одну-две хотя бы ждем.

И всё же недопонимание ещё осталось.

Как это не может? Автор su-san, выразила свой взгляд и мировоззрение, а читатель Gen Beshenstva выразил своё. Я же не подаю ходатайство, чтобы работу сняли с конкурса, не ору на автора и не агитирую кого-либо из участников проекта принять мою точку зрения. Так же поступает и автор. Мы выразили каждый своё мнение. Почему это так выходит: автор может выражать что угодно, а читатель/рецензор не может ставить автору оценки исходя из своего мнения? Мне это кажется странным. И заметим, автор со мной не спорит и не добивается, чтобы я исправил свои оценки. И я на автора никаких бочек не качу. Тихо-мирно общаемся в офф-топе. Так что ребят, не надо делать проблемы, т.к. её нет.

Удивлён, что ты не понял мою мысль. Я что сказал:

Речь шла о восприятии читателем, о психологии. Слово "диктат" смутило? Ну, а как ещё назовёшь? Неужели сами никогда не сталкивались - читаешь какую-то книгу, в которой много утверждений (особенно это касается книг из цикла, так скажем, "популярная психология") и начинаешь мысленно спорить, отрицать, прям брыкаться. Почему? Да потому, что чувствуешь посягательство на свою свободу выбора - тебе навязывают и это неприятно. А что, если ту же информацию вложить в уста героя, показать в определённой ситуации и под правильным освещением? Вот тут читатель не испытывает дискомфорта, т.к. "мало ли кто-что говорит, главное - не навязывает". И глядишь, читатель принял твои идеи. Принял их самостоятельно. Твоя задача заключалась лишь в том, чтобы подать их под хорошим соусом. Убедить, а не навязать.
Вот, что я имел в виду.

Во-о-от! А это уже читатель недалёкий, раз не способен понимать, где автор, а где герой.

В общем, если наш герой маньяк, ему нравится маньячить и он всё время об этом твердит - это одно. Это герой. А коли автор утверждает, что самый полезный член общества это маньяк и всё, что он творит - правильно, то это уже выглядит иначе. Надеюсь, что мысль донёс.


Ну, шо поделать - не может быть такого, чтобы всем всё нравилось :) И да, я ещё важное пояснение написал в ЛитКо - в этом туре, в пункте "Идея" оцениваю именно художественную идею, творческий замысел. Так что, если идею нахожу дурацкой, вы меня извините, но так об этом и говорю. Не приятно может быть, зато честно. Задумка моего рассказа тоже может показаться кому-то дурацкой, и что? ) И да, если бы я был крайне субъективен в оценке рассказа "Ошибка", то поставил бы за идею 0 или 1, а я поставил 2,5 - ибо половина идеи всё же хороша.

Расценил так же :) Поэтому тихо-мирно написал рецензию и так же тихо-мирно общался с автором тут, а не попросил снять с конкурса, т.к. да, самоцелью не являлось, как мне показалось, и нацеленной агрессии тоже нет.


Вот этот вопрос целиком и полностью зависит от общества, в котором такой рассказ был бы прочитан. На этом ресурсе и в этом обществе, он бы оказался уместным (т.к. вся проблема как раз в том, что я здесь неуместен, но нахожусь), а будь то какой-то религиозный сайт - реакция читателей была бы иной (думаю не только бы рассказ удалили, но и пользователя забанили). Так что вопрос в уместности, скорее.

В другой раз я подумаю, возможно для меня есть смысл не участвовать в обсуждении такого рода произведений. Сейчас я так поступить не мог.


Ну разумеется нет А теперь уже и не посмотрю, т.к. не умею получать удовольствие от чего-то для меня крайне неприятного или даже мерзкого.
Думаю так все люди (окромя мазохистов))) А стНя (а ведь я написал приличное слово "стeбaться") да, уметь надо. И это весьма не просто.

Starswan, согласен с твоим мнением. Общего знаменателя всё равно не будет, т.к. представители настолько разных мировоззрений, находятся будто в разных вселенных, а понимание просто невозможно.

И да, о баллах :))) Таблица средних баллов.

Рассказ: "Ошибка"
Автор: su-san
Аннаэйра - 35
Gen Beshenstva - 30,7
manyashka-kun - 31,2
Лалуна - 34
ленивец - 39,5
Starswan - 36
Elofrin - 30
stilihon400flavii - 34
zajchik - 33,8
lidiana - 37

Как видите, самый "злой и нехороший" рецензор поставил не самый низкий балл - 30,7 ;)

Йеп, но остались просто вопросы по поводу и без)


Не что угодно может говорить писатель, пока находится в этом конкурсе и следует его правилам, как и рецензор, который действует в соответствии с теми же правилами. Но и то, что они могут говорить, они должны рассмотреть со всех позиций и дозволенностей, присущих их роли - роли писателя и рецензора. Разве нет? Думаю, что да. Встает тогда вопрос личного мнения, а это уже материя куда тоньше и больше той, что мы с тобой сейчас выразили выше, учитывая, что оно, скорее всего, включает в себя то, что можно, а что нельзя говорить и кому. Углубляться в это смысла сейчас не вижу, но, если хочешь, то можем. Я самым краешком что-то из этого, может, задену ниже, когда буду отписываться.


Сюжетный замысел никак не может оправдать попытку человека убедить и навязать свое мнение? Вообще, вопрос очень широкий. Делать это, конечно и разумеется, скупо и грязно, но ведь только пока не задашься вопросом: смотря в чем убеждаешь и кого? Убеждение - это основа многих работ научных и тех, что противоположны науке тоже. В художественных текстах редко кто кого убеждает. Художественный текст в том, чтобы повествовать. Особенно в рамках нашего конкурса. Вот смотри, например, я создаю мир таким, где религии нет, но герои, рассуждая о религии, о том, что если бы она была, то была бы злом - они сошлись на этом просто-напросто в каком-нибудь споре. Так вот, где тут идея героев и где идея автора? Не вложил ли я в них свой взгляд и не хотел ли навязать его? Где тут тонкая линия? И попадает ли под критику сам мир, где нет религии? Критиковал бы пункт "идеи"? И, если бы критиковал, то за то, что там нет религии, или за то, что я построил его не таким, каким бы он мог быть, если бы ее действительно не было?


Так и говори как-то так, чтобы было конструктивнее и не было походе на то, что тебя это обидело, потому что будешь выглядеть как тот чудак-человек, который обиделся на меня за "Избранного". Огромное мое ИМХОтеп на все мое сообщение. Если дурацкая идея, то почему дурацкая: дурацкой она не станет, если не удовлетворила какие-либо из взглядов читателя, так как обижаться можно на что угодно, но дурацкой она будет, если пусто, туманно и нелогично (и так далее) изложена. Простых вещей в мире в принципе нет - простыми мы их реализуем и видим в силу того или иного опыта. Почему-то один может сделать из камня статую, а другой не увидит ничего, кроме камня. Так и любую идею можно раскрыть: либо видеть то, что на поверхности, либо видеть то, что за ней.


В рамках уместности нашего форума я и говорю, разумеется. Мы же литературный конкурс ведем, а не православный альманахах собираем творческий. Так что пока все по правилам и никто не терроризируют своим навязыванием в агрессивной или манипулятивной форме - все счастливы и довольны конкурсом. Да будет так :3



Ну, товарищ))

Elofrin,

Нашёл тут одну штуку, не могу не поделиться. Так же можно отнести к разговору про убедительность.

В книжном интернет-магазине наткнулся на мангу "Снегурочка на весеннем ветру" про русских и Россию. Заинтересовала.

Таки да, но решил почитать комментарии читателей и вот, что там обнаружил: "имя главной героине Белка Зайцевна Снегурая".
Убедительно? Блин, нет! Но в тоже время не повод не читать.
Вот и такое бывает ;)

Имя Ой, не могу! Даже мы себе такого ещё не позволяли )))

Убедительность в аниме и манге вещь специфичная, она вроде есть, а вроде ее и... нет :))

А вообще, заинтересовало тоже)
Такого я точно не читал

Как по японски... Это вообще... Это слов нет! Одни эмоции!

На нас с вами ИХ глазами...


И ране было 3-4 человека участников. Очень мало. И надо всех лично приглашать. Мне пришлось выслать 20 личных приглашений и соверашать "рекрутские наборы" прямо в чате, в наглую, подобно культурному деятелю - Gen'у Beshenstva . :) Откликнулись человек 5. Остальные подтянулись.

Да, в принципе, дела там идут полным ходом - пока лично радует то, что и в оценках отписываются, и работы присылают. А работы какие! Я даже не стал писать рецензии. Серьезно, я всем бы просто везде максимальную оценку ставил)) Надеюсь, что далее участники не пропадут внезапно. Всякое бывает..

Хы
У меня есть история где один из гг - Иса Марисон. Даже позитивный... В полном соответствии с первоисточником.

Весь серьёзный настрой убился )))))
И фразу "Они скрывают свои имена" я перечитала с улыбкой. Хорошо, видно, они имена свои скрывали!

Ой, увидела упоминание своего имени и решила ответить.

Да, мне попадались совершенно разные трактовки этого неоднозначного образа.




От себя скажу, что во многих сказках именно баба Яга помогала главным героям, подсказывая, как нужно действовать. Лично мне приятнее верить в добро...