Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Не очень поняла, нужно ли повторяться или нет.
1. Голосую против свободной темы.(Кстати она может случайно пробраться в конкурс через самого ведущего, вдруг кому-то захочется именно так воспользоваться своим "свободным" туром.)

2. Понятие накопительная система исключает понятие "вне конкурса". Откуда оно опять вылезло?

3.
Причем как я практиковала предлагаю оставить, даже немного ужесточить.
1-30 день - молодец
31-37день - штраф -2 балла(как и было раньше)
1минута 38дня - 60минута 38 дня - штраф - половина от итоговой оценки за тур.
А после просьба авторов просто не выкладывать, дабы потом в ведущего камни не летели.
Вот как-то так!

Я вижу преимущества свободной темы (благо она дает мне писать не то что решило большинство, а то что хочется лично мне), но в рамках конкурса оценка будет затруднена. У нас не опытное жюри , а бешеная кучка извращенцев и сравнивать к примеру рассказ написаный в аниме стилистике и рассказ в реалистичном жанре будет трудно, если не невозможно. И так( по моему мнению), меня всегда засуживают за Японию:). В общем это вызовет трудности не с написанием, а с объективным судейством. Так что я Против
По поводу сроков- лично я бы все сильно ужесточила, но тогда боюсь не получится вообще ничего ибо все вокруг лентяи даже хуже меня. Так что вариант Зайчика- меня устраивает.
И по поводу выложенных ранее произведений - а почему бы и нет? Понятно, что они будут лучше вычитаны, подчищены и прочее. но если это личное произведение автора- то пусть. Хотя я бы ввела таким рассказам минус 1 очко в сумму за оригинальность, как написанное не эксклюзивно:) Хотя это работать не будет- ибо автор просто не скажет, что оно печаталось ранее, а кто будет проверять? Так что пусть будут на общих основаниях.

Полностью поддерживаю.

Повторюсь, свободная тема, это ОБЛЕГЧЕНИЕ конкурса и приравнивание его к нашему свободному творчеству, вне проекта (я думаю тут есть люди, которые пишут не только для ЛитКо).

1)
Четверть от Элофрина была бы гуманной, но кажется, что он иронизировал...Половина, так половина. Искренне надеюсь, что не попаду в такую ситуацию. Но раз уж уполовинивать оценки, то, может, оставить беднягам опозданцам штрафной день с жестоким уполовиниванием?

2) Аргументы Starswan меня убедили склониться к тому, что я против свободной темы...Оценивать сложно. Это как сравнивать розу и ромашку.

3) По поводу выложенных ранее на других ресурсах произведений тоже соглашусь - раз подходят под тему, написаны автором, то почему бы и нет...Пусть будут.

Думаю, можно разрешить - раз уж будет готовый и подходящий по критериям (тут ведь ограничения по размеру рассказа, в конечном счёте) рассказ.

Как самый закоренелый опозданец голосую ПРОТИВ.
Вот такая конструкция, на мой взгляд, самая адекватная:
Таким образом, к отведённому на написание работы месяцу, ведущий может добавить дополнительное время от 1 до 7 дней, с обязательным штрафованием опоздавшего участника. По шкале:
1-30 день - молодец, штрафа нет;
31-37 день - штраф -2 балла (как и было раньше);
1 минута 38 дня - 60 минута 38 дня - штраф - половина от итоговой оценки за тур;
ещё большее опоздание - ведущий уведомляет автора, что его работа к обсуждению не допускается.
Можно хоть все баллы разом снять за опоздание и в итог вообще ничего не ставить - лишь бы только разобрали саму работу и не горели.

Пока голосуете за ранее высказанное, подкину проблему идею, точнее призову к чёткому определению.

Как я понял, большинство поддержали мою дурацкую идею наделить ведущего правом быть полноценным участником конкурса на ровне со всеми. Хорошо, а предложите, как защитить его от:

И прочих тычков и подозрений. Единственный выход, который я увидел тут (но надеюсь есть ещё какие-то варианты) не давать ему возможности получить одно из 3-х призовых мест. То есть хоть он и I место займёт - ничего за это не получит, кроме приятных ощущений от победы.

Кстати, никто не заострил внимание, а стоило бы:

Полностью согласен. Но, как пока что показала практика...
Если не изменяет память, то со второго прогона поднимал эту тему, когда "Страшным историям" наминусовали за то, что "мне было не страшно". Показалось это реально несправедливым. Поднимал эту тему в офф-топе, потом были дополнения к темам, объяснения и ещё какие-то потуги, но тем не менее люди видят так, как видят. А стоило бы, стоило, посмотреть хотя бы на некоторые темы чуточку шире. И да, ведущий должен давать хоть какое-то пояснение к теме (хотя, я давал и помню это ничего не дало).

Перечитала, всё обдумала, взвесила.
1) Насчёт свободной темы - против, по той же причине, что уже объяснила Starswan. Я не представляю, как оценить сложность произведения в одной теме, что уж говорить о рассказах в разных темах.
2) Сроки сдачи, согласна с системой штрафов предложенной zajchik . Считаю не целесообразным снимать работу с конкурса, даже присланную с большим опозданием.
3) Насчёт сдачи написанных ранее произведений - вероятность, что такие имеются - мала; вероятность, что совпадут с темами нашего конкурса - мала; вероятность, что мы узнаем об их давности тоже мала. Вконце концов такие рассказы можно подредактировать в соответствии с условиями конкурса и никто ничего не заподозрит. По этому вопросу не вижу смысла в голосовании. Но пускай официально допускаются к конкурсу.
4)Насчёт участия ведущего в конкурсе - остаюсь при старом мнении о несовместимости двух должностей. Но пусть решает большинство.

Думаю даже это ничего не даст. В итоге мы тут все участвуем из-за приятных ощущений, а не ради больших аватарок.

Насчёт идеи:

Не вижу причины, по которой можно было бы запретить публикацию ранее выложенных где-то работ тем более, что в бывших прогонах авторы использовали свои старые рассказы, подгоняя их под правила - никто их за это не штрафовал, с конкурса не снимал и ни в чём не уличал. Только есть один важный момент, который мы должны решить КАКИМ ОБРАЗОМ АВТОР БУДЕТ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЁ АВТОРСТВО. Обязанность ведущего следить за соблюдением правил конкурса, одно из правил гласит - к участию не допускается ПЛАГИАТ. Когда я был ведущим, то проверял все ваши работы, не зависимо от дружеских отношений и доверия программой антиплагиат. Как прикажете поступать, когда при проверке окажется, что данная работа уже опубликована в интернете? Где уверенность в том, что автор её не украл просто напросто? Если найдёте решение этой задачи, то почему бы и нет.

Я за то, что ведущий такой же участник как все. Со всеми ограничениями и плюшками. Есть такая шутка в преферансе: что кто пулю пишет, тот в итоге и выигрывает, но это не более чем прикол, считать-то все обучены)

И еще одно предложение, раз уж все отдохнули в праздники и активно участвуют в обсуждении)

Мини-тур с рассказом в 100 слов, например. Как это судить я не представляю, может найдется кто-то у кого будет идея. Тема на ваше усмотрение: выбирается ведущим или голосованием или вообще самый популярный запрос в яндексе в 2017 году)))

Я уже поднимал этот вопрос, но тогда были проблемы со сроками проведения основных туров. Сейчас январь, а много времени на то, чтобы набрать сотню слов не требуется, придумать гораздо сложнее и интереснее.

Это просто вопрос для обсуждения, но надо же как-то выбираться из своих уютных раковинок)

P.S.
По поводу ранее написанных и опубликованных рассказов был просто вопрос, так как я не в курсе) У меня не было желания выставлять его на голосование)))

Думаю стоит попробовать ищё раз. Живём и учимся с каждым забегом.

Именно, но БОЛЬШИНСТВО поддержало идею о допуске ведущего, так что наши ПРОТИВ (а я пересмотрел своё мнение и теперь против, так как готов на всё лишь бы защитить участников и ведущего в том числе), уже погоды не сделают.


Между другими турами - как бы четвёртый тур?


Тогда напрямую зависит от того, кто именно будет ведущим. Одного будут непрестанно обвинять в подсуживании и всевозможных видах подлога, другого будут молча оценивать. А это не справедливо. Вам не кажется? Независимо от того кто будет этот человек, он должен быть защищён от обвинений в подлоге.

При мне тоже были небольшие пояснения в сообщениях перед началом каждого из туров. Может, просто не все их читали. А вообще это пункт оценивается каждым на столько, сколько он сам понял предложенную тему. Поэтому единая положительная оценка будет лишь тогда, когда соответствие работы теме через чур очевидно.

Чувствуется стиль. А мы не плохо друг друга знаем и если где то мелькнёт имя Аэслор... ))) Но вот с новыми участниками сложнее. Однако повторюсь, что вероятность совпадений по темам мала. И полностью проконтролировать этот процесс мы не в состоянии. Так мне видется.

Согласен, и в связи с этим хочу выразить такое наблюдение (не в обиду кому-либо из авторов) действительно сложные, серьёзные работы аля "Преступление и наказание", набирали в этом пункте гораздо меньше баллов, чем простые аля "Денискины рассказы". И мне всегда это казалось несправедливым, но увы, я не вижу способа спасти положение.

Тогда остаётся участие вне конкурса, но только в порядке исключения, для ведущего. Вернулись к тому, с чего начали.

Эмм...

Позволю себе напомнить, что в ЛитКо ведущий никогда не назначался таким же путём, как в БС. Быть ведущим ЛитКо - это не многим покажется наградой за победу, а может даже скорее повинностью.


Вернулись ты и я, а БОЛЬШИНСТВО проголосовало за полное равенство ведущего, в качестве участника с другими авторами. И это, наверняка, более справедливо, но тогда ведущий, который надумает участвовать в конкурсе, как участник должен быть морально готов ко всем видам обвинений в свой адрес. Ну... в принципе если все потенциальные ведущие-участники готовы - то вопрос снимается. Я сделал всё, что мог, чтобы вас защитить *умыл руки


Разница между БС и ЛитКо в том, что в БС ведущий совершенно свободен и это закреплено в правилах. Он царь конкурса и может делать, что хочет никого не спрашивая. Ведущий ЛитКо - это президент. Особых прав нет, свобод нет, он просто генеральный секретарь и должен следить за соблюдением "Конституции". Ну, ещё может продвигать свои идеи, склоняя депутатов проголосовать за них )))

Так неудобно выделять цитаты на телефоне...
Я про мини-тур. Хотела предложить его после окончания конкурса и успели бы за декабрь, но начались опять скадалы и я передумала, не до того было.
Я бы предложила провести его до начала основного конкурса, как разминку и просто опробовать, как пойдет дело. Можно без ведущего. Взять каждому любую тему, предложенную при последнем прогоне конкурса. Выложить работы в основной теме Лит.ко с пометкой мини-тур. Срок написания неделя, без добавок. Попросить модераторов, чтоб сделали темку голосования, как в фотоконкурсе. Победитель-набравший больше всего голосов за 3 недели(например). Может даже каких плюшек подкинут...

А сейчас давайте вернемся к основным вопросам :))

P.s. для Elofrinа, про БС

По первому "инновационному" предложению )))

Если помнишь, это активно обсуждалось при создании БС и коли кто-то из ведущих захочет сделать открытое голосование - ничто ему не станет помехой, кроме.... а найдутся такие индивиды, который станут заниматься разбором по НАСТОЛЬКО трудной шкале оценок? Много у нас тут народа со столь специфическими знаниями?
По второму замечанию.
На сегодняшний день ведущий БС не может быть его участником по понятным причинам, а то как надо ведущий уже показал и доказал, выиграв предыдущий прогон БС.

Если кто-то из участников БС хочет что-то там внести - пусть выиграет конкурс и станет его ведущим, тогда никто не помешает ему удивить всех своими свежими идеями. А пока он не доказал свою состоятельность в честной борьбе, может излагать свои идеи в офф-топе, где я их радостно отвергну Нет, если серьёзно - то право вносить что-то в БС надо заслужить. Вообще, право вносить, пусть даже конструктивные, предложения в конкурсы, нужно либо заслужить, либо делать это скромно. ИМХО
А то приходят на всё готовое и начинают вставлять палки в колёса и прогибать под себя. Видишь ли они умнее всех. Конечно, легче лёгкого критиковать и хаять, а вот попробовали бы создать своё. С нуля. Сначала надо делом доказать, что твоё слово хоть что-то весит, прежде, чем тявкать. Это снова моё ИМХО и не о ком-то конкретном, а вообще.

zajchik, мне нравится такое воплощение идеи о мини-туре. Лампово (без Няш )))

Хороший вариант. Думаю, что лучше мы ничего не придумаем.

Стоп, а мы не знаем кто будет ведущим?

Если опасаетесь обвинений или не готовы взять на себя ответственность, то могу выступить в этой роли, хоть и не заслужил)
А что? Пустых наездов я не боюсь, считать умею, блюду правила, а если что, то за словом в карман не полезу, ну вы в курсе

По поводу ведущих.
stilihon400flavii, находится в размышлениях - взять на себя эту роль или нет. Если он примет решение не проводить конкурс, то у нас несколько претендентов на эту роль и, чтобы всё было предельно честно, мы выберем ведущего путём голосования, как выбирают президента. Считаю такой вариант максимально справедливым. И да, баллотироваться сможет любой из активных участников ЛитКо.