Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Всем привет! Что ж, приступим к наболевшему:

Согласна, ясность нужна в пункте прав ведущего. Ибо практика показала, что ведущий у нас просто бесправный главбух, существующий для подсчёта голосов. И любое его действие можно оспаривать до бесконечности, что тормозит конкурс и приводит к конфликтам. Логично закрепить права за ведущим в правилах конкурса. Я ЗА принятие всех 6 пунктов.

А вот тут заковырка. Скажем, как себя сам ведущий будет штрафовать в случаи опоздания сдачи? Или продлевать сроки сдачи, соответственно с личной успеваемостью? Не вызовет ли это возмущение у участников? Всё же мое мнение такое - не стоит впутывать руководителя конкурсом в участие. Большая вероятность того, что его опять обвинят в предвзятости, хотя бы и с выбором тем для конкурса. Да и времени у него на участие скорее всего не хватит. Я голосую ПРОТИВ.

Голосую за I вариант. Думаю он более приемлем в Лит. Ко.

Доброго всем вечера!
А если, ведущий будет участвовать в конкурсе без права на призы? Только ради разбора его работ(Исключительно желающими). Может рассмотрим и такой вариант? А то запрещать - это прям совсем жестоко!
А по поводу штрафов и продления сроков, это ж будет заметно, если ведущий сам себе будет подсуживать. Это уже будет грубость и вряд ли кто-то на такое пойдет.

АргУмент аргументированный, я согласен, действительно всё так. Дело в том, что когда писал это предложение, не учел нововведений, а по старым правилам проблем бы не было.

Это значит ввести снова в эксплуатацию категорию "Вне конкурса". Ну да, можно на мой взгляд.

Нет, это не значит снова вводить категорию "Вне конкурса". Это будет касаться только работы ведущего, если он захочет участвовать в конкурсе. Его работа также будет оцениваться, как и остальные, и будет работать система накопления баллов. Просто, если в итоге сумма баллов будет на лидирующих позициях, претендовать на призы ведущий не будет. Награду получит, следующий за ним автор.

А в чем особо поменяются правила? Как и раньше будут выбираться темы большинством участников, ведущий будет сам распределять темы по турам, предлагать персонажей, регулировать сроки подачи материалов - ведь это и было все раньше. Когда я была ведущей, некоторые интересовались буду ли я участвовать и я собиралась, но из-за личных обстоятельств не стала этого делать. Вроде никто тогда не возражал против моего участия. Сейчас я думаю, многие выберут первый вариант, когда ведущему дается полная воля в только одном туре. Даже если и подыграет себе ведущий, один тур погоды не сделает.

А еще встает такой вопрос: Вы не доверяете человеку, который будет вести конкурс, заранее подразумевая его нечестность? Тогда зачем участвовать в таком конкурсе, где у вас нет доверия к ведущему?

zajchik, я недоверяю тем людям, кто на протяжении нескольких конкурсов всеми силами старались топить ведущих и делали всё, чтобы прогнуть правила под себя. Сейчас я смотрю их глазами. Представь себе их реакцию на то, что ты сама придумываешь тему и сама пишешь на неё. Просто представь, какой величины будет волна негатива и вопрос сам отпадет. Я не хочу чтобы кто-то мог уличить ведущего в подлоге. Потому, если ведущий хочет писать - пусть пишет с пометкой "вне конкурса" - мы будем его оценивать, будут накапливаться баллы, но никаких призовых мест. Такой вариант допускаю. То есть "вне конкурса" будет актуальна для ведущего, да, остальным нет смысла быть в этой категории, как уже было установлено в прошлые обсуждения.

Целью устанавливаемых правил, как мне кажется, в первую очередь является не допущение путаницы и пресечение ненужных споров о том, кто что имеет права делать. В таком свете, чем меньше всяких исключений из правил, тем легче они соблюдаются, тем меньше непредвиденных ситуаций возникает. Отказались от категории вне конкурса? Так почему для ведущего должны быть привилегии? Я всё же придерживаюсь ранее высказанного мнения, что ведение конкурса и участие в нём не совместимы. Но так же понимаю, что участников у нас не много и каждая работа ценна и интересна. Ради этого можно вернуть категорию вне конкурса, но для всех, а не для кого-то одного. Меньше будет препирательств.

Относительно этого - первый из двух предложенных вариантов кажется более интересным. Тем более что уже бывала задача написать рассказ с одним из заданных персонажей.
Насчёт ведущего и его прав - согласен в отношении всех шести предложений.

Почему бы и нет? Если найдёт время для собственного творчества.
А насчёт возрождения рубрики "вне конкурса"... почему бы и нет? Скажем, если человек присоединился в литконкурсу уже со второго тура? Или с третьего? Конкурировать с теми, кто участвовал уже с первого тура, он не сможет по числу баллов (навряд ли кто-нибудь напишет столь вопиюще плохо, чтобы получить всюду минимальные оценки).

Честно говоря, я тут в растерянности. Меня и так всё всегда устраивает, так что мне всё равно. Но хотите ясности- давайте.
За 6 пунктов я За
За две темы по выбору и одну диктаторскую- я За
И еще я За участие ведущего (при его на то желании) в конкурсе наравне с остальными без ограничений. Ибо во-первых- фигли? А во-вторых- нас и так мало, чтобы вводить должности и обязанности выключающие активного ( а раз ведущий- значит активный) пользователя из общего балагана.

По поводу шести пунктов у меня вопросов нет, вроде бы. Согласна. Из двух вариантов первый ближе. Ведь один тур всё-таки остаётся на усмотрение ведущего, он может и картинку предложить и цитату и жанр, может выбрать тему, которая ему показалась интересной.
То, что правила нужны, стало очевидным...

С участием ведущего сложно...Теряюсь в догадках . Ведь ведущий может невольно подыграть себе, выбрав темы "под себя". Ну серьёзно, разве будет ведущий, даже не участвующий в конкурсе, выбирать и давать участникам то, что ему совершенно не нравится, не близко никаким боком? Он невольно примеряет шапку на себя...А ведь другим участникам может достаться то, о чём они совершенно не собирались писать, а вынуждены. Конечно, можно для ведущего придумывать темы участникам. Например, по окончанию тура, участники голосуют и тоже что-то ведущему "дают" для написания, но это очень сложно организовать. Могут пострадать сроки. Возможен вариант выбора для ведущего тем до начала конкурса, но тогда он будет знать, что ему "грозит".
При этом, не думаю, что ведущий будет активно подыгрывать себе со временем написания. Ведь продлив сроки, сразу будет видно, кто отстаёт. Штрафовать себя придётся в соответствии с правилами, так что со сроками проблем нет. Только с тематикой... Можно, конечно, урезать ведущему баллы в теме третьего тура, который он сам выбрал по своему усмотрению. Но и это не очень честный вариант...Объективно ли...
Хотя, с другой стороны, у нас не так много участников и ведущими становятся наши любимые авторы!!! Жаль лишать себя радости читать их работы....
Стоит ли писать вне конкурса? Да ладно, ты пишешь, стараешься, тратишь кучу времени, можешь даже заработать хорошее количество баллов и...не получаешь ничего?! Ну...как-то обидно за бедного ведущего, у которого и так время будет уходить на подсчёты и информирование участников о том, о сём...
Я пока не решила. Просто порассуждала вслух. Простите мою неопределённость , мысли сегодня почему-то сложно собрать воедино, а будет ли возможность заходить в ближайшие недельки две, не знаю.

А как ведущий может выбрать темы "под себя"? Ведь темы избирались и будут избираться Толпой участников и рецензентов голосованием, как и было раньше. Ведущий голосует наравне со всеми.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Поздравляю всех с прошедшими праздниками и с Наступающим Китайским НГ!

Я против того, чтобы ведущий мог двигать сроки сдачи работ как ему заблагорассудится. Есть условно месяц - значит надо успеть. Плюс еще неделя на возможность добавиться со штрафом - все как было. А, если выкладываешься хоть на 15 минут позже оговоренного срока, то добро пожаловать во "Вне конкурса". То есть работа будет оценена и рецензирована, но оценки в зачет не идут.

Вам может показаться, что это слишком резко или даже жестоко, но я следую простой логике и предлагаю ко мне присоединиться. Как гласит великий и могучий: Семеро одного не ждут.

Если не нравится категория "Вне конкурса" и от нее решили отказаться, то согласен на ВМЕНЯЕМЫЙ штраф в размере половины баллов от окончательной оценки за рассказ выложенный после всех сроков.

В остальном поддерживаю.

Я за то, чтобы ведущий участвовал в конкурсе на общих основаниях, то есть с возможностью победить и получить драгоценный приз. Забавным выглядит то, как все защищали ведущего, когда я на него наехал, а теперь говорят, что "он же будет себе подсуживать". Не более чем другие, выставляя оценки оппонентам) Если мы просим ведущего взять на себя ответственность, то не вправе ограничивать возможность его участия.

Мне все равно, какой вариант выпадет. Предлагаю свой в качестве эксперимента и прошу рассмотреть:
1. Тема выбранная участниками.
2. Тема ведущего с его выдумками (персонажи, жанры и т.д.)
3. Свободная тема.

Но хотел бы заострить ваше внимание на оценке за тему. В прошлом конкурсе я и другие участники не дополучили баллы по этой статье, так как написали фантастику в теме "Экология в фэнтезийном мире", что неправильно, так как давалось обоснование автором темы, в которой четко было прописано, что имеется в виду и фантастика вполне себе подходила.

Давайте покажу на примере, что пытаюсь объяснить, думаю, так будет проще:
Возьмем какую-нибудь банальную тему - "Жизнь после смерти". Возможные варианты сюжетов:
1. Смерть-рай-ад-чистилище-перерождение-воскрешение - подходит.
2. Клиническая смерть и смена жизненной парадигмы гг после этого - подходит.
3. Смерть жены и драматичная история жизни мужа после этого - подходит.
4. Смерть собаки и изменение восприятия жизни ребенком, который впервые столкнулся со смертью - подходит.
5. История молодого талантливого писателя, пытающегося пристроить свой первый роман в разные издательства - не подходит? А если его роман называется "жизнь после смерти"? Подходит? Хотя бы с натяжкой? А если в ходе развития истории мы наблюдаем, как молодой наивный и честный писатель умирает и превращается в матерого беспринципного автора, готового на все ради признания. Тогда подходит? Формально смерти нет, но по мнению автора она отвечает заданной теме.

Я прошу ведущего размещать в начале конкурса пояснения к теме, а уважаемых судей прошу их читать и смотреть на тему шире, чем она может показаться и не ограничиваться только первым, самым очевидным сюжетом.

С уважением ко всем участникам обсуждения, Zombo.
Только конструктив, только хардкор)

Я за одно единственное продление - это дополнительная неделя, если за МЕСЯЦ не успел написать рассказ, так что соглашусь со словами Zombo:


Абсолютно справедливо, учитывая дающиеся рамки по времени. В поэтическом дается неделя на написание стиха. Все успевают. В большей степени. А здесь месяц. Рассказ можно написать за 3-4 дня. Да за неделю, если хочется все продумать, каждый день вписывая по 1000 знаков хотя-бы. Примерно.


Если "Вне конкурса" отменить, то пусть работы принимаются, оценки даются и учитываются, но за двойное опоздание (по сути, оно и есть) следует более отягощающее наказание - половина баллов. Такая штука называется стимулом. Другое дело, простить не 15 минут, а простить 1 час. Есть такое слов "вдруг". Интернет сломался в неподходящий момент, за час можно придумать что-то, чтобы оповестить судью. Или свет выключили. Ну, понимаете. Затянул сдачу рассказа, решил сдать в последний момент, а тут неприятная неожиданность. Немного иронизирую, конечно, но, если мы вообще такие гуманисты, можно после дополнительной недели дать еще 1 день. Но это все смешно. Сдал после оговоренного срока в месяц + неделя - получил штраф...

С остальными правами согласен, в общем и целом, потому что они, просто по-логике, должны быть не просто правами, но обязанностью судьи.


Недавно в "Бегущей Строке" поднимался вопрос с одним из участников о принятии системы прозаического конкурса с общественной оценкой и, в процессе, задели вопрос участия судьи. Если быть точным, чтобы ведущий присылал примеры заданий. Это толкнуло меня на мысли о непосредственном участии судьи. В поэтическом конкурсе могут возникнуть серьезные специфические проблемы (оценка стиха требует минимальное знание правил ритма и рифмы, например) с оценками. Этот вопрос дОлжно обсудить основательно и кропотливо, поскольку он сломает всю установленную с основания систему. Лично я пока не вижу это возможным. Но в прозе дела обстоят иначе. Не вижу ничего плохого в том, если судья примет участие в конкурсе. . Здесь судья все работы не оценивает. В конце концов, если будет подсуживать, то, как уже сказали, будет видно. Всегда можно пересчитать среднюю оценку за судьей и пожаловаться за несоблюдение правил. Только думаю, что у нас тут так делать никто не будет, но, как говорится, учесть стоит. Можно и не "вне конкурса" участвовать. Если судья станет победителем, то, разумеется, может остаться судьей и далее - достоин значит. Или отдать правление второму месту...



1 вариант показался интересным, пока давайте рассмотрим вариант Zombo:



Я вижу проблему только в третьем пункте, но, если считаете, что участник сможет объяснить свою тему так, чтобы оценивающий не столкнулся с затруднениями в оценке пункта о соответствии заявленной теме, то я, думаю, проголосовал бы за этот эксперимент. Вариант нравится, потому что учитывает и выбор темы участниками, то есть, будет тема удовлетворяющая большинство; тема ведущего с выбором героя или какой-то больной идеей (написать по стиху, картинке), что, в принципе, есть оригинальность и более глубокое включение участника конкурса в конкурс; свободная тема (некоторым сложнее писать без "пиши это и это, а это не пиши", но свободная тема - это воля писателя, его идея и его желание написать что-то, что, вероятно, уже давно крутится в его голове, но рамки конкурса не дали раскрыть это). Как-то так.

Коллеги, вечером сегодняшнего дня подведу некие итоги и поговорим о том, с чем не определились.

А может, этот пункт из третьего тура убрать? Как можно не соответствовать свободной теме? Если у всех будет отсутствовать балл за этот пункт, то это будет вполне нормально...наверно...
Вполне можно. Бывают такие обстоятельства. Хочется довести до совершенства, собираешься сдать в последний момент и .... опаздываешь буквально капелюшечку.
Конечно, не хотелось бы сильно растягивать конкурс. И рассказы действительно пишутся не месяцами. Просто у меня летом получилось, что я упустила второй тур...Буквально чуть-чуть не успела. Один бы день....Но это разовая ситуация. Наказание штрафом мне нравится больше, чем перевод во вне конкурса...Величина штрафа? Ну....не знаю....

П.С. Кстати, вариант Zombo уменьшает преимущества ведущего. Ведь первая тема выбрана участниками, последняя и так свободная, а ведущий сможет выбирать вариант из оставшихся невыбранных героев, если таковые будут... Тоже вариант...
Но, в принципе, соглашусь со мнением большинства. Я не столь принципиальна.

manyashka-kun, свободных тем в Лит.Ко нет и я полностью ПРОТИВ их введения. Этот вопрос уже обсуждался при создании конкурса и нет смысла к нему возвращаться. Для "свободной темы" есть раздел "Наше творчество", в конкурсе это неуместно.

Элофрин, насчет БС, раз уж и её затронули - категорически ПРОТИВ внедрения озвученных новшеств. И вообще каких либо новшеств, там идеальна система и так.

Gen Beshenstva ваша позиция ясна и вы в своем праве. Только давайте не будем решать за всех, что обсуждать, а что нет и какие решения принимать. Пусть участники проголосуют, может им по душе мой вариант, к тому же:

Цитата: manyashka-kun

Я не настаиваю на своем предложении, это просто идея, не более.
Свободная тема заставит конкурсантов подумать, выбрать и написать - все самим. Думаю, что такой вариант пойдет участникам только на пользу и сделает их лучше, как авторов.

Еще раз мое предложение:


И давно хотел уточнить один вопрос:
Должны ли рассказы представленные в конкурсе быть новыми (читай неопубликованными нигде)? Понятно, что можно использовать личные наработки в ходе соревнования. Но если какой-то рассказ уже был выложен на Прозу или Самиздат или еще куда-то, то допускается ли он до конкурса? Он же не для него был написан.

Поэтому для таких произведений есть отдельная тема. А если порассуждать отталкиваясь от оценочной шкалы, то пострадает не только оценка за "Соответствие заявленной теме", но и оценка за "Раскрытие сюжета", как можно охарактеризовать раскрывает ли сюжет заявленную тему, если она отсутствует. Да, я к тому же из тех людей, которым сложней писать "без темы".
Я все-таки поддержу I вариант, хотя и являлась инициатором 2. А еще поддерживаю:



Если рассказ полностью соответствует теме и всем условиям конкурса, то не вижу проблем с его участием, где бы он там не был выложен ранее, у нас тут все-таки неофициальный раздел. Мы же разберем его по косточкам, и, возможно, автор отредактировав его по замечаниям, сделает еще лучше.

Я понимаю, тоже думал о таком варианте, как убрать, но было бы логичнее заменить. Это, конечно, тоже танцы с бубнами, но не будет дестабилизировать систему оценок. Иногда, когда был судьей в поэтической конкурсе, то, в зависимости от задания, изменял один из пунктов. Когда задания про хокку выдал, если не ошибаюсь. Просто тогда вопрос, чем заменять? Оригинальностью? Боже упаси. Самый ужасный пункт) Но пока это вопрос второй. Первый, я думаю, будет ли вообще свободная тема. А потом уже, если что, вернемся к этому пункту. Ген вот против. И с аргументом. К нему могу только сказать, что там-то, в отличие от конкурса, рассказы никто не оценивает - а здесь, для конкурса, и уровень будет выше рассказа, поскольку идет соревнование, как никак, где нужно не ударить в грязь лицом. Где рассказ не удалишь и в том же духе. Я где-то по середке между за и против, поскольку и в свободной теме есть свои минусы - та самая система оценивания свободной работы, как минимум.


Во "Вне конкурса", опять же, рассказ отправится, если он опоздал и в основной срок, и в дополнительную неделю. И тот час, который я предложил добавить. Вот. Крайне мало шансов, что такое случится. Я не против обойтись и без "Вне конкурса", тогда надо думать, каким объективным образом еще штрафовать, если не половину. Сторгуемся до четверти?)


Я-то пока тоже скорее за то, чтобы все оставить, как есть, но вдруг из участников кто-то захочет что-то еще предложить или развить идею по уже существующим правилам. Да и новичкам со стороны виднее бывает иногда. Вооот.


Отличный вопрос, кстати, для конкурсов, в целом, актуальный, лично я думаю, что мы пока не вышли на тот уровень, чтобы прибегать к таким ограничениям. А то скоро так и денежные награды просить начнут. И еще момент: для чего это правило? Был бы у меня такой соблазн? Определенно. Было бы это преступлением? Не думаю. Рассказ опубликован и написан не для этого конкурса, но, в конце концов, если он не опубликован на бумаге, то какая разница, есть ли он где-то в сети? Выдавать чужие рассказы за свои мы не будем, думаю. А так это только создает лишнюю мороку с тем, чтобы выискивать в интернетах постил ли где хозяин рассказа эту историю уже или нет. Человек же написал эту историю когда-то. Потратил силы. Так что, так ли важно, чтобы рассказ был написан именно сейчас? Да и у кого тут столько рассказов есть, чтобы выбирать под тему конкурса из уже написанных (ладно, не могу знать)? Это справедливо для конкурсов, где участвует по 40 и более рассказов и с наградами более впечатляющими, чем большая аватарка и так далее. На мой взгляд.

Пока можно подытожить два основных вопроса.
1) Практические единодушно принято решение закрепить 6 названных мною пунктов (с одной оговоркой, но о ней скажу позже).
2) Практически единодушно вы, дорогие коллеги, поддержали I вариант новшеств, которые по сути развяжут творческие руки ведущему )

Что касается "свободной темы" предлагаю просто проголосовать "ЗА" или "ПРОТИВ" не расходясь особо и не растекаясь по древу, а то уже становится страшно )))

Я голосую ПРОТИВ. Обосную такое решение несколькими аргументами:
а) вводом "свободной темы" мы сделаем участников изначально не равными на старте - кто-то может выложить работу написанную несколько лет назад и уже отточенную до возможного идеала, а кто-то будет писать в рамках установленных сроков и работа будет сырой относительно участника, о котором сказал выше;
б) большинству людей проще писать на заданные темы, а конкурс сам по себе есть некое мероприятие повышенной сложности;
в) внесение "свободной темы" непременно повлечёт к искажению пунктов оценки "Соответствие теме" и, вероятно, "Раскрытие сюжета" тоже пострадает;
г) для рассказов на свободные темы у нас есть раздел "Наше творчество";
д) это уже лично мой пунктик, но поделюсь - не хочу в 2018 году допустить изуродования того проект, который RaiNocta (в бОльшей степени), Gen Beshenstva, Elofrin, Tisa и Starswan создали в 2015 году до неузнаваемости.

Так же голосую ПРОТИВ восстановления категории "вне конкурса".
Аргумент: это уже обсуждалось и принято единодушно. Зачем изобретать велосипед?

Коллеги, прошу проголосовать без колебаний ;)

Что касается пункта:

В нём я обозначил, что руководствоваться надо целесообразностью и здравым смыслом. Вы меня извините, но я никого из вас не подозревал в такой степени отсутствия здравомыслия, чтобы продлевать сбор работ, например, ещё на один месяц. В прошлых проведениях продлевали максимум на неделю, но раз мы устанавливаем всё как можно более точно, дабы избежать каких-либо инцидентов то могу предложить такое дополнение к этому пункту:
3. Продлевать сроки подачи готовых работ и их обсуждения с обязательным информированием участников в теме конкурса, исходя из принципа «чем больше – тем лучше», но руководствуясь целесообразностью и здравым смыслом. Таким образом, к отведённому на написание работы месяцу, ведущий может добавить дополнительное время от 1 до 7 дней, с обязательным штрафованием опоздавшего участника. И если прям так дотошно хочется, то можно как у меня на работе 10.04 - не опоздание, 10.05 опоздание (время взято для примера).

БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ПО ВОЗМОЖНОСТИ НЕ СЫПЬТЕ ТЫСЯЧИ ИДЕЙ! ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ ХОРОШЕГО РЕЗУЛЬТАТА НАДО РЕШАТЬ ПОСТЕПЕННО, А НЕ ВАЛИТЬ ВСЁ И СРАЗУ.

В защиту свободной темы по пунктам:

а) Ответ Elofrina на мой вопрос о опубликованных ранее произведениях дает понять, что конкурсанты изначально находятся в неравных условиях. С другой стороны если это сам участник написал, почему не может использовать, как другой использовал для тура с заданной темой написанный ранее рассказ. У всех разная степень занятости, скорость печати, знание русского языка и скорость интернета - все участники изначально в неравных условиях)

б) Никто насильно не заставит вас придумать тему. Можно использовать одну из предложенных для голосования. Не можете придумать, возьмите готовую и относитесь как к заданию. За то сами выбрали и вся ответственность только на вас.

в)Наоборот скучные пункты заиграют новыми красками. Вот представьте, выбрал человек обширную тему "Любовь", а написал не про отношения между людьми, а о любви к своей собаке. О любви к путешествиям. Судья прочитал, вдохновился и написал развернутый отзыв, какой интересный взгляд у автора на любовь.

г) Есть отдельные ресурсы для литературного творчества, однако, здесь мы обсуждаем конкретно ЛитКо и оценка произведений на свободную тему ничуть не менее интересна, чем оценка произведений на заданные.

д) Личные пунктики - личные проблемы. И не изуродовать, а развить. Движение это жизнь, все течет и меняется. Модернизация условий ЛитКо пойдет на пользу авторам, заставляя их расти в творческом плане. Никто же из здесь присутствующих не ездит на телегах, не моется всего раз в месяц и не гоняет мамонтов из уважения к предкам. Нельзя что-то построить ничего не меняя. Нельзя развиваться не ставя перед собой, как писателем, трудных задач.