Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Bis777, заставить прочитать? Нет, я понимаю, что сейчас компьютерное поколение (сама грешна сей небольшой манией, иначе не отвечала бы вам тут), но неужели существуют люди, которые не прочитали ни одной книги, ни одного рассказа или хотя бы стиха? Но ладно, закроем тему рассказов, ибо не хотелось бы разочаровываться в обществе ещё больше. Это было всего лишь предложение) Нет, так нет.

Я не оспариваю то, вы написали, но хочу сказать, что иногда тему стоит ограничивать, особенно если такая расплывчатая тема (а точнее целый жанр, который насчитывает в себе множество различных подвидов) как "пейзаж" или "натюрморт" и т.п. даётся на рассмотрение. Это всё равно, что написать: "Рисуем портрет". Чей портрет? В полный рост или только бюст? Какой характер должен быть у рисунка?.. Так же и с пейзажем, у которого есть просто огромное количество особенностей, возникает у каждого своя ассоциация, а с современной модой на фразу "Я так вижу", становится проблематично воспринимать и сравнивать (а здесь всё решает голосование) работы даже в одном жанре.
Так что, это был лишь скромный вяк с моей стороны.

Всё зависит от цели которую мы преследуем:
Привлечь больше участников; увидеть что-то особенное или конкретное; проверить креативность; познакомить с новым аниме и т.д. От цели зависит тема.
Так зритель получит не однообразные рисунки. А сравнивать им. Ваш страх по поводу
участники конкурса, в основном любители и до моды далеко. Каждый рисует как может. Оценивают их тоже не профессионалы, по системе нравится или нет, мне это ближе и т.д. Мы все любим аниме и это нас объединяет, а вот читаем и смотрим мы в зависимости от личных предпочтений и возраста. Это нормально, каждый смотрит на мир своими глазами и только поэтому так разнообразна музыка, литература, живопись и т.д. и т.п. Думаю это классно. Даже нам с вами есть о чем по говорить:))

Уважаемые Ryuu than и Bis777
Прочитал ваши "поиски" и понял, что вижу ситуацию подобную нашей в создании лит.конкурса. Я так понял, вы ищете тему для работы. Почему бы не выложить список уже предложенных пользователями тем и не провести голосование? Этот метод очень работоспособный.
Извиняюсь, если что-то не так понял.

Да, это позволило бы выявить заинтересованных, но мы только предлагаем темы, их утверждает руководство. И наша дискуссия - это больше для того, чтобы проблемы поднятые нами были учтены)) И очень приятно, что зрители не равнодушны к нашему творчеству. Спасибо.

Ситуацию понял. Творческих успехов и вдохновения

А время то идет, а Обжора, Злюка и Гордячка так и не отпостились еще:) Вы до 11 тянуть что ли будете? Фу на вас. Берите пример с Лентяек и Блудниц:Р

Можете меня бить палками, но я еще даже не садился за рассказ: осенняя меланхолия не слабо накрыла - хочется либо пить, либо в петлю лезть, но уж точно не писать. Собственно, к сути дела, сегодня уже точно не успею все сделать, даже если сяду. Верней, не смогу написать так, чтоб не стыдно было сдать) Завтра у меня финал в конкурсе стихов, так что там тоже времени не найду. Поэтому, если можно продлить до вторника-среды, то буду благодарен.

Вот поэтому, сроки написания и выносились на обсуждение, что бы все успели, и подобных проблем не возникало.

Продлю на неделю.

Один только важный вопрос: вы точно сможете написать за неделю? Если вдруг придется снимать вас с конкурса, было бы неплохо кинуть "клич" другим нашим участникам, кто сможет написать, а до этого взять тему и т.д. А на это мне нужно время) Поэтому, если что, решайте сейчас. Но очень не хотелось бы:( Я очень ждала ваш рассказ

Расцелую Вас ментально, спасибо за понимание)

Да, с этим не подведу. Либо завтра, если будет время после конкурса стихов, либо в понедельник уже сяду за написание. Настроение потихоньку поднимается, а идея где-то в голове вертится, осталось самое сложное - начать)

Хех, такое настроение - самое то для препарирования несовершенных душ человеческих) Удачи в "грешных" начинаниях

RaiNocta,
Благодарю за продление

Alex Morio насчёт Википедии. Да, хорошая штука и я ей тоже пользуюсь, но знаешь, там встречаются ошибки и весьма существенные.Сам лично находил.
Если речь заходит о словах, их значении, понимании лучше пользоваться толковыми словарями.
Что касается "гордости" и "гордыни" ты прав, эти понятия не совсем идентичны.
Как в светской, так и в религиозной жизни - их могут отличать друг от друга, и в некоторых случаях наделять разной смысловой нагрузкой. Вот только гордость в религиозном понятии - это грех, а в светском - достоинство. Так что, в наших рассказах гордость имеет негативный оттенок, т.к. пишем мы о грехах.

Дорогие друзья. Простите за многословие и за эти портянки

Вот по этой причине я тоже часто пользуюсь Википедией.

Всё так. Дело вкуса имеет место, конечно. Просто в словарях, я не находил понятийных ошибок, а в Вики - находил. Да, я понимаю, что парадигма всё время меняется, и многие слова на сегодняшний день имеют иные значения, вернее приобрели новые оттенки понимания, которые Вики отражает лучше (и не удивительно, это ведь свободная энциклопедия, хорошо отображающая сегодняшний день). Но в своих рассказах и речи я использую слова в классическом значении, а здесь Вики не лучший помощник (но и не худший).
Однако, лично я ей доверяю не на 100%, т.к. я не знаю кто несёт ответственность за то, что в ней опубликовано. На сколько это компетентные люди? Со словарями - всё намного прозрачнее.
Например, есть "Словарь Ожегова", а Ожегов - это лингвист, лексикограф, доктор филологических наук, профессор. Я могу ему доверять, так как вижу, что он профессионал. А кто такая мадам Вики? :)) Вот это и есть дело вкуса.

Сейчас докажу. Берём слово "жалость" и допускаем, что я не буду, как "книжный червь" рыться во всех ссылках, которые увидел в Википедии. Просто хочу быстренько понять и всё.

Жалость — одна из форм чувства дискомфорта, часто приобретающее вид снисходительного сострадания. Объект жалости воспринимается как "жалкий", т.е. униженный в своем несчастном положении (с) Википедия.

Жалость. 1. Сострадание, соболезнование. 2. Печаль, сожаление. (с) Словарь Ожегова.

Таким образом получается, что в первом случае слово получило резко-негативную окраску, а во-втором - позитивную.
Вроде бы и то и другое - верно, т.к. слово "жалость" можно осмыслять философски, но контраст остаётся контрастом.
Какое понимание общепринято? Я считаю - второе, но вот, когда пишешь рассказ и собираешься употребить слово "жалость", каким толкованием лучше пользоваться, чтобы тебя поняли правильно?

Беда в том , что автор рассказа может намеренно подменять термины и истолковывать так, как это ему нужно, только тогда он должен объяснить читателю зачем бедную девочку нужно вводить в заблуждение или сам наставник заблуждается, тогда почему это нужно автору.
Вообще все подчинено авторскому замыслу +
Экспозиция - ввод в действие. Это краткий рассказ о событиях предыдущих конфликта. Экспозиция перерастает в завязку т. е. непосредственное начало действия. Является конфликт - столкновение жизненных противоречий, противоположных позиций, идей мировоззрения, идеологий.
Основное развитие действия (конфликта) проходить в нескольких эпизодах, нарастая, входить в кульминацию высшую точку предоставления.
Развязка - как разрешение конфликта, затем - главное событие, где сформулированная основная мысль автора, т. е. идея.

добрый день ! До 18.10 можно было менять, а после уже нет. Признавайтесь, кто ошибки исправлял, а то я тоже уже анализировать начала.

Да я и не завожусь! Я может вас поддержать решила! А вот кто менял, я и сама вижу. Надпись отображается, когда последнее редактирование было.

А вот можно было бы и потыкать пальцем, а то сижу не живой не мертвый, понимаешь... гадаю, о ком речь идет. А идет, видимо, обо мне. Та и если не обо мне, то, в принципе, могу себе позволить нелепо спалиться на том, что внес небольшие изменения) Приношу лично Вам извинения.



Больше не буду, не велите казнить)
Изменения были минимальные - стер одно лишнее слово, малость поправил одно соседнее. Рассказ выложил ровно тогда, когда и дописал. Особо не проверял, а хотелось работу-то качественную выложить. Сами понимаете)

Хм, вообще-то мы не имеем право исправлять свои работы после того, как вышел крайний срок, но до 18.10 корректировать было можно.
Elofrin, вот что нам с тобой сделать?
Казнить нельзя помиловать (запятую сам ставь, где считаешь нужным)


Вы правы, в определённом смысле я ввёл в заблуждение. А всё потому, что выражаться надо было яснее. Исправимся.

Насчёт приведённого вами текста из Википедии. Я читал его дважды: когда делал цитату для вас, и когда смотрел определение этого слова ранее. И оба раза читал целиком.

Вот как раз я, смотрел эти ссылки потому, что я - дотошный человек, но не все такие как я (и слава Богу!) А разговор этот, я затеял именно для того, чтобы и другие люди задумались, стоит ли бездумно доверять таким источникам, как Википедия или нужно всё таки доверять, но проверять.

Что не нравится именно мне.
Цитата из Википедии, которую я привёл идёт первой.
То, что приводите вы:

Идёт "3" пунктом, а до него многие читатели Википедии, могут и не дойти, ещё раз говорю не про меня разговор. Я смотрю как минимум три определения и ещё читаю трактовки, если термин мне не понятен.
Вот это определение:

Вообще отсутствует. Также отсутствуют определения из других словарей, например Даля, Ушакова. Кстати замечу, что все три, приведённых мною словаря, дают одинаковое определение.
Теперь вопрос. Почему на первом месте стоит определение безымянного автора, а не определение из общепринятых и созданных профессионалами словарей?
С чего я решил, что автор безымянный? Определение Википедии (1) взято из статьи "Сострадание и жалость", я хочу узнать кто автор и иду туда. Статья не подписана. Хорошо, я иду в "Оглавление" - имя автора там снова не фигурирует, но есть ссылка "на сайт автора, где можно скачать его книгу". "Заодно и узнать его имя", - думаю я. Следую по ссылке и вот, я на сайте интернет-магазина в разделе "Мифология, история, философия, религия". На данной странице вижу 10 книг. Первые 4 - автор не указан, следующие 5 - автор Генон (не, это не я :) и 1 - автор Геттингс. Каким образом я должен узнать, кто из них - автор цитаты, которую приводит Википедия? Перечитать все 10 книг? Ну вы меня простите! Мало того, из названий следует, что книги эзотерического и мистического характера. Как это относится к определению слова в русском языке? Как-то конечно относится. Но, Бог мой, у нас для этого есть специальные языковедческие науки.
Значит, определение под цифрой "1" не достойно доверия.
Я разобрался. А все ли люди будут это делать? Множество не дойдёт до пункта "3", так как сделает вывод на первый двух, которые отображает Яндекс. Кстати, вы сами так никогда не делали? Набираешь в Яндексе "жалость", например, и читаешь первую страницу поисковика не переходя на сами сайты. Я пробовал, это удобно. Так вот, при таком поиске Википедия показывает только:

Что я и приводил. Думаю многие люди только этим и удовлетворяться.

Можно конечно сказать, что кому надо, тот разберётся, нечего лениться и вообще, все кругом тупые и прочее. Можно. Но это, не оправдывает такую вот халтуру, сто раз упоминаемой энциклопедии.

Нет, принципы не задели, так как о них даже речи не было.
Просто я ОЧЕНЬ дотошный, особенно в доказательствах :)
И мне интересно это делать.
Спасибо за то, что предоставили такую возможность.

А о чём тут спорить? Я же сказал, что тоже пользуюсь Википедией. Наши с вами взгляды, изначально не были в жёсткой конфронтации, поэтому диалог был возможным. Так что всё пучком



Почему не состыкуется то?

Складываем "0" и "5", получаем "5", которая и отправляется в зачёт.

Можно. Вот только нужно ли? Я не уверен.

Так то да. Но мы хотели уйти от десятых и сотых, оставив только целые числа. Оценки сейчас, почти как в школе. Удобно, на мой взгляд.

Насчёт оценок.
Система получилась действительно сложной. По моему мнению многие читатели не решились браться за оценку, т.к. испугались наших параметров или даже не смогли в них толком разобраться. Нам и самим не просто это делать.

Однако, надо помнить, что конкурс у нас "зелёный" и хотя делаем мы его вместе, у нас есть ведущая, от решения которой зависит разрешение любого поднятого вопроса.

Так же хочу обратить внимание на то, что разработать такую систему оценок было гораздо сложнее, чем выставлять оценки по ней. Думаю, что мы сможем в дальнейшем её облегчить, но сейчас это не представляется мне возможным. Тем не менее, последнее слово за ведущей.

Насчёт оценки идеи. Здесь стоит подумать.
Я действительно увидел две идеи и оценил их так, как посчитал нужным. Да, по первой идее у меня вышел "0", по-этому это не влияет на общую оценку данного пункта. Но если бы я оценил её выше? Что, если в следующих работах, идей будет несколько, а оценить их нулём будет невозможно? Такое ведь вероятно.

В таком случае, нужно выбирать только основную идею и оценивать только её. Но как это понять?
Вот у Старсван, я увидел две идеи и они обе основные. Я не могу определить, какая из них важнее для автора.

Что скажете, коллеги?

Все просто - один пункт - одна оценка) Думайте, выставляйте. Лучший комплимент автору - я думал над этим. Я тоже постарался, проанализировал, выявил много идей и решений, и вот как я оценил. Разве нет?


Правила просты. Если комментатор не изменит пост, какую взять оценку - решу я. По принципу "трактуется в пользу обвиняемого автора". То есть, возьму наивысшую)