Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Я думаю это имеет смысл, по идее те кто хочет отписаться обычно успевают, а если нет, то есть же функционал резерва - или можно хотя бы оценки поставить- без подробностей.

Думаю, это разумно, как показал опыт прошлого тура. Так что я согласен с понижением необходимого числа отзывов на рассказ до 5 штук.

А мне жалко терять комментаторов. Каждый отзыв так ценен для автора. Но не все могут успеть заглянуть. В оффтопе не так интересно комментировать, да и не каждый потом уже отпишется ибо лень и время...Но если народ решит, то 5 человек, тоже неплохо...

zajchik - я за 5 человек. По резервам отпишут опоздавшие.

Весомые доводы "за" прозвучали, так что поддерживаю идею, тем более, что, вероятно, сильно оно ничего не изменит, кроме того, что ускорит процесс - а этого было бы неплохо добиться при минимальных потерях.

Всем здравствуйте
Согласен с мнением:

Однако реалии таковы, что нас осталось слишком мало для того, чтобы поддерживать необходимое число 7.
Голосую за:

Запоздалые ответы Лалуне и Elofrinу.


Вот спасибо, поддержала :З
Значит со спокойно душой оставлю эти строчки на своих местах. Кроме того, я люблю именно белый фон, а не эту серую штриховку на весь лист ;) Хотя пока учился - тысячу раз слышал о том, как он плох, но что я могу поделать, если глазу нравится :)

Правильно, лучше тебя послушаю. И согласен, тот же А.С. Пушкин был как гениальным поэтом, так и замечательным прозаиком, и не думаю, что одно не влияло на другое.
Я решил - тем строчкам быть. Главное не злоупотреблять в дальнейшем.

Раз так, то ещё разок пройдусь по тексту в своё время, взвешу каждое местоимение и если оно имеет право на существование — оставлю, а кое-где добавлю. Договорились :з


Нет, под словом "мистика" я понимаю определение из словаря:

Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями).

В данном случае, мистики в прямом смысле слова, как раз и нет. Это музыкант наделил мистическими свойствами явления/события, которые возможно и не были таковыми. Процесс поиска мистики там, где её нет - должен был выполнить читатель (или не выполнить — это уже от его особенностей). А так есть две крайности: полное отрицание мистики и её нарочитое выискивание. В случае музыканта — это скорее такой защитный механизм.

В принципе, я мог расставить акценты таким образом, чтобы все описанные в рассказе странные обстоятельства в жизни персонажа, стали носить мистический характер, но тогда я сам должен был считать их таковыми. Для этого они должны были стать знаками предупреждающими, остерегающими, поскольку я не верю в рок, судьбу (в эллинистическом понимании), предначертанность и прочее. То есть у персонажа должен был появиться совершенно отчётливый шанс избежать трагедии. Здесь этого нет. Так что и мистики, с точки зрения автора, тоже нет.

Согласен. У меня было время обдумать это замечание, так что в чистовике (который я надеюсь когда-то сделаю) будет использован синоним.

)))) Нет, я конечно стремлюсь к лаконичности, но всё же не до такой степени )))))

Ох, с БС и правда всё не просто. Ведь сталкиваешься с тем, что нужно поставить оценку и она должна быть объективной (на сколько это возможно). Было бы очень легко, если оценивал рифму только по тому есть она или нет. А что делать, когда она есть везде? Выходит, надо выяснить у кого она лучше? Кто заслуживает 5 баллов, а кто 4 или меньше? Как это сделать? И тут начинаешь оценивать качество самой этой рифмы и понимаешь, что дело это не только неблагодарное (ибо рифма сама по себе штука вёрткая), но и несправедливое. Например, прежде чем проверять ваши стихи, я разобрал парочку стихов именитых поэтов и оказалось, что у них и ритм сикись накись местами и рифма далеко не везде идеальная. Так что это всё же условности в рамках конкурса. Оценивать прозу значительно легче. С другой стороны, согласен, создать идеальную прозу мне кажется невозможным, в отличие от стиха. И править стихи зачастую проще, опираясь на анализ, чем рассказы.

Звучит заносчиво, согласен. Но мне и правда думается, что все миры, какие могли затеряться уже затерялись, а то, что будет создаваться в дальнейшем - это или ремейки или... ремейки )))

Благодарю за похвалу моего скромного жилища. Очень приятно :з
А цитату привёл для того, чтобы похвалить красоту и силу образа фразы. Понравилось.
В рассказы, в рассказы такие вкусные сравнения!

Вот и говорю, мы уже так хорошо друг друга знаем, как авторов, что и рассказы пишем не без влияния друг друга, и читая их находим сродное себе. Тоже сталкивался «со своими» фразами в рассказах конкурсантов. Это очень здорово, когда выстрел попадает в десяточку, но вместо пули — слово, а вместо мишени — душа.
Было приятно узнать ;)

Я понял твою мысль, и идея неплоха, но воплотить её для меня слишком сложная задача :) Кстати, изначально, когда только задумал рассказ, я хотел сделать затерянным миром именно саму Тишину. Мне хотелось показать, что когда-то музыкант слышал её и знал, что это такое, но в житейской суете, за учёбой в музыкальных учебных заведения, репетициями и выступлениями, бесконечным шумом и гулом города - забыл её, потерял, и вместе с ней ушёл внутренний покой. Затем, он вернулся бы к ней посредством травмы. В завершении снова обрёл душевный покой, а из тишины родилось нечто совершенно новое — мелодия зрелого сердца и мирного разума. Но от этой идеи вскоре пришлось отказаться. Во-первых, я не смог представить условий, в которых человек слышит тишину естественным образом. Во-вторых, такая идея поставила ряд сложных вопросов, на которые у меня нет ответов.

Не подсматривай :)))))

О юморе в рассказах.

Тем не менее у каждого из нас найдётся хотя бы одна, как минимум, забавная история, которой он смог бы поделиться. Весёлых ситуаций можно нарыть и поболее. Другое дело, как втиснуть смешную историю из реала в заданную тему конкурса? Вот пока такой возможности не представлялось, по крайней мере для меня. Однако, некоторую долю юмора встречал в работах других конкурсантов, но это были вкрапления, а не рассказ в жанре «сатира». Однажды, кстати, я начинал такой рассказ и так разошёлся, что забыл с чего начал, а потом и вовсе его забросил :)))

И согласен, одна и та же шутка разными людьми воспринимается по-разному. Вот Лалуна подтролила над Старси, выдумав совершенно несчастного персонажа, а вот Элофрин находит такого рода шутку циничной, если я правильно понял. Разность людей? А что если решающее значение имеет контекст? Скажем, смеяться над инвалидом не думаю, что кто-то станет из нашего кружка. Но если это такой персонаж только для того, чтобы его пожалела Старси — это уже смешно. Стало быть автор должен заботиться не столько о самой шутке, сколько о среде, в которую она помещена.

Кстати:

Я бы точно не проникся.

В целом согласен. Но тут бросается в глаза интересная деталь — прощение. Станет ли тот, кто сумел простить и полюбить людей, высмеивать их пороки, тем самым унижая их достоинство? Вот обличать он может, ведь обличение предусматривает уважительное отношение - не унижая и даже без морализаторства, оголить порок. А вот смеяться НАД кем-либо или чем-либо — это всяко превозношение НАД этим субъектом/объектом. То есть, приступая к написанию сатирического (или просто юмористического) рассказа нужно будет решить для себя ряд морально-этических вопросов и определить рамки дозволенного. Помимо этого нужно обладать не просто умом, а остроумием. Не в обиду никому, мне кажется современный юмор настолько обнищал, что в его грязную ручонку и грош протянуть брезгливо. Вместо остроумия — пошлость, скабрёзность и/или злободневность. Ну и конечно примитив. Такие выводы делаю даже по тем юмористическим штукам, которые смотрю сам и которые меня веселят. Так что, для меня очевидно отсутствие настоящих талантов в этой среде - раз, и деградация публики-потребителей — два. По этому, да:

Вот только задело, что современная тенденция всего мира (и нашей страны в частности) к деградации, названа особенностью менталитета. Я бы назвал то, что мы видим в качестве юмора в телевизоре и интернете — это убогая попытка наших го... то есть комиков, подражать Западу.


Я смотрел с родителями несколько выступлений советских комиков. Конечно для наших дней многое неактуально, что-то кажется наивным. Или даже так — они слишком добрые. Но всё же, там присутствует тот добродушный юмор, который помогает снять напряжение, расслабиться, получить хорошие эмоции без этого примитива, пошлости и злобы, которыми насыщены нынешние юморины.

А вот такие вещи нахожу остроумными - явление пьяницы-башмачника Капитона к приказчику Гавриле.

«Муму»

Вот я с этих строк смеялся в голос и когда читал, и сейчас, когда искал и копировал. Однако далеко не каждый современник найдёт эти строчки хоть сколько нибудь забавными и тому есть ряд причин.

Именно, Ген, ты правильно понял. Эта шутка была ориентирована именно на Starswan, которая и сама жестка в юморе. Персонаж чисто теоретический и никакой связи с покалеченными живыми людьми не имеет. Искать тут какой-то циничный подтекст нечего.
И сложная и простая одновременно. Если всё время бояться кого-то обидеть и по этому не шутить вообще - то жизнь станет крайне вежливой, крайне серьёзной и ну очень скучной! Если человек не замечает собственных недостатков и не умеет сам над собой посмеяться - то это уже его проблема. Юмор в себе заключают не логические ситуации или их не логическое, не стандартное решение. В каждой культуре это проявляется по разному. Иногда такие ситуации случаются сами по себе, но то, как они воспринимаются, зависит уже от наблюдателя. Некоторые шутки актуальны только в определённых условиях. Тут я тоже согласна с Геном. Юмор - очень субьективный жанр. Нет степени, как определить "смешливость".
На счёт примитивности в юморе - так и сама культура становится примитивной. Это отражается во всём, в фильмах, книгах, изобразительном искусстве, в увлечениях. А юмор это лишь часть культуры. Ничего удивительного что он обнищал. Но все же можно найти и отличных комиков и качественные выступления. Так же, как и качественную музыку, книги, фильмы. А ещё было бы не плохо платить за это всё, а не только просматривать в интернете. Культура требует культурного отношения. ;)

Благодарю автора за подробные ответы. Вообще, когда Elofrin и Gen Beshenstva вступают в обсуждения, то наблюдать за ними крайне интересно. Разворачивается новая панорама, всплывают различные, вроде бы не заметные по началу детали.

Лалуна, как ни странно, но со всем сказанным в посте выше солидарен, так что и добавить больше нечего :)

О, спасибо, очень приятно услышать такое мнение

И спасибо всем, кто участвовал в обсуждении

Starswan - колись в чём тут странность и как родила такой замечательный рассказ?! Всё в подробностях и прошу не лениться!

Присоединяюсь к любопытствующей Лалуне.
Колись подруга - что да как

Попробую, но начну не с этого.
По поводу ошибок - моё старое утверждение о пунктуационном кретинизме подтверждается регулярно. В этот раз вычитывала много раз, даже в онлайне проверяла - но как видите. С орфографией всё в порядке обычно, а вот крючочки и палочки- просто не идут. Ну и ладно.

А вот и нет. Моряки ходят именно к. Дом у них в море, и чужие берега - всего лишь временное прибежище. Они не в страну плавают, а именно ходят в гости.

Хорошо. Будем звать тебя привередой. Притом мне честно не понятно на чём тут ты споткнулась. Ветер не просто вырвал прядку - а вырвал её "из-под платка"- по моему вполне нормальная фраза, верная со смысловой точки зрения.
Ну щенок играющий со спиннером или пластиковым пупсом не подходит под эпоху:) А вот деревянные куколки, самолично вырезанные, были даже в бедных домах.

Опять не поняла, что тут тебя смутило. Моряк не "Сжав кулак, разжал ладонь", а "На мгновение сжав его в кулаке, моряк разжал ладонь " - то есть это не статика а описание процесса. Моряк достал камень, сжал его в кулаке и после этого разжал.

Тут с точки зрения грамотного написания ты права, но это стилизация речи. Не может же моряк всегда выражаться как оксенфуртский профессор:)

Не поверишь, но тут полностью отсутствует стремление автора связывать этот рассказ с чем бы то ни было:) Изначально он был написан без концовки про Акияму и Мидзуки. Но прочитав его, мама попросила меня дописать своеобразное авторское объяснение, чтобы читатель понимал, на чём именно заострять внимание. Я и дописала, попутно добавив ещё одну странность- но об этом позже. И как и раньше в подобных случаях - можете кидать в меня тапками- но я не думаю, что эта приписка портит вкус рассказа. Если бы вы не читали моё ПР, вы не поняли бы кто эти люди и ни с чем бы рассказ не связывали.
А теперь к главному вопросу - о чём всё это? Где там странности?
А вот и не отвечу:Р
Странно ли желание простого парня взять в жёны девушку, даже имени которой он не знает?
Странно ли то, что она согласилась?
Была ли она колдуньей?
Был ли камень амулетом или просто камнем?
Был ли моряк ей верен? И совсем огрубляя - была ли она верна ему?(Честно говоря, не понимаю откуда всплыла эта тема верности - для этого рассказа и этой истории вопрос неважный абсолютно)
Было ли это важно?
Зачем он был нужен ей?
Почему она была важна для него?
И кто, чёрт побери, написал ту рукопись, которую Акияма читала Мидзуки, если моряк сидел один и болтал с камнем? Призрак Марты?
Я не буду давать ответы на эти вопросы. Как по мне прелесть этого рассказа (извините за такое самовосхваление, но мне правда очень понравилось, то что я сама же написала) именно в эдаком зыбком чувстве, когда непонятно где волны, а где трава, где мир обычный, а где колдовской.
А к вопросу Лалуны как... Его задумка появилась когда мы придумывали темы для этого тура ЛитКо. Когда я сама написала -"Странности и странности в отношениях" мне почему то представился английский моряк с камнем в руке. И всё остальное время я думала над тем кто он, зачем и какого фига?. Надо сказать мне это довольно сильно мешало писать для первых двух туров. И стало очень хорошо, когда рассказ всё же был написан.

Starswan, Начнем с того, что этот рассказ я считаю лучшим из всех ваших произведений, которые читал.

Starswan:


ИМХО действительно портит. Вырывает из повествования и возвращает к так горячо любимым вами япошкам, которые здесь совсем не в тему.

Starswan:

Я не читал, но прочел все рассказы в рамках конкурса и не понимаю кто эти японские школьники, почему они появляются почти в каждом в вашем произведении, и почему на них замешан сюжет.

Другими словами я не могу в полной мере оценить вашу конкурсную работу так как должен быть в курсе "основного материала", а это не честно по отношению к другим конкурсантам, каждый из которых пишет отдельный рассказ на заданную тему, а не очередную главу романа. То есть все пытаются уложиться в заданный объем, тратя символы и на знакомство с героями, и на завязку и на кульминацию и на развязку. Вы же читерите, используя героев, которых все уже знают должны знать. Но я, например, не знаю и не понимаю для чего они тут.

Может где-то и есть объяснение, но мне непонятно, вот это:

Starswan:


В прошлогоднем рассказе "Тайна" мне так же было не понятно, кто эти люди, рассказывающие/слушающие истории и, если никакого влияния на сюжет они не оказывают, то частью про них можно смело пожертвовать.

Флавий то же везде пытается воткнуть Аэслора (прошу прощения, если ошибся в написании). Но обратите внимание, что в каждом его рассказе он дает нам о своем герое ровно столько информации, сколько нужно, чтобы сюжет получился целостным без обращения к другим источникам. Иногда он упоминает его вскользь, чтобы было понятно, что действие происходит в той же вселенной и, видимо, чтобы самому не запутаться в хронологии придуманного им мира (множества миров). Чувствуете разницу с вашими японскими школьниками?

Рискну нарваться на прения, но еще раз подчеркну, что Примечания к таким коротким рассказам - лишнее. Кто заинтересовался - сам найдет, кто нет - спокойно обойдется без них. Это же какими вы нас считаете недалекими, чтобы объяснять, что французы называют Ла-Манш Английским каналом.

Спасибо за развернутый ответ, особенно за такое смелое объяснение:
Starswan:


ИМХО рассказ замечательный без японских отсылок.

Жестокая! Как же теперь спать ночами? Заинтриговала и ни ни! Ладно, от вас вполне можно было такое ожидать, леди-пиратка! ;) Значит я правильно поняла идею рассказа.
Тогда расскажи пожалуйста, откуда ты так хорошо осведомлена о кораблях и той эпохе, о которой писала? Мне известно твоё увлечение мореходной темой, но хотелось бы узнать подробнее.
На счёт отсылки к ранобе в конце рассказа - тут двоякое впечатление. Лично мне она не мешает, так как не восприняла отсылку, как смысловую часть рассказа, а именно как художественный приём, что бы задать вопросы. Но всё же советую прислушаться к мнению коллег по этому поводу. Может не стоит каждый раз связывать отдельные рассказы с ранобе.
Присоединяюсь к этому мнению. Очень зрелое произведение.

Значит вначале появился именно образ? И правда мистика. Дух английского морехода явился к Старсван сподвинул её написать историю своей жизни... Она исполнила его волю и дух оставил писательницу в покое!
Благодарю за ответ и жду подробностей. ;)

Ну, раз уж такое дело, меня цитируют ...не могу не подискутировать ))
Смысл ясен, но деепричастие тут не уместно. Вот и всё, что я хотела сказать. Лучше звучало бы, если бы действие было последовательно передано через два глагола в прошедшей форме. Сжав, разжал - по-любому не звучит.

Естественно, я понимаю, что резиновых косточек с пищалками раньше собакам не давали. Просто раньше собак брали на охоту, они сторожили жильё, но в качестве домашних любимцев были не так часто и больше у более зажиточных. А уж вырезанных с любовью кукол наверняка не давали...(куклы раньше несли особый сакральный смысл). Разве что детям, которые в свою очередь каким-то чудом...Но в общем, сомнительно. Это сейчас у собак рай на земле и множество игрушек. Хотя я не могу с точностью утверждать, ибо давно это было, я тогда не жила...Может, в этой деревеньке были милые псинки, которым вырезали игрушки из дерева...(*мало ли...тоже ведь странность)
Мне рассказ тоже очень и очень понравился. (Кроме концовки, неожиданно выбивающей из созданного настроения).
*выскажу своё субъективное мнение. Лучше бы звучало к берегам Америки...
А то? Старси - она такая )) Так что есть теперь, на кого вину за бессонницу свалить...*благо, у меня нет таковой...
О-о-о! Как интересно!

Что ж /тентаклями машет/, если так то я не возражаю.

Мяу! Мнение о рассказах ценно, а если нет времени, то можно и позже! Буду рада почитать.

Хвост так понимаю тоже не игнорится? :) Тогда я за, но только если это не затруднит критика.