Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Этот вопрос пусть решает zajchik.

manyashka-kun упоминала о таком, кажется. Мне тоже нравится, как вариант. Гарантирует безпристрастное голосование. И новичкам не будет подозрения, что "старики" выгараживают друг друга (хотя по последним наблюдениям "старцы" готовы скорее удавить друг дружку )

Я не волнуюсь воапще, просто мне показалось, что так будет интереснее и объективнее что ли. Да и наконец, почему бы и нет, новенькое в конкурсе.

Это снова я)))

Учитывая, что ведущий zajchik, то можно и через личку выкладывать рассказы.
Интрига, ё... извините)))
Ничего личного (вру, конечно), но предыдущему бы ведущему не доверил.

Но, гнева неправедного не боюсь, поэтому можно и по старинке - каждый выкладывает сам. В общем, полностью полагаюсь на мнение большинства.

zajchik, а вы сами будете участвовать? В принципе на сколько я понимаю ведущему не возбраняется. Играющий тренер, так сказать) Хотя, постойте, не отвечайте. Если будем выкладывать инкогнито, то пусть это станет еще одним сюрпризом!

Alex Morio, Вы поставили точку в наших дебатах и отдаю должное - это мудрое решение. Последую Вашему примеру.

manyashka-kun, поделилась опытом.
Особого смысла не вижу, т.к. мы все хорошо знаем стиль друг друга. Да и раньше, как бы жарко не спорили и как не относились друг к другу, работы оценивали по достоинству.
Но идея нравится. Я "ЗА".

Спасибо за пояснение. Так тема выглядит куда более широкой.

P.s. Сегодня в течении дня прикидывал, что можно написать по этой теме - полный провал

Я за А вариант, не потому что не знаю как это пишется, я сейчас буду говорить сугубо с читательской точки зрения. Вот сколько читаю ваши рассказы (сейчас я дочитываю рассказы 2 тура, которые пропустила) убеждаюсь, что чем меньше слов, тем меньше раскрыта история (не у всех, но есть такое), тем больше ошибок с построением сюжетов (особенно с съеженными концовками), тем меньше понимаешь, что же хотел донести автор, потому как либо он только начал и сразу закончил, ничего толком не объяснив, либо оконченного логического завершения нет. Конечно, истории с открытым концом тоже хорошие, но опять таки должна присутствовать некая завершённость, которой иногда просто нет.

Я конечно, понимаю, экономист - это хорошо, но понятие "золотой середины" сделает из вас не просто экономиста, а возможно творца будущего экономики!
А ещё творчество и экономия - вещи мало совместимые. Это как сказать мне, к примеру, восстановить на фото один глаз, а другой не стоит, потому что клиент не заплатил за него. Ну так потом клиент к вам не придёт, он найдёт того, кто всё восстановит за такую же цену и сделает это качественно! (Это один из немногих случаев моего опыта работы на творческой профессии) Тоже и с литературой. Беря меньший объём, вы не просто урезаете текст, вы урезаете иногда и смысл.

Я за самый максимальный вариант, но не больше. Да и не думаю, что кто-то будет расписывать рассказ в книгу. Времени не хватит. Да и фантазия через край - тоже не хорошо выходит!

Кстати, у Elofrinа, просто титановое терпение! Другой бы уже давно бы три китайских сказал и всех неугодных за порог, а он даже добра всем пожелал! Вот, что вы ссоритесь всё время?! Подковыриваете друг друга, задеваете! Давайте жить дружно. Мы все тут разные, это надо принимать спокойно! Две страницы споров, а сути на грошь! Тут не поле битвы и мы все тут скорее союзники, нежели оппоненты! Будьте мудрее, ребят.

Напомню, что сжатые объёмы мы устанавливали для экономии времени читателей-критиков, у которых кроме грамматики есть ещё 7 пунктов для оценки.

Gen Beshenstva,
Это я помню, но как показывает практика, я лучше побольше почитаю, но содержательнее и продуманнее, чем буду терзать себя чувством неудовлетворённости и некоей печали, от того, что текст либо действительно не закончен и это прекрасно видно, либо также видно, что он сжат до предела и по сути ничего не раскрывает. Как пустая оболочка. К тому же вы пишите примерно в 4-5 вордовских листов (я просто в ворде читаю на работе ). Это максимум. Иногда еле до 3 доходило. Так что это немного.

К тому же, одному достаточно и 9000 символов для передачи смысла всего произведения и его законченности, а всем остальным этого не хватает. Это тоже стоит учесть! Красткость - сестра таланта, но для того, чтобы ей грамотно пользоваться, нужно найти как раз таки ту самую пресловутую "золотую середину", но к сожалению, обычно, происходит перевел одной из частей.

Изначально, не было даже и речи о увеличении заданного объема в 1500 слов. Но Алекс решил увеличить его за счет округления в большую сторону итак средних значений. И это, по непонятной мне причине, преподносилось, как моя попытка урезать объемы текста. Именно по этому поводу у нас и произошел с ним спор.

Моя фраза про "золотую середину" несла значение, что я не желаю соглашаться с мнением Алекса. И кстати, после моего открытого вопроса, о его желании увеличить объем, Он вынес его на голосование. В котором вы и принимаете участие.

Так вот если бы Алекс изначально предложил просто увеличить объем, нашего с ним спора, скорее всего, не было.

Как раз согласна с этим утверждением (последним!) Скорее у нас к "новичкам" относятся по божески, а в пух и прах разбивают корабли старожилов.

Голосую за Б вариант (10 000 знаков)! Во-первых, потому что циферки нравятся , а, во-вторых, потому что это уже 1/4 авторского листа, такое хотя бы удобно читать и времени потратишь меньше. А время, как все мы знаем, - наш злостный враг, которого катастрофически не хватает!

Seneca, если я правильно тебя понял, то ты за увеличение объёма ради полноты выражения авторского замысла.
zajchik, если правильно понял тебя, то твоей целью было максимально точно перевести прежний объём, исчисляемый словами, на новую систему исчисления знаками.

Обе ваши точки зрения ясны и не носят в себе ничего экстремистского :)
Обе имеют право на реализацию, но уже сейчас можно видеть наиболее предпочтительную и, в сущности, вопрос уже решёный. Хочется только заметить, что каким бы широким не был заданный объём, это ни коим образом не застраховывает нас от скомканных, торопливых, незаконченных рассказов. Подтверждением служат некоторые работы третьих туров обоих запусков Лит.Ко, где заданный объём более чем в два раза превышает объём на первый тур, при этом рассказы нередко выходили в два раза сырее. Ни в коем случае не осуждаю авторов, но говорю это к тому, что само по себе уменьшение или увеличение объёма не способно решить задачу мастерски выстраивать композицию. Эту задачу может решить только опыт, который многие из нас тут и приобретают.


С этим утверждением согласен на 100%, собственно, как активный участник абсолютно бесполезных споров.

Факт. И у многих из нас есть своё видение конкурса, свои амбиции, которые и приводят к "двум страницам споров". А ведь есть конструктивный вариант решения вопросов (если не изменяет память, нечто подобное предлагал Alex Morio во время проведения 2-го Лит.Ко): каждую идею относительно конкурса предлагать к общему обсуждению именно как идею/предложение/мысль; если идея всем понравилась, то задача ведущего дать ей место в теле конкурса; если единодушия не наблюдается - сразу выставлять идею на голосование. А ещё быть осторожнее с самостоятельными решениями, т.к. есть определённый контингент авторов, который болезненно переживает любую, пусть даже незначительную, поправку в конкурсе, которую внесли без их ведома (без оценок). Если бы все, и я в том числе, придерживались такой схемы, половины не нужных прений можно было избежать.

Доброго всем вечера!

Предложение, внесенное Whitemoon, о тайном голосовании не получило достойной поддержки, поэтому оставляем все как было.

После того как закончится голосование и будут подведены итоги, я запущу конкурс. Всю информацию, и в том числе распределение тем по турам вы узнаете в Основном разделе конкурса.


Вы можете выложить эту информацию или в офф-топе или прислав мне ее в ЛС. Ваше описание тем я добавлю в основном разделе конкурса.

Тебе уже ответили, я удивляюсь, почему ты никак не можешь этого понять.

Конечно. Не более того. Я без претензий к кому-либо! Извините меня zajchik, я вам в личку всё скинула.


Но иногда увеличение помогает достроить произведение. Ведь если вы напишите меньше, вас не будут штрафовать, а больше?! Т.е. это всё равно стресс для автора - либо штраф, либо убирать то, что возможно необходимо в истории.

Вот -вот. Товарищи, конкурс-то буксует из-за километровых споров, язвительных замечаний и разборок, кто кого не понимает. Никто не хочет встать на сторону другого и посмотреть с его угла. Это печально. А ещё заметила тенденцию - я вот только второй год и всё наблюдаю читаю, составляю психологический портрет каждого. Неужели ещё не изучили манеру поведения друг друга и как избегать или не допускать того или иного конфликта, либо наоборот добиться своего?!
Ещё раз скажу zajchik я вам ни коим образом никаких замечаний не делаю и не собираюсь, я просто ожидаю перевыпуска и стараюсь участвовать в жизни конкурса. Всё хорошо) Вы справитесь со всем!


Alex Morio вы же мудрый человек, так почему же своему правилу не следуете.

Я на вас ни в коем случае не нападаю, но...будьте мягче. Дайте вы уже zajchik рулить, потому что это уже действительно походит на вашу монополизацию. Вы же уже не предлагаете, а чуть ли не открытым текстом ведёте. Но капитан хорош тогда, когда помогает рулевому, а не рулит сам. Надеюсь вы правильно поняли мою мысль?
- опять таки встаньте вы на сторону других. Вы не предвзято судите, но не все такие. Подумайте о других, не только о себе. Хотите как лучше, прислушивайтесь к другим.

С этим я согласна, но учитывая, что у всех скелеты в шкафу, конкурс далёк до таких аргументов. Потому как для этого нужно уважения друг к другу, коего не видно, особенно когда вы спорите друг с другом ни о чём! (Да да - всё уже все решили насчёт анонимности, я просто высказала своё мнение, которое можете забыть и не устраивать дисскусии)
Вы вносите предложения Alex Morio, а не критикуйте всё и вся. Это неконструктивная критика уже, вы ведь прекрасно это понимаете! Не нужно каждый раз выискивать плохие стороны, напишите вы сначала про хорошие, а потом помягче про плохие. К сожалению, мало людей понимаю вас правильно, когда вы пишите в данном ключе.

- что вы как маленький? Я же не бомблюсь, что мою тему вообще на правах ведущего выкинули, так как она "опасная". Может мне тоже неприятно, но я уважаю людей и выбор тех, кто будет писать!? Вы тоже уважайте и они вас уважать начнут.
Alex Morio Повторюсь, хотите как лучше и чтобы вас не просто слышали, а слушали - измените немного своё отношение.Пусть это неприятно (что я полностью понимаю), но надо быть гибче (это я и себе и всем остальным говорю), спокойнее и добрее.

Кстати, а где та тема, в которой можно флудить?! И все ли здесь присутствующие туда заходят?! Потому что надо просто взять и выговориться. Не в личку, а так всем вместе. Личка - только для двоих. Остальные -то не увидят ваших объяснений и соответственно никто друг друга не поймёт скорее всего. И так и будут эти "стенки на стенку", которые не привлекают обычных людей. Только спорщиков.

Ой, чувствую, если я щас запылю, вы меня на всю жизнь запомните ахаха Поэтому....

Извините за флуд, я надеюсь никто не подумал ничего плохого, так как я за дружный коллектив. Я по доброму пытаюсь привести всё к общему консенсусу) Все ваши тапки мне пожалуйста в личку и если так угодно - сообщение удалить, а мне выговор. Я не обижусь)

Эл обратите внимание на предложение Seneca. Может воспользуетесь властью создадите отдельную тему для флуда внутри этого подраздела. Там я смогу писать все, что захочу (в пределах правил исссстественно) о Затычке, он сможет нелепо отбиваться и звать своих подружек на помощь, а Алекс, например, сможет обкатывать свои предложения)))

Лепрозорий внутри лепрозория))) Для безнадежных романтиков, так сказать)

Если вы решитесь на такой эксперимент, то, уверен, это станет самой живой и популярной темой в Неофициальных конкурсах))
А еще это могло бы быть тем местом, где мы смогли бы узнать друг друга поближе. Например, вот теперь я знаю, что Зайчик - экономист, эх, какой талант пропадает, а Лалуна живет в Европе - интересно же!

Как я понимаю, все конкурсные вопросы уже решены и перезапуск будет со дня на день. Поэтому моё сообщение можно расценивать, как флуд, но всё же флуд будет по теме.

Вот боюсь, что "иногда" - это ключевое слово

Раньше было без штрафов, их ввели во время проката Лит.Ко 0,2
В этом появилась необходимость, а именно - читатели-критики, не сговариваясь, стали снимать баллы за превышение объёма и делали это кто где: кто в композиции, кто в раскрытии темы, кто ещё где-то (и если одни снимали чуть-чуть, то другие срезали прилично). Вот чтобы не было такой хаотичности, мы продумали и внедрили штрафную систему.
Всё ради справедливости.

Почти три года на сайте - ни разу не был в этой теме и дорогу туда пришлось бы ещё поискать :)

"Дитя" перечитало свои комментарии и посмотрело на себя со стороны - действительно многие мои действия можно расценить, как провокацию. Что ещё остаётся сделать, как не признать? Что я и сделал.

О темах.
Вопрос уже решёный, и по этому моё мнение ни на что не может повлиять, и не должно влиять, но сказать всё же хочется.
Полностью разделяю мнение коллеги, высказанное в Сообщении #1224.
И выразить искренне сожаление о том, что ни одна из предложенных им тем: интересных, широких, ясно обозначенных и действительно свежих, не была взята в работу. А какие славные темы были у Элофрина - какой простор для фантазии, для мыслей...
Если честно, то у меня сложилось впечатление, что когда предлагали темы и голосовали за них, мало кто думал о том, что и как писать на эти темы. Дескать пришла идея в голову - надо высказать. Конечно не мне критиковать, я не предлагал тем, и свой голос отдал за лидирующие темы, среди которых были и достойные на мой взгляд, но всё же оценил происходящее и поделился выводами и своим огорчением. И да, многие темы обязывают к использованию одного жанра или стиля.

Так не любим рамки, но выбранными темами сами себя зажали в тиски.
Архиважное замечание, кстати сказать. Наблюдая два конкурса, всё время отмечал насколько субъективно судится тема (да-да, мы все субъективны, как бы не старались быть объективными и т.д) НО в этом пункте наиболее явственно это вылезает. А всё почему? Да потому, что тема редко обговаривается. Автор пишет так, как он понял тему. А что если я, как критик, понял её совершенно иначе? За что тогда я отнимаю балл (или добавляю его)? Это ведь, согласитесь, далеко от объективности. Я делал попытку спасти авторов, которые писали "Страшные истории" от несправедливого вычета баллов за "мне было не страшно", я пытался больше говорить о темах и о том, что именно в них нужно писать. Считаю необходимым закрепить эти попытки. Авторы должны чётко понимать, что от них требуется. Иначе я напишу вам наискучнейший отчёт на страницу Ворда (это максимум), какая была у эльфов офигенская экология, какая чистая вода, какой свежий воздух, и еда без ГМО. А вы мне наминусуете за несоответствие теме, ведь надо было писать о том, как всё плохо с этой самой экологией.
P.s. Тему для примера взял ту, которую сам абсолютно не понимаю.

Добрый вечер!
Подведу итоги голосования по увеличению объемов текста I тура.
Вариант А) 10500 символов - 2 голоса(Сюда включила голос Зомбо, так как он хотел наибольшего объема, без штрафов)
Вариант Б) 10000 символов - 6 голосов
Вариант В) 9000 символов - 2 голоса(я и Ген)

Голос Лалуны считаю, как воздержавшейся. ( не буду никого принуждать)

Итак, большинством голосов принято решение о увеличении объема текста 1 тура до 10000 знаков без пробелов.

В самое ближайшее время объявлю о перезапуске конкурса.

И не говори, сам балдел... авось потом пригодятся... на последующих турах там...


В Развлечениях, над Творчеством, есть раздел Флудка, где имеется тема, что соответственно разделу и называется. Там, правда, свой контингент, который не радостно примет то, если вы ворветесь туда со своими проблемами, но, впрочем, никто не запрещает туда вам зайти и начать куролесить. Для удобства, конечно, можно создать новую тему, как и предложил Zombo, но: 1) "в неофициальных конкурсах" флудка по творчеству уже есть, а для личного общения, по определению, места здесь ей нет, потому что... почему? Потому что это тема для "неофициальных конкурсов" и тем, касающихся только их; 2) Можно создать непосредственно в разделе "Творчество" отдельную тему. Для всех творческих людей. Но, в таком случае, я не имею права создавать там тему, так как его модератор не я, а Ленивка, следовательно, обращаться надо к ней. Я могу ей это предложить (и предложу), но, зная, что там будут писать (по тому, что писали здесь), она может отказать, чтоб лишний раз не раздавать вам админский люлей и не распространять злословие))


Не будут, потому что у нас нет правила, упаси да спаси, писать от сих до сих символов - есть только До сих символов, чтоб, тк сказать, не чесали языком целые поэмы. Ведущему теперь только выбрать, какая тема для какого тура (учитывая, что размер допустимых символов буде расти (будет же? А то запутался уже)) подойдет. За что не переживаю. Да и, в конце концов, чего переживать по пустякам? Зачем убирать важное для смысла? Убери описания, финтифлюшки там всякие. Лишнее всегда можно отыскать. Многие писатели часто уходят в пляс - и после их работ остается маленький такой, но идиллический островок. Да и после конкурса можно дописать все для себя (и кинуть в "нашу прозу" в разделе "творчества"). Лично я рассказы использую для других конкурсов (вне форума, разумеется) с подходящей темой; вот готовлюсь вскоре взяться за "Террористическую угрозу" с "Избранным" и дополнить истории. По этой же вселенной в планах написать еще один рассказ и связать его с названными ранее, отправив всю тройку (3 max) на одну из знакомых площадок. Потом, может, по завершению, размещу их в нашей библиотеке))



Мы рассказы оцениваем, в первую очередь, но никак не участников - их мы вообще ни в какую очередь не оцениваем. Даже глупо объяснять почему. И, насколько помню, ранее таких казусов не возникало при оценке, что, ни с того ни с сего, перескакивая с рассказа, мы начинали судить качества того, кто это написал - и что кому соответствует. Если кто-то не хочет кого-то оценивать - он его просто не оценит. Даже если кто-то и будет считать, что автор ничего не понимает в литературе и вообще дурак, то... пусть себе считает - но есть действующие правила, которые такую личностную оценку будут пресекать. Они всегда были - это не новинка. Просто раньше в этих правилах не было необходимости. И, думаю, не будет и в этот раз.

А личный рост при отказе от анонимности - это плюс, в первую очередь, для новичков, а уже потом и для бывалых. Чего там! Я участвую, чтобы услышать, где у меня не там запятые (сколько раз терял из-за этой оценки лидирующие позиции...) и в каком направлении мне двигаться, чтобы история въелась вам в мозг. История въелась - вам, ошибки - всем. Почти коммунистическая политика в идеале. "Там, наверное, вообще не надо будет... исправлять..."


Лично я написал свои из-за того, что у меня, только возникни они, уже появились образы для рассказа. Не знаю, как выбирали другие. Может, у кого-то тоже уже были идеи по их реализации, почем знать. Я пока не думал о сюжетах на эти темы (предпочту, когда начнется тур), которые появились в списке финалистов, но, надеюсь, на каждую из них у меня будет что-то в загашнике. Не все мне понравились равноценно, но, поглядим, какую раскрывать будет интереснее, ведь так бывает, что тема, которая совсем не приглянулась, окажется той самой...


Я много раз в своих отзывах просил разделять ЧТО раскрыл писатель с тем КАК он это раскрыл. В общем, бывало, когда путали раскрытие с оценкой идеи или когда вместо того, чтобы оценить идею - к ней искали мораль, настаивая, что она обязательно должна быть. Оценка идеи разве не состоит в том, чтобы сказать КАК автор подал свою мысль и при помощи чего?
Мораль важна - и хорошо, если она есть. Но она не всегда обязательна в истории. Есть сюжет с ней - есть без нее. И вот тогда и становится понятна суть шкал ЧТО сказал автор в сюжете и КАК оригинально автор показал идею, при помощи ЧЕГО он этого добился. При помощи морали или иных приемов? Ну, мое мнение, разумеется. Я, может, немного отбился от того, что хотел сказать тогда Алекс, но, тем не менее, считаю, что это тоже важно. Не нужно в каждом рассказе искать мораль, особенно там, где ее нет - вот моя мораль))

Перчатка брошена))) Я так понимаю кто-то по мне соскучился))) Так вот это взаимно)
Так вот Алекс, тема это не фон, не фигуры и тем более не декорации, хотя бы потому, что это всё выбирает режиссёр после ознакомления с произведением (сценарием) и у каждого режиссёра это всё будет совершенно разным.

Тема - это та идея, вокруг которой происходят события произведения, комичные или драматичные, это по желанию автора и тем более в тех обстоятельствах, которые автор для них выберет, с нужными на его взгляд персонажами.



Итак включаем авторскую фантазию) "Тридцать три несчастья" (История о покупки и постановке на учёт авто -жанр комедия или трагикомедия, можно и драму; История о том как мать уехала в командировку, а отец остался один с детьми - жанр любой; История из жизни человека с кличкой "Тридцать три несчастья"; Путешествие для знакомства с будущей тёщей; и много ещё чего можно:) И ничего конкретного и общего, как видите, кроме темы.

"Затерянный мир" - у каждого в сознании и представлении он свой, приключение с попаданием, поиск по древней карте или психическое состояние или на, что хватит фантазии. Хоть записки натуралиста)) при этом это может быть и реал, и космос, и фентези предел это только фантазия автора.


Мы тебя любим и нам без тебя скучно, это да)) и никто твоих заслуг не умоляет, только вот, колючий ты у нас как ёжик и методы воздействия атакующего типа. Не успеешь понять, что к чему, уже в лоб прилетело. А девочкам не пятки лижут, а цветы дарят, особенно, когда вторгаются в их зону ответственности и если не прав то нужно извиняться без подтекста и оправданий.

Пояснения по темам.
Решила выложить здесь а не высылать Зайчику в личку, чтобы все кто собирались писать смогли подумать о темах до начала конкурса.
"Экология в фэнтезийном мире" - Как уже писала раньше слово фентезийный не стоит читать как жанр фентези. Просто мир фантазии. Не наш обычный, а отличающийся от него. Я лично думала о классическом фентези, но подойдет и фантастика и мистика и психологические переживания и даже наша реальность с элементами выдумки (последнее, как мне представляется самое сложное- ибо поневоле скатишься к существующим проблемам и будет не так интересно)ю И экология. Думаю стоит пояснить и это слово. Возьмем его определение :"Экология — это наука о взаимоотношениях живых существ между собой и с окружающей их неорганической природой, о связях в надорганизменных системах, о структуре и функционировании этих систем". То есть, к примеру война эльфов с гномами - тоже экология, если вы показали связи этих народов, их государств,их взаимодействие и взаимозависимость, а также влияние этой войны на окружающий мир. Если коротко - должны быть живые существа (или псевдоживые, памятуя о цивилизациях роботов и андроидов), из взаимодействие и влияние на себя и окружающий мир.
"Странные отношения и странности в отношениях" - тут не стоит воспринимать "и" как связующий предлог. По большей части лучше писать или о странностях в отношениях или о странных отношениях. Хотя если сможете совместить- ура вам. А что такое странности и странное... ну, тут воля автора. Понятие нормального и обычного - вещь сложно кадифицируемая, особенно в таком зыбком субстрате как отношения. Помните, что отношения могут быть не только между людьми, но и между государствами или цивилизациями.
Так я представляла себе эти темы когда предлагала их к обсуждению.