Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Что автор и изображаемое им не идентично - со школьной скамьи усваивается и с неё же усваивается то, что именно личность автора порождает изображаемое (не зря же мы биографии учили). Один будет писать про расчленёнку и извращения, другой про спасение людей и целомудрие. Вот этот выбор и определяется личностью автора. По этому полностью разделить невозможно, всякий творит по образу и подобию своему. Вы наверное не согласитесь? Имеете право. Я же останусь при своём мнении.

Позвольте, я не имел в виду, что вы как человек опускаетесь. Мало того, каждый из здесь присутствующих авторов может материться за пределами сайта так, что и сапожник удивится — откуда нам знать? — но здесь-то мы этого себе не позволяем. Наверное тут вопрос в ориентирах. Кто из писателей для вас является авторитетом? На кого вы ровняетесь, как на величину, до которой хочется расти, как автору? Я на классиков. Вы скорее всего на кого-то другого. Тогда мы и не сможем прийти к какому-то общему знаменателю (хотя это и так очевидно). Пожалуй начать надо было с этого, а не заканчивать.

Да поймите же, что я не могу быть против вашей свободы выбора — она вам не мной дана, и потому вы можете писать о чём угодно и как угодно. Здесь я хочу отстоять те границы дозволенного, которые у нас были до сего момента. Не больше, но и не меньше. И сопротивляюсь я именно вседозволенности, а не вам или кому-то ещё лично (правда вопрос уже решён).

Вот что для меня является эталоном. Но у вас может быть по другому. Чей эталон должен стать ориентиром для проекта? Ни мой, ни ваш, т. к. у каждого автора свои взгляды, но рамки допустимого должны же быть обговорены? Вот они и установлены правилами, как мне кажется. Не может общество жить без законов — все друг другу шею свернут в боях за правду, любовь и кусок послаще.

Мне хочется верить, что Николай Васильевич сам был личностью нравственной и стало быть ему самому было бы неприятно использовать в своём тексте брань и непотребства.

Безусловно. А я имею право не желать видеть такие произведения опубликованными у нас на форуме (хотя этот вопрос уже, к счастью, закрыт).

Извиняюсь за ассоциацию, не хочу ею вас лично оскорбить, но такая вот картинка возникла. Будто гопника заставляют говорить литературным языком, а он яро сопротивляется насилию. Выглядит абсурдно. Алекс, вы очень высоко цените свободу, поверьте я тоже ценю и отнимать её у вас у меня нет ни желания, ни права. Чему будет служить ваш талант - ценностям или порокам — ваш выбор. Я только не хочу, чтобы на форуме была вседозволенность. Вот и всё (но это я уже повторяюсь).

То есть по вашей мысли, если хозяин дома или ресурса выставит требование, чтобы находящиеся на его территории не матерились, не пошлили и тому подобное, он нарушает Конституцию? О_О
Кстати, хорошо, что о политике нельзя, а то мы я сказал, что следует сделать с этой конституцией :)))

Мир таков, каково ваше мировоззрение. У вас мир серый — так это ваш мир, я живу в другом :) Вспомнилась английская, кажется, пословица: «Ночью все кошки серы»...

Вы меня не поняли. Я говорил не о категоричности (хотя считаю, что по ряду вопросов должно быть именно категоричное суждение) и уж тем более не призывал отказаться от гибкости ума, которую высоко ценю в людях, и широты взглядов. Я привёл несколько примеров, чтобы донести свои мысли, но они так и остались неуслышанными/непонятыми. Есть ли смысл пытаться снова? Думаю, что нет. Я бунтую против вседозволенности и подмены ценностей, против перевёртышей, против нежелания людей называть своими именами пороки и уж тем более за попытки их возвысить. Можете вы это понять?
И знаете, если для того, чтобы иметь хоть какой-то внутренний стержень и не позволять себе опускаться; для того чтобы отличать полезное, доброе от дурного, надо быть ребёнком, то я согласен оставаться им до смерти.

Нельзя. Но если у автора нет ориентиров, если для него всё едино, он тоже ничего стоящего не напишет.

Именно потому, что у тебя всё же есть ориентиры и принципы диалог продолжается.

Именно.