Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Ты это брось, сложновато... Ты попробуй!


Как жаль, как жаль что это не попало в рассказ. Очень интересная задумка.

Доброго времени суток!

В первую очередь хочу сказать, Alex Morio, снимаю шляпу. Такой серьезный и подробный анализ впечатляет.

Но я человек простой вижу сиськи - ставлю лайк!, поэтому примитивным языком попробую донести свою мысль.

Пару дней назад я выложил в этой теме историю из жизни, попросив проанализировать идею автора. По сути это же рассказ от первого лица. Пусть я написал, что история реальна, но кто проверит. В интернете полно таких баек, типа шел на свидание, съел шаурму и завертелось... завертелось в животе и посыпались приключения. Такие истории регулярно собирают лайки - пипл хавает, в независимости от реальности происходящего.

Для меня это просто веселая история, которую забавно рассказать в компании, чтобы поднять настроение окружающим. Не больше и не меньше. Однако, по моей просьбе некоторые попытались найти хоть какую-то задумку, смысл или как это там называется. Кое-кто, не будем показывать пальцем, даже в личку скинул свою, безусловно интересную и романтичную версию, сводящуюся к любви и ценности семейных отношений. Кроме того, были пусть и шуточные, но варианты на тему того, чему бы эта байка могла научить.

Но это же просто история, короткий рассказ, зарисовка и т.д. для развлечения. Но дело совсем не в том, как к этому отношусь я, а в том как к этому относится читатель. И это действует с любым рассказом. Автор рассказывает историю, возможно вкладывая в нее потаенный смысл, возможно нет. И только читатель находит для себя какие-то идеи, знаки, намеки. Мы все разные, характеры, опыт, жизненные позиции у нас разные и не важно то, что вложил в рассказ автор, важно то, что вынес для себя из этого рассказа читатель, если история вообще ему понравилась. Именно поэтому мне так интересен этот конкурс и особенно этот пункт "Оценить идею автора", который на самом деле представляет из себя нечто вроде "что я понял из прочитанного". Согласен или не согласен - другой вопрос.

Я в этом деле новичок и мне до жути интересно, что другие увидят в моем, с позволения сказать, произведении. Не увидят ничего, ну в том, наверное, моя вина. Но даже это мне интересно узнать)))

Может случиться так, что рассказ не понравится (кому-то или всем) и скажут, что идеи нет или она банальная. Это тоже опыт, который необходим начинающим писателям. Скорее непонятно, когда говорят, что рассказ понравился, но идеи я не увидел. Черт! Ну как так-то? Чем он мог понравиться без идеи. А если уж говорить совсем по жесткому, то тебе нравятся рассказы без глубокой потаенной идеи, за что же ты снижаешь баллы?

Я ради интереса пробовал для себя оценить чужие рассказы по требуемым параметрам, но у меня не получается. Если нравится рассказ, то везде 4-5, если не нравится, то везде 1-2. Фиговый из меня критик)))) Но вот так отстранено здесь гуд, здесь не айс, пока выше моих сил.

Я бы немного поспорил с Alex Morio. То есть все написано правильно и я согласен, но... Но как вы правильно заметили новые идеи придумать почти невозможно, да и механизмы их развития практически все приведены вами. Следовательно что мы получим? Банальщину( Тысячи историй с разными героями, но с одинаковыми выводами.

События, сюжет, нестандартные решения - вот, что делает книгу интересной (во всяком случае для меня), а идею я додумаю, мне для этого автор не нужен, если книга хорошая)))) Может кто-то читая "Лебедь рак и щука" делает для себя вывод, что не стоило птице связываться с этими недостойными. И он не ошибается, просто для него это главная идея басни, с учетом жизненного опыта и нынешней ситуации. Пишите, вкладывайте, что хотите, чем больше будет авторов, тем больше хороших и разных произведений мы прочтем! Нас всего 7 млрд, а миров бесконечно много, в конечном счете - мы в выигрыше!

Этот конкурс просто замечательный тем, что есть возможность пообщаться с автором. Спросить что он имел в виду, уточнить почему сделал именно так и т.д. и т.п. Это уникальная возможность, которой нужно пользоваться. Толстой умер, а нас в школе заставляли писать сочинения по его произведениям, доказывая какую-то мысль, с которой мы могли быть не согласны, но так сказал учитель или какой-то литературовед, но это не значит, что Лев Николаевич имел в виду именно это. Может все его книги сводились к тому, что нужно спать со своими крестьянками, а мы не увидели, не смогли понять, не оценили. А здесь можно спокойно спросить и тебе ответят. Круто же!

P.S.
Я не под наркотиками, если у кого-то возникло такое подозрение)

Это мучило меня со школы - что видит читатель, и что вкладывал автор на самом деле. Я всегда знал, что учебник - это не истина в последней инстанции, и учитель тоже. Я всегда чувствовал, что автор хотел сказать не то, что понял я или даже учитель, и что узнать правду невозможно, т.к. авторов нет в живых. Как только появилась возможность доказать себя самому, что я был прав - тут же схватился за эту идею. Спасибо вам, уважаемые авторы Литературного конкурса на Анимеспирит.

Таков замысел и был, когда эти правила придумывались. И по сей день они нами отшлифовываются, когда конкурс того требует. От теперь в нашей компании еще один душевный человек, который, если что, может выразить свое мнение :3



Пробовал! Уже первый шаг сделан, осталось только словесно оформить и на форум выложить! Ай да. Согласись, что мы же здесь все ни разу не великие критиканы - просто немного образованные умницы, решившие отважиться оценивать чужие работы. Не говоря о том, что сами в писательстве соображаем постольку поскольку находим в книгах, интернетах и узнаем друг от друга. Так что, в принципе, все равны в этом плане... и обид не держим, если оценки будут хоть один-два, хоть ноль. Но дело твое, да)







Тоже в этом не сомневался, а потому было очень забавно спорить с учителями, которые отвергали твое личное мнение, потому что автор хотел сказать совсем другое. А как они пришли к тому, что поняли, что автор хотел сказать, лучше было вообще не спрашивать. Ответы так себе впечатляли, так как обычно выходило, что мы умничали или просто нас просили заткнуться. Потому мы, со временем, спорить перестали..)

Наконец хотя бы всё прочитал.
Насчёт идеи хочется сказать следующее. Как только я понял, что дважды не смог донести свою идею до аудитории - оставил потуги писать прозу. Для меня идея настолько важна, что всё остальное не имеет значения. И как бы это для вас не прозвучало, но для меня сама жизнь без идеи - мусор. Что тогда говорить о произведениях искусства?

Да, есть вещи, которые призваны развлекать. Не вижу в этом ничего плохого. Но ценности они не имеют.

У меня нонче лирическое настроение, так вот решил поделиться. До Animespirit я не участвовал ни в одном конкурсе, я никогда не предлагал кому-то своих идей сделать что-то, я не был энтузиастом и вдохновителем чего-либо и уж тем более не был ведущим. До Animespirit я не писал рассказов (несколько зарисовок в черновиках не в счёт), так что "Горностай" - это мой первый рассказ. До Animespirit я не писал такого количества стихов, а если и писал, то они не были так серьёзны. Здесь я решил попробовать то, что не делаю и возможно никогда не сделаю в реале - вложить всю душу в то, что мне понравилось. И именно здесь я делаю выводы, что мне подходит, а что нет. Возможно от много я откажусь в дальнейшем, но в любом случае это был неплохой опыт.
Так что, пока я в роли ведущего, вам придётся потерпеть мой стиль - а после третьего тура я откланяюсь и покину сей пост, после чего все могут вздохнуть с облегчением.

Мои доводы вы обязательно прочитаете. Я никогда не сдавался без боя :) Какой же я молодец - поменял все правила и даже привилегий теперь целая куча
Да чёрта с два! Нет у меня привилегий - есть только вечное недовольство и всякие разные "фи". А всё что я делал и делаю имело только одну цель - развить. Не просто взять готовый конкурс и провести, но внести в него что-то новое и полезное. Зачем мне это нужно? Нравится мне этот проект и люди, которые участвуют в нём.

А что касается, как вы выразились, привилегий, то я уже объяснял - таков мой стиль ведения: придумать что-то новое, поставить вас всех перед фактом, а уже потом внести коррекцию и принять такое решение, которые удовлетворит наибольшее количество участников. Почему именно так? Потому, что это эффективно, на мой взгляд. Ваша реакция не вялая, а активно-агрессивная. А все эти "а давайте..." обычно пролетают, как фанера над Парижем. Надо одному - остальным пофигу (это не конкретно про наш кружок, а по жизни заметил). Так вот, чтобы добиться движухи я вас провоцировал и буду провоцировать, так как просто горю желанием внести в проект как можно больше изменений до того, как уйду на покой и перестану иметь к этому отношение.

а) Как мило с вашей стороны найти и указать на мою орфографическую ошибку, учитывая то, что мой опус не являлся рассказом-участником Литературного конкурса. Кстати, к правам моя ошибка никакого отношения не имеет - это просто ошибка и всё. Так же замечу, что её вы обнаружили в течении дня. Так что мешало заметить дополнение в течении месяца?
б) Кто мешает оспорить моё решение? А принимаю я их самостоятельно и для того, о чём говорил выше, и для экономии моего времени и энергии на том этапе, когда я не готов вот к этим дебатам.
в) Да, есть работы основные и есть работы "вне конкурса", то есть неосновные. Что в этом может быть обидного? Мы оцениваем всех одинаково, по одной и той же шкале и со всей строгостью. Но есть разделение.

Оно есть везде и только у нас его не было. Мне всегда было непонятно почему основные работы не имеют приоритета, ведь должна же быть хоть какая-то разница между выигравшими первый тур и проигравшими (и/или вновь пришедшими). Это элементарная иерархия. Для примера у меня в семье сначала подавали еду старшим, а потом младшим, а не по очереди - здесь то же самое и ничего обидного в этом нет. Просто победа в первом туре должна вознаграждаться хоть как-то.

Мало того, я поговорил на эту тему с тремя людьми, которые не имеют отношения к конкурсу и спросил, как должно быть на их взгляд (просто было интересно) все три человека сказали, что сначала должны идти основные, т.к. они в приоритете.

Да, и вместе с тем получить приоритет в очерёдности оценивания.

В другой раз будет другой ведущий, так что всё может сложиться совсем иначе. А сейчас я захотел выдать победителям первого тура заслуженные плюшки.
г) Чувством справедливости, так же как и вы. Просто у нас разное понимание этой самой справедливости.

Во всяком случае, обижать свою же подругу Starswan, я не хотел. Просто для меня, не кажется обидным, что ты участвуешь "вне конкурса" и поэтому сначала оценивают тех, кто "в конкурсе". Кстати, когда я внёс это изменение, то сам планировал написать рассказ "вне конкурса" (правда потом подумал, что это не имеет смысла и не стал его писать).

У меня нет повода не доверять своим коллегам. Я уверен в активности всех ныне действующих комментаторов, и что она сохранится до конца (если только что-то не случится в реале).

А вот с этим отчасти согласен.

Alex Morio,
Прочла такой длиннющий монолог Алекса и задумалась: "А что я сама делаю в рассказах?"
Идея? Толк? Идея - идее рознь! Обычно их множество, куча, бесконечное число, кому, как ближе. А вот толк - это более ответственная (что ли) составляющая любого произведения. И над ним не каждый задумывается, когда пишет. И здесь я соглашусь, опять же, с Алексом, потому что многие упускают эту важную часть произведения. Большинство пишет, исключительно, потому что вдохновение проснулось, идея появилась, захотелось и т.д. У каждого своё.
Я сама не стала исключением из правила и не всегда думала над тем, а для чего писала то или иное произведение, рассказа, повесть или новеллу. Грешна, каюсь! Только не на костер инквизиции, прошу!
Так вот, мысли нашего коллеги заставили, наконец, задуматься, а все ли мои произведения несут в себе "вечное и разумное". Буду смотреть - это раз.
Насчет основных мыслей произведений: скорее всего, пишу в стиле идеи "между строк" . Потому , может, и не все мои рассказы нравятся людям? Ну, и подача идеи "частями", наверно, тоже более характерна для моих работ, хотя и "последняя часть рассказа" (или не рассказа) тоже вполне подходит. Вот и плавно подошла к второму пункту, который захотелось попробовать - это попробовать написать в другом стиле. А вдруг, из этого что-нибудь, да получится? Чем черт не шутит?
Спасибо, Alex Morio!

Gen Beshenstva,

Elofrin,

А мы делали проще, сначала всегда отвечали на вопрос учителя, но в конце сочинения всегда высказывали свое собственное мнение, особенно, если были не согласны с ним. Или это у нас учитель Русского и Литературы была либералом, позволяющим нам свободно высказываться? Она всегда заставляла нас думать своей головой, а не сдувать бездумно критику и мнения других.
Кстати, только благодаря Alex Morio и его такому подробному разбору идей и мыслей, поняла суть последнего пункта в рецензии , и поняла, что ни фига я не правильно делала до этого! Уж в следующий разбор полетов точно не упущу эту часть!

Буря в стакане. Не больше. Никто от этого не пострадал и не пострадает. До всех дойдёт очередь, не сомневаюсь в компетентности и демократичности ведущего. И в том, что судя по всему у него - железные нервы, тоже не сомневаюсь! А чем меньше всяких оффтопных голосований по любому поводу и без повода, чем меньше беллетристики, тем быстрее дело делается, тем меньше риск, растянуть всё на год, пока всех реалом не придавит... Есть работы участвующие в конкурсе, а есть - вне конкурса. Шансы есть и у тех и у других? Есть! Так в чём собственно дело, отец демократии?
Время - очень большая ценность. Не стоит его тратить на мелочи и амбиции, товарищи писатели!
(Вот вам и эпилог с идеей )

Лалуна, Согласна! Очень корректно и демократично, никого не обидела!

Предлагаю всё же разделять художественные произведения и истории из жизни. Это ведь не одно и то же. Хотя бы вспомнить то, что первое предназначено для широкого круга, а второе для узкого. Сами цели, в этих двух случаях, разные (или, если хотите, должны быть разными). Если нЕкто захотел написать рассказ основанный на событиях из его личной жизни, то этот рассказ стоит не только художественно оформить, но и вписать в него идею. Даже так, для простоты заменю идею на смысл. И вот, когда пишешь рассказ, а не делишься своими переживаниями с приятелями, то неплохо бы дать своему уму работу и ответить на вопросы: «Зачем я это делаю? Что я хочу сказать другим людям?» (Хотя и в первом случае задумываться не помешает).

Литература полностью измельчает, если кроме развлечения в ней нечего будет обнаружить, нечего почерпнуть. ИМХО. Хотя и не отрицаю, что развлекаться тоже можно и возможно даже нужно, но не в таких количествах. ИМХО

Это звание на форуме, которое означает, что ты написал энное количество сообщений, за что заслужил первую звёздочку :) Поздравляю! Ещё аватаром обзаведись и совсем хорошо будет

Значит ни я, ни мой филологический друг не поняли вашего запроса. Что ж, по крайней мере мы попытались вникнуть. Не обещаю, что не забуду, но коль снова буду у него в гостях — попытаемся снова (если ему будет интересно, конечно).

Друг мой Флавий, человек не рыба и не жизнь должна учить его, а он учиться у жизни ;)

Совсем уйти от субъективности невозможно (да и нужно ли?) Я не к этому призывал, и тем более ни к тому, чтобы брать чей-то мозг за эталон (даже могу предположить чей именно). Хотелось, чтобы пункт «Соответствие заявленной теме» оценивали основываясь не на своих эмоциях (не, автор не справился — мне не страшно), а исходя из рассуждений. Хочется видеть обоснованное решение и разумные доводы, а не чувственные. Вот к чему я настойчиво призываю.

Я так и понял, что это был личный опыт, поэтому и поделился своим. Только тот, кто имел дело со спальным мешком-коконом знает его коварность

Да... Не особо-то понятно
Хотя у меня сложилось какое-то смутное понимание ;)

Тогда всё ясно. Вопросов больше не имею :)



На мой взгляд это уже лишнее — будет отвлекать от трагедии основных персонажей. А я и так догадался, что такая история случается не впервые.

Идейность и иже с ней.

Мысль достойная всяческих похвал. Бывает, что автор ничего не вкладывал, кроме своего «а дай-ка наваяю», но не всегда дело только в авторе. Для быдлана и Достоевский писал ни о чём.

Совершенно с вами согласен. Чувство, как будто сам это написал.
Мои аплодисменты.

Присоединяюсь.
А теперь плавно перейду к вопросу Whitemoon:

Вспомните уроки литературы в школе. Разве не тем же самым мы занимались? Помните коронное — тема, проблема, идея? Для чего классики писали свои произведения? Развлечь? Очень сомневаюсь. Похоже на то, что они хотели поделиться с обществом своими взглядами и выразить себя. Так почему не брать пример с них?
Задача автора — попытаться донести свои идеи, мысли, взгляды (иными словами мировоззрение) до читателя. Задача читателя — извлечь из произведения что-то полезное для себя (и не всегда это «полезное» будет тем же, что задумывал автор). Помимо таланта изображения, разница в мировоззрении, жизненном опыте, интеллектуальном развитии и тому подобном, не всегда позволит читателю увидеть идею автора. Как правильно сказал Флавий:

Но это не значит, что не нужно делать попыток. Ум должен закаляться, иначе протухнет. Знаете, можно ведь найти глубочайшую мысль/идею там, где их нет — это зависит от глубины вашей личности. И по моему, это прекрасно.


Другой вопрос зачем оценивать то, что извлёк для себя лично ты, если автор, возможно, этого не вкладывал. Согласен. Это действительно не слишком разумно, но поясню почему так вышло. Воспользуюсь наблюдением Зомбо:

Всё именно так и есть. Мы хотели искать идею, мы хотели делиться друг с другом тем, что поняли из прочитанного, но если бы не закрепили эти поиски в оценочной шкале, то не смогли этого делать — работы и так много: кто-то бы забыл, кто-то проигнорировал. Сейчас мы имеем эту возможность. Что касается меня, так я этот пункт считаю самым важным и самым интересным. Особенно прельщает то, что автор может поделиться своим видением. И я наконец могу узнать правду :)

Эх, годы мои школьные :)


Моя школьная учительница русского и литературы была свободомыслящим преподавателем. Она никогда не настаивала, что её точка зрения верная (хотя она у неё была и зачастую шла вразрез с учебником). Наоборот, она заставляла нас спорить с собой, отстаивать свою точку зрения, аргументировать и не сдаваться, если так можно выразиться. Вообще она была тот ещё тролль :) Реально любила поспорить и даже позлить :) А ещё требовательная. Для меня она Педагог с большой буквы, который многому меня научил. Думаю много из того, что я делаю здесь — это и её заслуга тоже. Но в училище у меня была совсем другая училка, и как следствие «4» по литературе вместо «5» за то, что я так и не принял навязываемых мне идей.


Скажу так, я могу отыскать эту мысль где угодно, т.к. склонен анализировать свою жизнь и часто прихожу именно к такому выводу. Однако, чтобы эта мысль была действительно яркой - автор должен делать на неё упор, а не читатель додумывать. Согласен.

Есть. И в рассказе Zombo и во многих других, однако именно в рассказе zajchik она представилась мне наиболее рельефной и я об этом задумался. Ранее по конкурсу эта мысль даже не приходила в голову.

Да, так и есть. Подверждаю это, как любитель теорий заговоров. Только в данном случае о политике даже речи не шло, так что приплетать это не к чему, по моему. Хотя… Приплести-то как раз ко всему можно.

Думаю не стоит говорить за всех читателей, к тому же важна не только идея сама по себе, но и её подача. Просто по-детски не надо подавать – это хорошо, а это плохо. И ещё момент – любая идея спорна. Элементарно из-за разностей мировоззрений.

Ещё хотел заметить, что лично я нашел в работе zajchik 4 идеи, а не 1 «спорную» и везде встречающуюся «всё случайное неслучайно». И поставил 5 баллов за то, что в рассказе много идей, которые дали мне пищу для ума.

А ещё добавлю, что я пользуюсь в своей оценке по данному пункту литературным определение понятия «идея», а не выдумываю что-то своё личное:

И как руководствовался этим, так и буду.

Лалуна, спасибо за трезвую оценку всего происходящего. И спасибо, за оказанное доверие и высокую оценку моих трудов. Особенно:

Браво! Именно это я и пытался донести. Спасибо Лалу, что ты такая понятливая

Она у нас могёт!

Ну, если считать, что называя мнение другого человека
мелочью и амбицией - то да, и не обижала никого и демократично и смогла. В стиле современной западной демократии как раз - все имеют право на свое, не отличающееся от общего, мнение. Только вот тем такие конкурсы и хороши, что мнения тут разные и есть о чем поспорить. Каждому свое, конечно, но я много раз говорила, что лично для меня основной интерес в этом конкурсе, что со мной не согласны, спорят, доказывают свое. ( А я это успешно игнорирую (шутка юмора)). Вы конечно можете называть чужие попытки сделать что-то бурей в стакане, или как говорили в подобном случае мне - флудом и оффтопом, но,имхо, правильнее было бы просто сказать, что вы с таким мнением не согласны. Это было бы более демократично. Личное мнение не претендующее на истину в последней инстанции.

Starswan, хочу заметить что "мнение другого человека" мелочью и амбицией никто не называл.

Согласен, это всё замечательно, но только если это касается творчества. Когда лебедь, рак и щука начинают дербанить сам конкурс, порой приходится очень трудно сохранить телегу неперевёрнутой. Ты ведь понимаешь о чём я? Мне тоже было очень весело раскачивать лодку, когда ведущей была РайНокта. А теперь - ответственность, дорогие мои. И вот порой от неё устаёшь. Так-то можно было взять и забить на все эти митинги, а сейчас я не имею права этого сделать. Вот Лалуна меня пожалела и призывает не усложнять мне жизнь Не более того.
Или можно было просто пожалеть вЯдущего

Kore wa kore, sore wa sore. Или на языке наших Палестин - то - это то, а это - это. Ведущего лично я жалела, и тебе думаю это известно. Но и заставлять замолчать ссылаясь на жалость или на то, что все это мелочь и амбиции ( по поводу никто не называл- так я цитату привела) - по моему неправильно. Имхо, правильнее было бы ответить так : Поскольку массового возмущения не было предлагаю перенести обсуждение этого вопроса на период между вторым и третьим туром, а текущий провести по новым правилам. Заодно и сравним. Как то так. Впрочем, ты нечто подобное сказал, отдаю тебе должное, но недостаточно четко это артикулировал.
И поддерживая стиль цундере, меняя свое отношение от нежного к грубому, добавлю еще одну бомбочку. Полагаю разделять основной и неосновной состав - хорошая идея, только вот порядок выбран неправильно. Мы же не испанцы десерет есть перед супом. Это я к чему - по-моему логичнее было вначале рассмотреть работы "вне конкурса", как затравку к основному изыску кухни. А в конце ударить тяжелой артиллерией.
Бедный ты бедный! Не пойми меня неправильно, я тебя нисколько не жалею!

Я всё высказала в сообщении выше именно так, как хотела, коротко, ясно, по существу и без умысла кого-то оскорбить, с долей здорового юмора. И подвела итог. Как всё это интерпретируется каждым пользователем - уже не моё дело.

Так что расслабьтесь и не берите близко к сердцу! ;)))
Чего и всем желаю.

Споры спорами, а конкурс всё же нужно продолжать.

Спасибо за наглядный пример.
Обещаю больше не флудить. Я всё сказала.

Я прямо места найти себе не могу. Три спотыкания о кота в ночной тьме. Кто-то погибнет - или я, или кот. Во избежание трагедии и успокоения совести для:
Специально для Гена Бешенства!(но и другие могут участвовать).
Конкурс-отгадайка.
Ген ( ну и другие, буде у них желание), если сможешь расшифровать нижеследующие вирши, обещаю вставить тебя в одну из ближайших глав( всех остальных тоже касается).
С настоящим или форумным именем и в качестве абсолютно любого персонажа: возраст, пол, профессия или род занятий - на ваш выбор.
Итак, вирши.

Несколько подсказок.
Оригинальный язык (ну, как будто бы) - японский.
Осака Хиро - произнес эти слова.
Итихара Такаи - разозлился
Мидзуки Юкино - смутилась
Котоно Аска - рассмеялась
Савакигучи Каэде - огорчилась
Сога Кеко - ничего не поняла.
Загадка базируется на главах моего псевдоранобе.

Лалуна не вводи всех в заблуждения))) Наши споры на время конкурса не влияют ни как))) Мы спорим, а конкурс идёт по отведённому времени без всяких проволочек.

Наоборот общаясь, споря, мы как и Gen Beshenstva хотим улучшить конкурс. Сама пойми, на все нововведения должна быть реакция лектората и ведущий её ждёт. Более того, это помогает понять правильно ли он делает. Когда мы тут общаемся, вовремя голосования, мы не ставим цель "усложнить жизнь ведущему" (мы его очень любим(Gen Beshenstva- держись!)) мы коротаем время за общением друг с другом, обмениваемся информацией, которую каждый нарыл из своего источника узнаём мнения друг друга, учимся как общаться, так и понимать (у всех своя точка зрения). Занимаемся самосовершенствованием. И всё это при обсуждении работ и нововведений. Высказывающиеся (далеко не недовольные), тратят своё драгоценное время вирта на это потому, что им не безразличен конкурс и те кто участвует в нём. Мы уже все, может кто-то не заметил, стали друзьями, хорошими знакомыми и просто достойными соперниками.





Согласна))) Вообще в любом конкурсе есть жеребьёвка и никто не выделяет только сильных или основных, до этого всё было более демократично кто как выложил так и обсуждали. Работы в "не конкурса" на фоне основных было оценивать интересней "на контрасте", так сказать. Вспомните прошлый конкурс когда некоторые в "не конкурса" заработали очков больше победивших и это при том, что начали не с начало. Где стимул на участие для них???

Господин, Ведущий, ваша уверенность в нас нам льстит, но если работы в "не конкурса" не будут соревноваться с основными на равных (по принципу форы у вторых) ведь главное в конкурсе набрать большее количество очков, запал может и...

Ведущим быть очень сложно и трудно - мы верим Вас)))


Присоединяюсь Спасибо Alex Morio за информацию о идее в рассказе. Alex Moriо написал нам точку зрения на идею со стороны писателя, литературоведа, а Zombo высказал свою точку читателя, обывателя. И обе версии не противоречат, а дополняют друг друга потому как писатели всегда пытаются учитывать мнение и предпочтения своей аудитории. Какие вы молодцы



S.I - спасибо за беспокойство , но тем кто пишет рассказы ЕГЭ и тестирование с ответами да или нет противопоказаны. Ребята просто общаются))) совершенствуясь в литературных оборотах стараясь не нарушать правила форума.