Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Ребят, скажу честно - иногда мне хочется вас всех
Но я вас люблю :)


Когда пытаешься внести что-то новое, сталкиваешься с массой мелких деталей и неприятностей. Я нашёл путь, по которому удаётся прийти к решению, удовлетворяющему наибольшее количество участников: сначала выставить жёсткие границы (черновик), потом собрать мнения и путём голосования прогнуть эти границы так, чтобы всем было удобно. Иначе не работает - выходит тупо флуд по теме, а дело не движется. Я в этом убедился на личном опыте, здесь, на сайте.

Я совершенно не против расширения возможностей Лит.Ко, но хочу заметить, что недовольство нововведениями, послаблениями и расширениями, которые я стремлюсь ввести - высказывают мне в личку, порой снабжая свои доводы лёгкими упрёками в хитрости и нечестности (якобы даю лазейку в обход правил).

Конкретно в данной ситуации, я от этого устал и решил переложить всю ответственность на вас самих. Что выбрали - то у вас и будет. И потом не надо мне говорить - Ген придумал лазейку для своих любимчиков.
Кстати, у меня их нет.


Бис!!! Прости меня за чёртовы эмоции, которые я уже не в силах сдерживать (а может и в силах, но больше не хочу их сдерживать!)

А не ты ли поначалу ратовала за то, чтобы сноски считались самим рассказом? Не ты ли приводила кучу аргументов в офф-топе (будет нужно найду их и процитирую!), доказывая, что ими могут злоупотреблять? Не по этой ли причине я начал выдумывать чёртовы ограничения, чтобы потом у вас между друг другом срач не возник из-за того, что некий КрендельЛайт280 засунул в сноски все пояснения особенностей своего мира, его историю, биографию персонажей и разъяснение сущности своих фэнтезийных персонажей? А? А? А теперь - согласна на все 100% - не стоит заморачиваться - пусть в сносках пишут всё, что хотят! Это как?!

Да ёшь вашу медь! Вы реально издеваетесь?

Вот именно! Здесь нужны ограничения. Вам понравится, когда в рассказе будет упомянут некий эльфийский город Фарух, и больше ничего о нём сказано не будет, зато в пояснении:

Да Бис мне всю плешь проела, чтобы я такого не допустил!

I. Сноскам быть.
Это решили вы (6 "за" - 1 "против"). Я не голосовал.

Рамки дозволенного (учитывая ваши мнения).
1. Примечания должны работать, как толковый словарь. То есть, в них должны даваться определения словам, а не пояснения к сюжету и прочие авторские рассуждения.
2. Не злоупотреблять. Помнить, что это помощь читателю, а не нагружение его лишней информацией.

3. Давать определения можно, как реально существующим словам и явлениям, так и выдуманным.

Надеюсь, это всех устраивает?

Нововведение станет допустимым уже с текущего, II тура. Кто желает - может воспользоваться. На правах ведущего, я принял такое решение.

II. Фан-бонусы.

Я тоже совершенно не понимаю, как это может мешать, и чем это оскорбляет Сейлор Мун (она ж там вечно за справедливость)
Однако результаты голосования по этому вопросу:
4 "против" - 3 "за", я воздержался (потому, что я "за").

Под фан-бонусами я понимаю тоже, что и Элофрин:

И полностью разделяю мнение Alex Morio по данному вопросу. Особенно:

Но большинство проголосовало "против". Значит теперь:

А ведущий делает в самом Лит.Ко техническую ссылку на все эти материалы. Собственно, то на то и выходит, но не могу понять - чем бы помешали спойлеры с бонусами, и чем они хуже моих ссылок на них в другом разделе.
Если честно - бред какой-то

По сути - ничего не изменилось. Как и раньше автор просто будет закидывать в оффтоп материал. Только теперь еще и ссылка будет, ну и норм. Случаев таких было - сосчитать по пальцам одной руки. Я, кстати, согласился с мнением Alex Morio потом о спойлерах - или "потом" уже не считается? Но да ладно - и так не плохо кормят.



Меня - вполне.

III. Объём.
Злободневная тема. Попробуем разобраться (и поберегите тапки).
Для начала, отвечу на вопросы моих уважаемых коллег.

Вы (именно вы, уважаемые комментаторы) стали снижать оценку за превышение словарного лимита с I тура текущего Лит.Ко, аргументируя свою оценку справедливым подходом к выполненному заданию. И верно - есть рамки, значит должны постараться вписаться. Не получилось - увы, многие считают нужным снизить оценку.


Так точно. Вышло не очень-то справедливо, так? Одному автору не разрешили - другой выложил и норм. Одному автору сняли много - другому даже слова не сказали. Я заметил, что этот вопрос надо урегулировать. Вопрос - как? И я нашёл решение.


Это уже сделано. На текущий тур, я сделал вот такое уточнение:

Таким образом ваше задание - уложиться в 2100 слов.
Если вы не смогли этого сделать - то у вас есть ещё 100 слов, за которые оценка снижаться не будет.
Получаем 2200 слов.
Превышение этого лимита повлечёт снижение оценки. Это предупреждение, а не "кара небесная" и сделано оно для того, чтобы не было обидок и непонимания, какие были в I туре. Почему у меня 1652 слова и мне снизили, а у него 1601 слово и ему не снизили? Вот теперь, все у кого будет превышение хоть в 1 слово, могут рассчитывать на снижение оценки. Все уравнены и это справедливо.

Уважаемая коллега, zajchik и другие коллеги. Вы действительно желаете, чтобы я ввёл здесь жёсткие рамки? Сейчас это выглядит, лишь как предупреждение, но само снижение баллов будет зависеть от вас, как и раньше. Кто-то снимет много, кто-то чуть-чуть, кто-то - вообще не снимет.

Предупредить, что у вас могут снять баллы - это была цель, а не фактическое штрафование. Но если есть желание сделать более строгие требования и рамки - пожалуйста. Слушаю ваши предложения.

На злобу дням. Да, Эл ;)

Я разговаривал со своим другом филологом (который иногда помогает нам в формировании Лит.Ко и с созданием "Бегущей строки"), как раз на тему: "Объём" :) Он сказал, что мы рассчитываем его неверно. Рамками объёма должны быть страницы (с заданным шрифтом и размером), а не слова и символы. Он конечно не литературовед, но сказал, что принято делать именно так. В нашем случае, мне кажется это технически неудобно... Хотя... В общем, этот вопрос можно обсудить. Но на данный конкурс, это уже никак не повлияет.

Некоторые нововведения можно и нужно вводить именно в течение конкурса, т.к. они выглядят, как устранение шероховатостей и недочётов. А вот что-то посерьёзнее - это уже "на потом".

И да, "у нас не официальный конкурс, а скорее литературная мастерская" (с) zajchik


Эл, я бы с радостью засчитал, но боюсь быть разорванным гневными письмами. Я и так уже морально подустал от этой бури в стакане. НО! Если ещё кто-то из тех, кто проголосовал "против", изменят своё мнение - я добавлю все ваши бонусы (если таковые будут) в Лит.Ко

Доброго всем вечера!

Возражений не имею.


Видимо, я смотрела в другу сторону, но бонуса я не увидела, а только ПРИМЕЧАНИЯ. А бонус как и договорились расположен в личной теме Starswan.

Хоть я и не люблю принимать участие в спорах, но уж выскажу свое мнение по поводу фан-бонусов. Я голосовала против, т.к. их существование а именно в виде

ни может не повлиять на оценку. Приведу пример, да не сойдет на меня гнев уважаемого stilihon400flavii.
Когда я первые 3 раза читала его работу и пыталась представить географическое расположение указанных королевств и т.п. у меня закипал мозг. Я в шутку попросила его нарисовать карту, на что он откликнулся. И она очень облегчила мне понимание написанного. При судействе мне уже больше не казалось, что географические описания сложные и запутанные. И это сыграло в плюс его оценки(пусть даже неосознанно). Вот поэтому я против всевозможных фан-бонусов в Литературном конкурсе. Кстати, когда ты предлагал голосовать за или против, речи о ссылках не было. Если они появятся в конкурсе, то зачем мы тогда вообще голосовали?


И так, кто там первый начал снижать оценки???



В том то и дело, что раз пошла такая катавасия со снижением оценок, хотелось бы строгих рамок(я как обычно за диктат и тиранию). По этому я и подняла такую тему(чувствую, что не влезу в рамки и страшно, что снимут слишком много ). Пожалуйста, коллеги выскажитесь по этому вопросу.

Мне кажется это был сарказм Alexа. Слова всех вроде устраивали.

Мы тоже тебя, Gen, любим! А как можно не выбешивать периодически того, кого любишь! Крепись! Мы с тобой!!

Если говорить про будущее ЛитКонкурса, то ограничения по объему думаю стоит оставить. В чем их мерить- в страницах, символах или словах - можно обсуждать, но жесткие рамки нужны - и как ограничение авторов и как средство упрощения сравнения. В конце концов один напишет эссе на 300 слов, а другой войну и мир на 6 томов. И как их сравнить в рамках конкурса?
Единственно, со следующего тура(этот уже идет и думаю сейчас что-то менять не стоит), стоит ввести четкое наказание за превышение. Не на волю рецензента, а структурное. Типа каждые 1- 200 слов сверх лимита - -1 очко. Тогда не будет вопросов пристрастности и необъективности.

Всё ты увидела и проголосовала "против". Засчитано

****************************************************************

Аргумент.

Я извиняюсь, уже немного запутался где-что говорил. Да, я проверил - в офф-топе, действительно, не говорил об этом.

Собственно я видел это так (и сейчас так вижу).

Открыто обсуждение работы:
Автор: Чумовая Белка
Рассказ: "Ваще чума"
Правила и т.д.

Далее наши с вами комментарии.

Обсуждение рассказа "Ваще чума" автора Чумовая Белка
Закрыто
Техническая ссылка на все фан-бонусы этого автора.

Думаю так, это будет выглядеть очень даже ничего. Всё равно после закрытия обсуждения, мы передвигаемся в офф-топ "дожёвывать", а тут ещё и фан-бонусом можно полакомиться (если таковой имеется).

А знаю, но нискажунизачто *рот на замок

То вам тесно, то широко - не угодишь, дамы и господа :)))

Просто из всех обсуждаемых вопросов стоящий, дай Бог, один.


Наличие ограничения по объёму даже не обсуждается - уже решено и закреплено. А насчёт страниц, букв и символов - можно покумекать.


Можно и с этого, т.к. обсуждение не запущено, и раз возникла такая необходимость.


Хорошо, я не против. Кто возьмёт на себя инициативу разработать эту шкалу и выставить её на обкатку в офф-топ?
Кто смельчак? :) Я серьёзно. Мне помощь нужна.

всем! Не удержусь от замечания - своей любя довели ведущего до "Чумовой Белки"!

Превышение на 1001 слово - оценка 0 баллов в разделе"Структура и композиция" Менее 1000 слов следующая градация
1. От 1 до 200 слов - снижение на 1 балл
2. От 201 до 400 - снижение на 1,5 балла
3. От 401 до 600 - снижение на 2 балла
4. От 601 до 800 - снижение на 2,5 балла
5. От 800 до 1000 - снижение на 3 балла
Примечание и название рассказа в объеме не учитываются.
Как-то так.

Starswan, ты геройка Спасибо, что покумекала на эту тему.
Посмотрим, что скажут остальные.

Привет!
Так как объем был ранее рекомендательным фактором, думаю он не должен так сильно влиять на оценку, а должен быть, в своем роде, штрафом. Баллы предлагаю снимать с итоговой оценки за тур. Но информацию о наказании автор должен знать заранее.
Превышение лимита на
200 слов - 0,5 баллов;
400 слов - 1 балл;
600 слов - 1,5 балла;
800 слов - 2 балла;
1000 слов - запрет на участие(автор должен ценить время, затраченное на анализ его работы). Желающий участвовать легко сможет сократить свою работу на несколько десятков слов.


Такой вариант я поддерживаю!

Ну почему до тебя не доходит .

Пойми я хотела, чтоб данный вопрос прояснили (что ими могут злоупотреблять?). Мы проголосовали - это замечательно, решение найдено. Ну зачем ты решил ограничить авторов использовании терминов (Какая разница существуют они или нет.) и всего остального (ремарки, дополнения). Вот тут я вообще тебя не понимаю, и согласилась именно с этим на все 100%.

Пусть сами решают пользоваться или нет, рамки уже оговорили. Не усложняй.

Авторов нельзя ограничивать в праве использования: ни словаря терминов, ни в их желании сделать ремарку. Другое дело, что если автор хочет это сделать потому, как считает что это должно быть именно так, то он должен знать, что словарь терминов не в считывается в общий объём, а ремарка с пояснениями считается. Если он не готов на такую жертву то пусть при обсуждении своего рассказа в офф-топе выкладывает все пояснения.

Почему так, да потому, что в офф-топе специально отведено больше места и это помогает в обсуждении рассказа, но уже после того как выставлены оценки, а поэтому не влияет на конкурс. Пусть автор сам оценивает свой риск. Нужен ему термин и словарь, какая разница существует этот термин или нет, пусть делает. Нужна ремарка или пояснения пусть пишет только, если это словарь сухой и без пояснений значит не считать слова, если есть пояснения относящиеся к сюжету считать. Любая хитрость должна иметь свой риск, но не должна ограничивать в правах.

Превышение лимита к структуре и композиции не имеет никакого отношение, а вот как штраф с общей оценки вполне. Потому, что автор сам за ведома знает о нарушении и идёт на это сознательно, а потому "данное нарушении" обсуждению не подлежит. Есть рамки и есть допуск. Пусть ведущий с общей суммы и штрафует:)



А я согласна с Elofrin потому как обсуждение в офф-топе начинаются после выставления оценок по рассказу. И поэтому все бонусы выкладываются в момент этого обсуждения и соответственно не оцениваются, но если автор хочет рискнуть и выложит с рассказом пояснение в рамках лимита слов то, эти пояснения является частью рассказа как композиционная составляющая и должны оцениваться. Я не про словарь терминов, а о ремарках, пояснениях, эссе.

И никто палки не вставляет это очевидно. Если засчитано в рассказ, значит оценивается, если нет значит в офф-топ при обсуждении этого рассказа и оценивать не обязательно и на результат голосований дополнения не влияют.

Да, и ссылку можно сделать только после выставления оценок за рассказ, иначе всё голосование бессмысленно. Но после, даже логично кто хочет может обсуждение почитать всё к рассказу полностью не листая вес офф-топ.

А я всегда считала это обязательным фактором и резала свои рассказы до небольшого превышения или соответствия объему. Вот дура-то была!

Star, мы все ориентировались на допустимый объем! Я резала свои работы, причем в финале пришлось выкинуть около 500 слов. Под понятием "Рекомендательным" я имею виду, что за его превышение раньше не наказывали, но в идеале работы должны ему соответствовать.

Вот вам еще одно предложение - в плане выбора, где вычитать, предпочту предложение Starswan (из пункта "Структура"). Причины лень объяснять, просто так видится более правильным и логичным. Но, надеюсь, что до этих таблиц вычитания дело вообще не дойдет во время конкурса :3

1. От 0 до 50 слов - снижение на 0,5 балла
2. От 50 до 150 - снижение на 1 балл
3. От 150 до 300 - снижение на 1,5 балла
4. От 300 до 500 - снижение на 2 балла
5. От 500 до 700 - снижение на 2,5 балла
6. От 700 до 900 - снижение на 3 балла
7. От 1000 - аннулирование оценки

А вообще я заходил для другого, но раз уж такая гулянка - не удержался. Ладно, к чему я. Раз уж все свои, то флудить тут не буду, но скажу вкратце. Сегодня я праздную не приближение к смерти (ибо ждет она за каждым поворотом), а то, что уже 21-ый год своего (клинического) ступора я, живехонький, провожу на планете Земля. И клева, что я вас отыскал... иначе б кто меня заставлял писать)) А! Ну и тут не флудим, а то админы будут карать) Если есть, что сказать - пишите в личку)

А для тех, кто только присоединился, можно ли где-нибудь поучаствовать или я уже все проморгала, все, что можно было?!

TauriTaniya, у нас идет уже второй тур, но ты можешь присоединиться вне конкурса - это будет здорово, от инфа:



Остальное на страницах Литературного конкурса, если нужны подробности. Там на последних страницах будет тема и правила.

Если сравнивать с писательскими конкурсами, то там на самом деле строгая регламентация объема работ от 1 авторского листа и т.д. Поэтому, хотя пока и не имею тут права голоса, так как нигде не участвовала хочу поддержать Elofrin и zajchik, причем, мне кажется, шкала Elofrin намного ближе к реалу. Даже, если вы и превысили лимит, то не должны слишком убегать от регламентированного объема. Но это чисто мое личное субъективное мнение.

Откуда я знаю :)

Потому, что я так тебя понял. Из всей твоей аргументации я сделал вывод, что если мы разрешим пояснять в сносках выдуманные слова (явления и прочее), то этим могут начать злоупотреблять — пытаться раскрыть сюжет с помощью сносок. Ты мне доказала, что такое возможно. Я начал искать способ избежать этого злоупотребления и придумал вот такое ограничение (с твоей подачи ;) Вот и был удивлён — сначала высказывала опасения, а когда я сделал попытку (не говорю, что удачную), сказала — не усложняй.

Не буду усложнять. Вопрос решён.

Как раз так и порешили.

Сноски (толковый словарь) — не считаются рассказом и их объём не ограничен правилами конкурса (полагаемся на личное чувство меры автора).

Фан-бонус (ремарки и прочие дополнительные материалы) — выкладываются в офф-топ, а ведущий делает на них техническую ссылку ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ обсуждения основной работы.

Да, всё так и будет. Ссылки - в Лит.Ко, бонусы - в офф-топе, остальное — в рассказе. Хочешь бонус в рассказ — значит он должен быть частью общей композиции и учитываться в заданном объёме (что я, кстати, и предлагал в самом начале этого обсуждения).

Вопрос исчерпан. Думаю, к нему не стоит больше возвращаться, а то увязнем.


Но с I тура 2-го Лит.Ко комментаторы, ведомые чувством справедливости, стали снимать балл за превышение. Как я мог на это не отреагировать? В любом случае я предполагал, что к этому обязательно придёт. Другой вопрос — когда именно?
Ответ — сейчас.

Есть два пути, по которому можно штрафовать за превышение максимального объёма.
Я обдумывал их оба, но на II тур хотел оставить «свободный стиль», как это было в I туре, посмотреть, что из этого выйдет, а уже потом создать рамки. Но, появилась необходимость выработать их раньше. Итак.

I вариант.
За превышение объёма штрафует каждый комментатор в пункте «Структура и композиция» (этот пункт мне кажется наиболее подходящим для этих целей, хотя ясное дело, что сам по себе он не отвечает за объём) по установленной шкале (сейчас её вырабатываем).
- у «провинившегося» участника реально много снимут и это значительно повлияет на оценку (здесь возьмёт именно количество голосов);
- это ещё одна лишняя работа для комментаторов;
- кто-то вычтет, а кто-то забудет это сделать (ведущим нужно будет отслеживать);
- новым участникам и так сложно к нам присоединиться из-за витиеватой системы оценок, с этим добавлением она станет ещё более кудрявой.

+ а какие, собственно, плюсы?

II вариант.
Как и предлагала Bis777, штрафует ведущий. А именно — снимает балл с общей итоговой оценки (имеется в виду средний балл).
+ «провинившийся» участник не так много потеряет на выходе;
+ меньше работы комментаторам;
+ ведущим легче будет проконтролировать процесс;
+ новички могут не впрягаться (штрафуют — ясно понятно, а как - могут не разбираться, если не хотят)

- а какие, собственно, минусы?

Если мы остановимся на I варианте, то наилучшей системой штрафов я считаю такую:


(Только внёс небольшую корректировку в предложенное Elofrinом).

Если мы остановимся на II варианте, то штрафные баллы, наверное, нужно уменьшить (снижение на 3 балла, например, от итоговой оценки — это очень весомо).

А вот насколько уменьшить? Это вопрос. Я не силён в цифрах, поэтому полагаюсь на вас.

TauriTaniya, спасибо за мнение.