Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Такс. Месяц на написание - тогда, я полагаю, объем произведения третьего тура должен вырасти:) 3000 знаков, как минимум:Р Тем более, за исключением Гена, в конкурсе остались довольно работоспособные авторы, которые не затягивали до последнего публикацию своих рассказов.
А вот перенос на январь обсуждений кажется мне лишним. Думаю начатое в этом же году должно быть и завершено. Начать Новый год с чистого листа - мне представляется эстетически более правильным.
Сроки обсуждения, названые "драконовскими", я бы ужесточила еще сильнее. 3 дня или 7 отзывов + 12 часов мне представляется оптимальным сроком. Выделить 20 минут на прочтение рассказа и написание отзыва раз в трое суток, думаю, при некотором желании, сможет любой человек. И тогда получится красиво. 15 ноября-15 декабря - написание рассказа. 16 декабря-25 декабря - обсуждение. 26 декабря награждение победителя, фанфары и разбегаемся в поисках компонентов для сборки оливье:Р А если кто-нибудь, например Ген, не будет затягивать и сдаст работу раньше месяца- то можно будет справиться до Рождества. А в Новом Году можно будет что-нибудь еще замутить, если запал не угаснет.
Встает, правда, вопрос об обсуждении рассказов "Вне конкурса". Они в эти жесткие рамки не вмещаются. Поэтому предлагаю их вести в оффтопе в свободное от оценки главных участников время. И- полноценное их обсуждение оставить как раз на январь. Числа эдак после 15.
По поводу оценок - можно оставить и систему второго тура. Она, признаться, меня шокировала поначалу. Но, в целом, работать с ней можно. Хотя я бы снизила весовую значимость грамматики в пользу смысловой нагрузки. Конечно, грамотность важна, но в литературном произведении, как мне представляется, важнее способность сформулировать идею и донести ее до читателя. А для исправления ошибок есть редакторы и корректоры:Р ( Не сочтите это за призыв писать как попало- я именно о важности тех или иных составляющих). Безграмотно написанное произведение не даст возможность выразить мысль, так что катастрофы не произойдет. А вот небольшие затруднения с частицей не или запятыми в деепричастиях- не столь важны. (Чувствую себя адвокатом дьявола призывающим писать и говорить "Чё" вместо "Что":) Ужасно.)

Месяц - это только звучит долго. На самом деле, уже имеющаяся практика показала, что и этого мало. Мы прошлый тур закончили 16-го, потом с проволочками сдали работы 18-го следующего месяца. И все равно работы оказались сырыми. Поэтому, может, целесообразней - установить срок аж на 4 января. Можно будет и писать, и сомневаться, и ждать вдохновения, а потом шлифовать. Пусть будет полная свобода творчества, а мы, взамен, получим афигеть крутые истории)

ОК, принято. Сама так считаю.


А, ну обсуждали еще летом так что... Тема - катастрофы. Жанры - любые, без заявок, все упрощаем, свобода творчества.

Слов же;)

ОК. Принято.

Не берусь утверждать, что у людей в это время вообще будет возможность и желание писать рецензии. Да и не хотелось бы, что бы Конкурс превратился во что-то вроде обязаловки. Обсуждать должно быть в кайф. А перед новым годом и без того куча дел, движух... Я, вот, даже не знаю, в какой точке страны буду в это время находиться. В общем, я за более спокойный период для обсуждения и большие сроки для авторов.

И это тоже. Тебя, кста, ждем. Что бы хорошенько потрепать

Ну не сказала бы. Я имела дело с издательством, так редактор мне говорила, что безграмотные рукописи сразу возвращаются авторам и не рассматриваются Так что считаю, что это дело важное)
В общем, как-то так.

С одной стороны это верно и я с этим согласна. С другой- есть же и нетерпеливые люди, и превращение конкурса в меееедленую жвачку раздражает и мешает не меньше . С моей точки зрения, с точки зрения лентяйки, сроки дисциплинируют и служат акселератором работы. Ну а там- решайте сами.

Вопрос по поводу темы.
Катастрофа очень широкое понятие, ведь это может быть и конец света, и какая-то авария самолета. Масштабы ведь разные. Уточнения какие-нибудь будут или можно брать что угодно?

По срокам написания, согласна. Точно не меньше месяца! А если до конца декабря, еще лучше. С одной стороны хорошо бы закончить, как уже говорили, все дела до Нового Года, но... Коварная штука вдохновение, оно то есть, то нет. Да и на шлифовку и редактирование идеи, и даже уже написанной работы, надо время. Но тут уж как решим, так и будет. :)
Систему оценок, думаю, надо оставить как во втором туре. Подробно и информативно. Как раз то, что нужно!

Будут, но можно будет брать практически все что угодно;)

С моей - тоже. Но Новый год бывает только раз в году;) Волей-неволей придется вносить корректировки.

Завтра еще жду предложений, потом открываю третий тур. Предварительный срок - до 4 января;)

И правильно. Что касается НГ, мне без разницы завершим мы конкурс до этого события, или перенесём его в 2016. Поэтому, как пожелаете.


Оставить ныне существующую. Конечно она не идеальна, но это лучшее, чем мы в данный момент располагаем.


Опять Ген! Всё-то ты бурчишь на меня. Между прочим, не знаю, как у тебя, а у меня творческие силы с каждым новым туром только иссякают Так с чего же мне быть в первых рядах? И вообще, быть последним, мой авторский стиль

Разделяю твоё мнение. Смысл всегда должен быть главенствующим, а мы с моей точки зрения, касаемся его вскользь. Но, есть одно "но" - наш конкурс в сущности учебный. Узнавать свои косяки и по возможности их исправлять, это полезный опыт. Да, и менять систему оценок кардинально, не представляется возможным.

Ну, я и не предлагала отказаться от проверки грамотности совсем. Просто, к примеру, снизить оценки в графе "по форме" до четырех максимальных, а в "по содержанию"- оставить по пять баллов. Как-то так.

Для написания рассказа в 3000 слов месяца достаточно, в школе на экзаменационное сочинение меньше дают:) А если учесть, что многие люди по натуре «финалисты», оттягивают до последнего, то им и года будет мало:)) Да, и в новый год с долгами как-то не хорошо.

Грамматика – это сложный вопрос и мое мнение, её нужно убрать из структуры и вывести отдельной позицией. Она к структуре не имеет ни кого отношения и это позволит разработать систему оценки, грамотности написания. Я знаю как больно когда в твоем тексте много грамматических ошибок, но я так же знаю, что есть люди, которые пока не исправят всю грамматику текста, смысл написанного вообще не воспринимают. Больно не больно будем учиться, и уважать друг друга. Раз человек нашёл твою ошибку, будь благодарен ему за это.
Но то, что грамматика снижает оценку, по структуре произведена – это не правильно.

Я с тобой согласен, поддерживаю.

А что, реально можно сделать ВСЕ дела до НГ? О_о

Поддерживаю.

Да.

Согласен. Объясню почему. Можно написать слабое по смыслу, не особо интересное, и неглубокое произведение, но грамотно его оформить и тогда, оно получит больше баллов, чем более сильное по содержанию, но с большим количеством ошибок.

Уважаемый, во втором туре уже было:


Рано радуетесь мы хотим, чтоб её сделали отдельным пунктом на ровне с формой и содержанием:)
С Вашим P.S. согласна на все 100%, а благодаря таким как
я не пишу и планку не поднимаю, образы выражаю через рисунки и поделки и... Я уважаю тех, кто читает мои тексты.

Alex Morio, вы передергиваете. Даже апологет безграмотности вроде меня, писала что
,
поэтому отказаться от грамматики никто не призывал. Да, я знаю, что есть такой метод проверки ошибок в логических построениях и написании законов - довести все до абсурда, когда и положительные и отрицательные стороны предложения становятся заметнее. Но! Вслушайтесь, я говорю вам "Но!" :) Но, я считаю, что в любительском конкурсе приравнивать грамотность изложения к грамотности мысли - в корне неверно. Поэтому и ратую за снижение значимости для оценки конечного результата части "по форме", а не полного ее игнорирования.
По поводу 3000 слов. Ну, я считала это так. В первом туре было 1500, во втором-2200. То есть плюс семьсот слов. Если сохранить эту тенденцию, то в третьем должно быть 2900. Но это цифра какая-то не круглая, вот и появилось 3000. А по поводу минимума- ну кто сказал, что минимум не может быть и максимумом одновременно?
А по поводу самого главного писательского качества- толстокожесть?:)

Согласен. Устанавливать максимум - это дело нужное, а вот минимум - не стоит. Много - это не всегда означает "хорошо". Если автор умеет сказать кратко и по существу - это прекрасная способность.

Да у нас таких и нет. Ошибки, ошибками, но не настолько всё плохо.

Мне кажется это индивидуально. Кому-то нравится делать вычитку, кому-то нет. Благо, у нас всё делается по желанию.

Я с вами не соглашусь. В своём комментарии, вы саркастично заметили, что "автор трудился", я действительно проделал очень большую работу, чтобы овладеть темой (имею в виду чревоугодие) и получил за это высокие оценки. Совсем по другому обстояло с грамотностью. Надо признать, она у меня всегда хромала. Школьные оценки "лит-ра" - 5, а "рус.яз." - 3. И с тех пор, ничего не изменилось. Я имею возможность отдать свои рассказы перед публикацией на профессиональную читку, однако это будет не честно. И пусть я мучаю вас своими запятыми и частицей "не", зато оценки вы ставите именно мне.

Это вы, нас не поняли, минимального ограничения изначально не было. Речь шла о увеличении максимума на минимальное значение.
Так, что кавычки тут не причем, когда дело в изначальном смысле:) Читайте внимательней, вникайте в смысл

Воу, воу, палегчи, все путем


В смысле, увеличить максимальное количество слов минимум до 3000))
И кстати, о количестве. Первоначально планировала как раз 3000. Можно и серьезнее увеличить. Но в этом случае автору следует помнить, что слишком большой текст трудно читать и времени уйдет много.

Ну, как-то не вижу смысла. В первом туре как-то вопросов не возникало, хотя балл за грамотность составлял четверть общей оценки. Сейчас - только восьмую часть, куда ж меньше-то. Сама же оценка не изменилась - 40 баллов. Средний балл из нее не высчитывается. Как-то не понимаю, в чем проблема

Тоже не вижу смысла. Это значит еще чуть-чуть усложнить структуру нашей шкалы. Но если так комментировать удобнее, могу просто воткнуть "грамматику" в самый верх, перед "соответствие сюжета жанру"

Ну так как, со сроками все согласны?
И макс - 3200 слов ОК?

Это был Вам ответ, на ваше предположение о наличии минимума и к
оно отношение не имеет:) Так, что кто невнимателен и неясно выражается? :)

Ну, я предлагала уменьшить оценку не только в грамотности, а во всей группе "по форме" - то есть 4 оценки. Которые дают половину от итоговой.
Хотя соответствие сюжета жанру я бы предложила перенести в часть "по содержанию и таким образом получить три оценки по 4 бала в разделе "по форме" и пять оценок по 5 баллов в разделе "по содержанию".

Можно купить торт в кондитерской, а можно испечь самому, для того кто вас любит, какой ценней? Тем более, если этот торт для выставки домашней выпечки.

В правилах не запрещено, проверить невозможно, только это уже не индивидуальная работа, а коллективная. И кто взял вашу планку вы или дублер?

Тем самым просто уменьшить высший балл. Будет не 40, а 36, смысл. Удельный вес не изменится, только цифра. И еще больше путаницы. Восемь позиций - уже много, а еще добавится разность шкалы: там 4, тут 5.


Никак нельзя. Сюжет/жанр - чистая форма. В этом и фишка: суметь различить форму, чисто внешние параметры рассказа, и внутренности: соответствие содержания заявленной автором теме, куда встроены проблемы, способы их решения и идея. Зы. Я немного изучила этот вопрос.

Да, на соотношение не повлияет) Удельный вес уменьшить можно только если прибавить в раздел "форма" еще один пункт.

ОК.
Если остальные тоже не будут против, и по другим пунктам возражений нет, сегодня собираюсь открывать третий тур)

В том то и дело, что математика:) Даже если оставить 4 и 4, а не 3 и 5 как я предлагала будет 16 максимальных баллов за форму и 20 баллов -за содержание. 20 больше 16 если мне память не изменяет, так что доля формы уменьшится, но в таком варианте действительно незначительно. Если же перенести то будет 12 максимальных балла за форму и 25 балов за содержание. Что дает соотношение треть и две трети от окончательной оценки.