Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Gen Beshenstva,
А вот возьму и не исправлю! :-P и нечего тут на меня пальцами махать!

+ 1

Ничего не имею против, а значит ЗА :)

Почему же? Вспомни, во втором и третьем туре авторы выбирали жанры сами, но судьи всё равно оценивали "соответствие заявленному жанру".
И никаких проблем с этим не было. Здесь тоже самое.

Ладно, посмотрим что скажут остальные.

Вредина Ну, чё те стоит, а?

Это имеет место быть и очень актуально только это не атмосферность, а восприятие и образность текста Согласна что подобный кретерий оценки просто необходим.

Да и с жанрами поддерживаю Alex Morio вечная путаница театральные жанры мешаем с ходовыми киношными приправляем литературными, а в итоге рассказ всё равно мало соответствует им. Японцы вообще не парятся по этому поводу пишут все направления в кучу

Alex Morio,
....И понеслась душа в рай.

Харош уже упрощать себе жизнь
Ведь, внимание:


Ну да, разумеется. А разве современный писатель совсем не должен интересоваться, какие жанры есть? Не должен ничего читать, повышать свой читательский и, соответственно писательский уровень? Я вот, когда столкнулась с этой неразберихой и традиционной размытостью существующих литературных жанров, пошла читать и выяснять нюансы, что оказалось весьма и весьма полезным. Надо же и писателю, будь он даже очень умным, понимать, что происходит вокруг, в каком он месте в литературном мире, что вокруг него пишут подобного. И вообще, жанр - первый ориентир для читателя. Что плохого в том, что бы знать свою приблизительную аудиторию?

Лол. Жанр - это форма произведения. Форма очень важна. Тем более для новичков. В качестве оценочного понятия - оценка объективная. Поменять объективный критерий формы на нечто супер субъективное? Зачем?!
Эти понятия наши комментаторы брали, что бы объяснить "убедительность" и "оценить идею автора". Можно включить "восприятие и образность текста" в пояснения к оценкам, если так будет понятнее, как выражать мнение по этим пунктам.

Starswan, Будет праздник на нашей улице. Еще с первого тура первого конкурса задумала небольшой мини-праздничный конкурс на два тура по аниме-жанрам. Толком не осмыслила, когда именно, ведь первый конкурс и так получился длинным... Но сейчас тоже уже не впихнуть: несколько обескураживающий по своей мощности энтузиазм писать о тайнах, страхах и болезнях изменил планы, но праздник непременно будет.


И японцев отвергли... Да и аниме для другого типа восприятия, не книжного. Что касается и ранобэ тоже.

Идея автора это то о чем произведение или то, что хотел автор донести до читателя, соответственно и восприятие здесь относится к идее.

Образность текста - это те способы и приемы которыми автор пользовался для раскрытия сюжета и каждого образа в отдельности. (Это материал, при помощи которого автор построил дом, реализовал свой проект (идею произведения) А это очень разные вещи и мешать их не стоит.

Мы образы как и саму атмосферу произведения, не оцениваем за то пытаемся выделить стиль автора и его индивидуальность (если учесть что мы все любители то...).



Поддерживаю! Профессии узкие и затисканные как добро и зло, нет разворота для маневра. )
Да конкурс, но мы хотим привлечь к нему новых участников, а не отпугнуть.


Согласна полностью, только пока все по этому поводу не выскажутся это так и останется.

А кто сказал, что мы будем править саму систему судейства?
Я не говорил

"Ай-е" раздалось в зале. Тонкий социальный юмор. Лан, посмеялся, обожаю. А вообще, включать в список чиновника - это уже как бэ спойлер к тому, о чем будет писать человек, написавший про чиновника. Шутки шутками, но список, рил, коротковат. И плюс с кулак словам Bis777 (верней, ко второй части):



Проблем с темой нет, но из интересных профессий только учитель. О секретах пожарника хорошо уже написал Брэдбери в свое время (достаточно хорошо, чтобы книга распродавалась тоннами). Секреты убийцы в том, что он садовник. Лааадно, опять утрированные шутки, но, дорогие, либо расширьте список профессий, либо, правда, стоит прислушаться к словам Mоrio:



На счет жанров и системы оценок промолчать хочу, сказать нечего особо. То ли шиворот навыворот, то ли перестройка началась. Имею в виду, что все оставим, как есть, но поменяем названия. Авось и прокатит все по плану. Оммм...



Делать так стоит, то есть, сообщить в соответствующие темы (там чет живенько все, пишут, стараются - человек пять). Можно в темы в играх, можно в наших стихах и так далее. Советую личку, так как точно знаешь, что отреагировали. А при хорошем убеждении еще и заставишь участвовать, ес упираться будут. Плоды были, какие-никакие. Но надо-надо. В играх темы прост советую посетить - это продолжи стихотворение и четверостишие с заданными словами. Есть там люд.

Нет, не понимаю. Учитель=инструктор по боевому ориентированию в условиях лесного массива для младших классов в средней школе ниндзя, почему нет? Пожарник=сотрудник министерства культуры в мире воспламеняющихся людей? Почему нет, эй, писатели, в чем проблема-то?

Тоже, в чем проблема? Эти пункты в судействе есть, форма, содержание есть, судите атмосферность, образность как хотите.
В общем,

Поддержу Alex Morio и по пункту о профессиях и по пункту о замене пункта жанры. Как по мне рамки в конкурсах вроде нашего быть обязаны. но они не должны быть сужающими мыслю, а наоборот- разворачивающими ее бег и полет.

Алекс, ппц, это пять


Это и имелось в виду, это ж очевидно
потому что:

Доброго всем дня!

Дорогие мои друзья, мне кажется, мы немного ушли в сторону от заданных Gen Beshenstva вопросов!

Уже понятно, что жанр хотим указывать сами. Пункт «жанр» быть обязан. И я не пойму в чем загвоздка: раз мы сами будем указывать жанр, кто запрещает выбирать один из трех основных (драма, комедия и фантастика как предложил Alex Morio) и не заявлять десять его поджанров.
Профессии… Да, затертые, где-то неудобные…но ведь и смысл конкурса, чтоб пересилить себя и развиваться дальше…Давайте пошурупим мозгами, товарищи писатели!!! Решение о смысловом расширении профессий давайте оставим за ведущим.


Вариант второго тура в обсуждениях не участвует, видимо, всех все устроило.(или просто не дошли до него :) )


По этому вопросу тоже все ясно. Все за то, чтоб указывать противоположности самим.


Давайте уже заканчивать размазывание , а то получится, что конкурс действительно в мае только запустим.

Просьба: не обижаться, если вдруг кого задели мои слова! Торопыга zajchik потеряла терпение!!!

Ещё один голос:

Голосование за темы для конкурса объявляю закрытым.
Очевидными лидерами стали темы:
1) Лагерные байки у костра/Страшные истории -
7 голосов.
2) Противоположности - 6 голосов (если учесть ещё голос RaiNocta)
3) Великая тайна - 5 голосов.

Я постараюсь учесть ваши пожелания и стенания по поводу жанров, профессий и "противоположностей". Но помните, облегчать конкурс до свободного творчества - не наша задача. Если на то дело пошло, давайте доработаем свои черновики и выложим их, как новые творения. Классная идея! У меня ведь есть такие черновики!
Вот только, это будет уже не конкурс, и ничему новому мы не научимся.

Хитрость лиса не в том, чтобы открыто игнорировать мнение народа Кстати, #диктатура #рабство #гнёт в "Бегущей строке" всех устраивает, не так ли? ;)

Alex Morio,

Я позвал нескольких людей из игр в поэтический конкурс, и они записались. Один человек думает. Так же, оповестил прежних участников и получил от них ответы (RenBestis, Vyaschey и Tatanata - не смогут участвовать, ЧерныйКотенок - подала заявку на участие).
Почему я этим занимаюсь, а не новый ведущий?
Поактивнее пожалуйста.

А лишняя работа у меня сейчас на двух страницах Word - это цитаты с размазываниями, в которых нужно разобраться.

Вот только не берите его роль на себя
В прошлом конкурсе, мы спокойно прошли и первый тур с обязательными жанрами, и последующие - без них. Заметим, что Вы в первом туре не участвовали, а значит не можете собственным опытом подкрепить суждение о том, что писать в заданном жанре - это крайне плохо. Я тоже не могу говорить за всех, но за себя скажу - мне было проще писать мелодраму о разбойнике, который идёт к врачу, чем что-то о ком-то кто чревоугодник.

Не уверен, что в свободном полёте писатели заставляют себя писать в жанре, но у нас конкурс. Вот скажите мне на милость, в чём сложность того конкурса, который вы все, уважаемые коллеги, желаете видеть? Жанры выбираем сами, героев делаем удобными, противоположности выбираем сами, объём носит рекомендательный характер (мы же не снижали баллы тем, кто не вписался). А, ещё жанры выбросьте из системы оценок. В чём сложность?


Согласен. В сущности, оценка всё равно субъективная (в том числе и оценка жанра), но если заменить "жанр" на "атмосферность" - это будет ультра-мега-субъективно. Вот не вжился я в ваш рассказ, как читатель, и ставлю "0" за атмосферность, а другой читатель пролил слёзы над судьбой героев и ставит "10". В оценке жанра до таких крайностей не доходит.

Скорее даже то, к чему вы тяготеете в творчестве. Понимание жанра, в котором вы работаете, даёт возможность совершенствоваться в том, что действительно по душе, и не заниматься пустыми исканиями.

С жанрами действительно сложно в литературе, но мы и так упростили систему, утвердив киношные жанры для нашего лит.кружка.

С этим согласен. Однако, во втором туре мы брали только тему. Работали над ней, а жанр указывали, выкладывая готовую работу. У многих, в том числе у меня, были с этим проблемы. Но ведь благодаря этому мы узнали много нового. Или не хочется учиться?

Кстати, новые участники и наблюдатели в культурном ужасе от нашего обсуждения. Конкурс ещё не готов, а он уже отпугивает

А как насчёт тех участников, которые теряются на открытых пространствах? Их наоборот надо давить рамками, чтобы быстрее бежали
Ну, или я один такой предурь :)



Над этим я подумаю. Замечания резонные.

Загвоздка в том, что ваш глубоко любимый ведущий, хочет усложнить жизнь выбором жанра из списка (как это было в первом туре первого лит.конкурса), а вы -
не хотите :)

Однако.


Идея мне понравилась. Заменять "жанр" на "атмосферность" я сейчас точно не буду, но...

Что если попробовать примирить "два лагеря"?

"Идею автора" оставляем в покое, тут всё ясно.
Я надеюсь!
"Жанр" - я не буду заменять этот пункт.
"Убедительность". Вот тут можно подумать, насколько я убедителен в своём посте. Если мне не изменяет память, то одни комментаторы оценивали в этом пункте убедительность идеи автора, другие убедительность заявленной темы и тех проблем, которые были подняты в рассказе, а кое-кто отписывался здесь же о нашей дорогой "атмосферности". Тогда есть смысл попробовать втиснуть в пояснение к этому пункту "восприятие и образность" (ох, чёт мне это напоминает "Индивидуальный авторский стиль"). Правда я, пока что, вижу это размыто. Буду рад уточнениям и советам (только не ударяйтесь в крайности, пожалуйста).

Утрясём несколько вопросов с RaiNocta и перезапущу.
Постараемся не тянуть.

Всё верно

"Спокойно Маша, я Дубровский"(с).
Моё замечание насчёт поэтического конкурса, было лирическим отступлением. "Бегущая строка" и "ПП" - это разные конкурсы (хотя чем-то они похожи).
"БС" создавали коллективно, и все внесли свою лепту. То же происходит с лит.конкурсом. На самом деле, я не хочу, чтобы все конкурсы были копией друг дружки. Меня полностью устраивает диктат "БП" и демократия Лит.Ко.
Я просто хотел узнать реакцию

Я вижу, что ненароком вас обидел. Это не было моей целью. Приношу свои извинения. Я не главный начальник вовсе, тут скорее проблема в том, что мы с вами не сотрудничаем (как с другими ведущими) и не можем по достоинству оценить старания друг друга. Ещё раз извиняюсь. Но раз реакция есть, значит вы реально стараетесь - собственно это я и хотел узнать

Прочитать комменты - это отдых, а вот проанализировать и ничего не упустить, оценить и принять верное решение - вот это работа (умственная разумеется и бесплатная, само собой:) Или вы думаете, я пришёл, прочитал вас всех, позевал и тупо делаю по своему? Нет.

Ага. Это было сделано преднамеренно

Точно-точно. Слона-то я и не припомнил.
(Можно ведь перефразировать?:)

Допустим. Тогда как насчёт перенести "обязательный выбор узкого жанра из списка" например на третий тур?

Значит, по вашему, первый конкурс был несуразным?
Я хотел просто выбрать темы и перезапустить - не более.

Можно подвести, вы правы, но тогда зачем и почему существует такой огромный и многообразный список жанров? Скажете, что это нужно лишь для критиков.
Я с вами мог бы согласиться, но:
1. Изучая жанры - мы учимся новому.
2. Выбирая узкую жанровую колею, легче идти в своём рассказе (хотя это очень спорно, некоторым новичкам проще, а некоторым - сложнее).
3. Понимание узкопрофильного жанра, в котором работаешь, даёт возможность совершенствоваться в том, что действительно по душе, и не заниматься пустыми исканиями.
4. Оценка "жанра" объективнее, чем оценка "атмосферности". Это основная причина.

Если найдёте весомый аргумент - я обещаю переосмыслить свою точку зрения.

На этот вопрос, ответ выше.


Или хотелось услышать прямым текстом, что именно я учту?

Доброго всем дня! Уже скучать начала по вам (хотя никого по сути не знаю и не общаюсь ни с кем )

Сколько ж буковок И всё надо прочитать, чтобы понять!

Ладно, если не вдаваться в детали я должна выбрать три темы (если что поправьте). Как говориться "Покемон я выбираю тебя" :

20) Рукописи не горят.
22) Закрывая глаза.
23) Глубокое синее море.

Я так понимаю,свою тему предлагать поздно?

Ну а дальше я тут вряд ли пригожусь, так как и без меня решите.

Главное, чтобы система судейства (ой, где-то в километре, страницу назад, что-то там было такое), оставалась бы та же. Возможно трудноватая (по мне), но довольно справедливая.
Правда пункт "Сформулируйте идею автора" - вот лично мне не совсем понятный. Я должна угадать эту идею? А если в силу не умения читать мысли, либо непонимания её, либо когда все пишут об одном, а автор другое имеет в виду (разве такого не было?!) ты ставишь оценку завышая или занижая - это справедливо? Я могу не понять идею и занизить оценку, а могу свой смысл увидать и завысить. Но это так - почва для размышления. Или поясните в чём суть, потому как в тексте пояснения автора, что он хочет конкретно сказать я не вижу.

Спасибо за внимание, с удовольствием почитаю и дальше. Надеюсь, что смогу заходить почаще

Согласен, что было бы не плохо, постараюсь на этих вот выходных всё уже решить.

А я считаю, что рассказы первого тура первого конкурса были сильнее, чем последующие (берём большинство). Система судейства очень сильно изменилась, но чьими силами? А я отвечу чьими - RaiNocta, которая сидела ночами и читала литературоведческие статьи, что бы начать владеть вопросом. Оттуда она почерпнула знания, которые сейчас являются достоянием лит.конкурса. Тот же жанр - это критерий профессионалов, мы позаимствовали, а не придумали отсебятину. Я согласен, нужно обсуждать и всё прочее, но нельзя полностью сбрасывать со счётов мнение того, кто всё это создал. Я и RaiNocta хотим создать условия для роста авторов, а не песочницу, в которой всем будет весело играть. Понимаете, о чём я?

Не, не. Я на ваши же слова ссылался, только вот без цитаты. Сейчас исправим, вуаля:

Но, если вгрызаться в мелочи, то вы сказали: "по большей части, как критику". А я сказал: "лишь для критиков". В своё оправдание скажу, что я не помнил фразу буквально, когда писал комментарий.

Кстати сказать, я говорил на эту тему с филологом. Так вот, он сказал, что жанры - это больше проблема критиков, чем писателей. Но. У нас структура конкурса такова, что участники являются и писателями, и читателями, и критиками одновременно. Это заставляет подходить к своему рассказу изначально более критично.

С этим я могу согласиться. Тем более, что проблема с жанрами была почти у всех. Но что, если народ поднаторел и сейчас сможет сделать ещё лучше? Почему так-то уж не хочется закрепить навык? Если второй прокат покажет, что дела обстоят так же, как и в прошлом конкурсе - это убедит в том, что этот критерий для нас, любителей, не подъёмный и мы его заменим. Хочется закрепить первый урок. И не ломать ту систему, которую RaiNocta с таким трудом разрабатывала.

Пытаться всегда стоит. Я ведь колеблюсь между двумя весомыми аргументами и двумя, уважаемыми мною, силами. И жду, когда что-то перевесит.

Это заставляет меня склоняться в пользу "атмосферности", т.к. для начинающих она важнее, чем жанр как таковой. Однако, это не отменяет моего желания закрепить урок по жанрам. Дилемма.

Кстати, эти пункты введены именно, как сугубо субъективные. Объективна (но тоже с оговорками, мы все это понимаем) только форма.

Разумеется. Терпеть не могу Льва Толстого за многобуковье не по теме. Часто сопоставляю его с лаконичным Чеховым и критикую. Но Лев - признанный бренд литературы. Даже если я в чём-то прав, то это не отменит его общепризнанной гениальности

Какой же я гад, в самом деле :)


С голосованием, ты немного опоздала, но всё равно спасибо, что высказала своё мнение.

Вот, вот. Буду считать это за голос

Этот пункт субъективный, по этом не надо ничего бояться - суди, как чувствуешь. Я не могу сказать за всех, но за себя скажу - для меня, как для автора, это был самый важный пункт из всех. Самое страстное желание - это узнать: смогли ли читатели увидеть мою идею или не удалось её донести? Этот пункт несколько раз вгонял меня в уныние, но опять же, я пишу только ради идеи - остальное аранжировка. Так что этот пункт останется, как есть.

Спасибо, будем рады тебя видеть

Ну ну - не надо мне тут. Я в том плане, что даже с тобой общаемся-то поверхностно (не каждый же день). Я в вк полу
километровые сообщения читаю в беседе с уже ставшими родными людьми (по сути тоже сейчас тут на форуме вижу). Вот, что называю прям "ухх общаемся". А тут зависаю не часто, раньше вообще для просмотра только приходила. Сейчас не только за этим. Вот и говорю, зацепили вы меня

Всё понятно, буду и дальше писать всё, что пойму или не пойму. Вы хоть потом говорите, какая главная мысль произведение. Интересно же. Ведь не всегда автор виноват. Возможно читатель не дорос

Это я ответил Alex Morio, признавая тем самым свою не объективность по отношению к нему.

Мне иной раз тупо не хватает времени, вот и всё. Но ты молодец, что нас помнишь, что приходишь. Я тебя тоже помню и буду рад твоему участию!



По отношению к себе я вижу так: плохо передал - плохо поняли. Вообще, есть смысл говорить, какая главная идея, но те авторы, которые этого хотят - говорят или по ЛС, или в офф-топе. А принуждать всех - нет смысла.

Я даже не сомневался в том, что вы так отреагируете.
Поэтому отписался заранее:

С этим надеюсь разобрались? Тогда отлично.

ВАЖНО!
Мы не стоим на месте. Я и RaiNocta работаем над организационными вопросами и деталями.

Пользуясь советом я долго терпела и не вмешивалась, но прочитав вчера удаленное сообщение поняла молчать - себе дороже. Мы не понимаем друг друга точнее о чем каждый пытается сказать.

1. Никто революцию не устраивает и даже не собирается - всем нравится проект.

2. Никто не сомневается в компетенции RaiNocta, а тем более в том что создавая правила и критерии оценки конкурса ей пришлось проделать титаническую работу. И это бесспорно заслуживает уважение.

3 Так же бесспорно, что в процессе конкурса были выявлены некоторые недостатки которые желательно устранить, доработав некоторые критерии.

а) Жанры - при малом количестве слов текста, обстановкой приходиться пренебречь, поэтому возникает проблема яркий пример: Elofrin указал в рассказе о гневе, "Избранный", контркультура и киберпанк. А вот выдержки оценок:

- Соответствие сюжета выбранному жанру - 4 балла; собственно, уже говорили о недостаточном присутствии киберпанка как такового. В лучшем случае это время, когда эпоха всеобщего засилья искусственного интеллекта и искусственных же конечностей от-вот наступит, но ещё не наступила. Ладно, есть чипы и протезы.

Что ж, я не совсем поняла, где здесь киберпанк...поэтому
4 из 5

- соответствие сюжета выбранному жанру
Вообще, видя заявленные жанры "киберпанк" и "контркультура", потекли слюнки. Однако же рассказ оказался малосоответствующим. Насчет контркультуры еще ладно, с натяжкой - герой видит мир со своей стороны, ему не нравятся устойчивые социальные парадигмы и явления, сложившиеся в своем американском обществе, он мысленно бунтует. Однако ж, представляется, что такие настроения в литературе (или кино, например) - давно стали общим местом, даже еще одним мейнстримом в настроениях среднего класса по всему развитому миру, и не только американцев. То есть, раздражение героя и его доводы не дотягивают до пафоса, называемого "контркультура". Что же касается киберпанка, то его здесь совсем нет. Вшитые микрочипы, которые появились в тексте вдруг и даже как-то не к месту - это не киберпанк. Тут вообще нет ни намека на какие-нить ИИ, дистопические или утопические намеки в сверхиндустриальном (или даже слегка индустриальном) антураже . Вот если бы герой в конце своей речи подумал, что надо бы какой-нибудь ИИ и воткнуть в головы соотечественников - тогда бы можно было заподозрить, что данный рассказ написан в жанре "киберпанк".
1 балл

И так думаю эти примеры убедительны и все узнали себя. Когда автор пишет он точно знает, что он пишет т.к. он видит героев и обстановку вокруг них, но в жестких рамках конкурса (количество слов) приходиться жертвовать "Образностью в целом или можно Атмосферностью" - которая обеспечивает соответствие узкому направлению жанра и более полному погружению в обстановку.

Извините но потерянные баллы в конкурсном этапе новыми знаниями о жанре не компенсируются. Так как этот текст любой режиссер превратит в постановку того жанра какого захочет он - это же и наше субъективность при голосовании.

Предложение о жанрах и пункте соответствие выбранному жанру назрело, многие потеряли при этом голоса. Поэтому действительно целесообразно оставить только лит жанры которые известны всем и под которые подходят все работы хотя бы на первом и втором туре, где небольшое количество слов.


б) Далее еще в первое моё знакомство с конкурсом я говорила Gen Beshenstva примерно следующее стилистика сюжета- это бред, стиль это понятие не литературное, у каждого автора есть свой почерк и узнаваемость, манера написания, но нам до этого пока очень далеко, может кого ангел и поцелует ( мы все себя ищем и миллионной популярностью, чтоб быть эталонам стиля не обладаем )
А совместить слово стиль с сюжетом это вообще абсурд т.к.

Сюже́т (от фр. sujet, букв. — «предмет») — в литературе, драматургии, театре, кино, комиксах и играх — ряд событий (последовательность сцен, актов), происходящих в художественном произведении (на сцене театра) и выстроенных для читателя (зрителя, игрока) по определённым правилам демонстрации. Сюжет — основа формы произведения.

Другое дело, что оценивать оригинальность сюжета необходимо и раскрытие образов и подачу автором проблем и работу над образами ГГев и те литературные приёмы которые автор использовал. Это частично соответствует понятию :
Атмосферность (иначе – собственно атмосфера произведения) – это явление, благодаря которому история становится зримее, осязаемее, ощутимее.

Атмосферность помогает читателю с головой окунуться в повествование. Без нее история, даже сверхинтригующая и интересная, скажем так, «не смотрится». И не ощущается. Без атмосферности история – лишь сценарий, заготовка, которая, да, держит в напряжении, но читатель остается посторонним, а не участником событий. А дело писателя – не только в том, чтобы рассказать, но и в том, чтобы показать. И помочь читателям ощутить на своей шкурке все прелести истории.
http://school-of-inspiration.ru/pishem-knigu-atmosfernost-proizvedeniya

Поэтому почему бы не упрямиться и не доработать пункт стилистика сюжета

Уважаемые наши судьи не бойтесь оценивать, мы принимаем все ваши оценки с большой радостью особенно этот пункт Когда пишешь, рассказ поднимает не одну проблему и очень важно для самосовершенствования авторов увидели вы то, о чем хотелось рассказать и почему так вы поняли, а не иначе, в чем ошибка. Ваши отзывы очень важны и именно поэтому сейчас эта баталия чтоб судьи могли более точно оценить нашу работу.

P.S. Уважаемые ведущие мы вас любим, уважаем и тоже как и вы хотим чтоб конкурс развивался и продолжался, а лит Журнал - был объёмом с Капитал) Мы не враги и не революционеры.

Я бы с радостью высказал все, что думаю, но уже потерялся в двух десятках сообщений, где то банальное непонимание, то вытекающее их него интеллигентное выяснение отношений. По последним сообщениям отпишусь, будет проще. Если что пропущу в плане проблем вами поставленных, то аукните, я хоть сориентируюсь)



Верно, тема важная: я со своим "киберпанком" очень сильно подорвал себе баллы, лишившись призового первого места. Так что, как видите, даже такая, казалось бы, на первый взгляд не страшная мелочь влияет не хуже оценки идеи или убедительности.



Именно, не указывать вообще - это уже белиберда, мы тут литературой занимаемся)) А потому оставлять жанры "хотя бы на первом и втором туре" - не катит, оставлять надо везде, но надо определить, какие жанры достойны нашего списка.



Только те, что известны всем? Тонкости литературы - это самое страшное, что может быть после тонкостей русской орфографии и так далее. Мне известны многие жанры - это жанры, потому что считаю так я, а не какое-либо литературное сообщество. Если в нем пишут - это жанр. Та и если сейчас будем урезать тонны жанров (начнется, что это нельзя, это тоже не подходит), то как и в чем вообще писать?)) Если давать некий зафиксированный список жанров, то список должен именно "подходить под все работы".

А что подходит? Давайте на чистоту, как говорится. Что из жанров выделяю я, вот есть фантастика и фэнтази - это современные (по сути) жанры, чьи поджанры - это космоопера, киберпанк со стимпанком, постапокалипсис, техно, городское, темное фэнтази и еще их там сотня. Потом, есть жанр - хоррор, что недалек от мистики (та, в принципе, практически синоним). Детектив, который тоже имеет много форм. Детективы и фантастическими бывают, но это не фантастика. В первую очередь это именно детектив.

Дополните, я сейчас дальше начну путаться, так как вы и драму называли помню, комедию... Тут я сейчас полечу, так как я и детектив с хоррором смешным могу сделать. Это уже второй жанр для истории выходит? Короче, на счет этих форм/поджанров - мы их указываем или нет? И можно ли указывать два жанра, как фэнтази вкусе с детективом, например?



Плюс, кроме того, согласен с тем, что и я подходил с такой позиции:



Можно, но стилистические ошибки и стилистика сюжета - это не разные вещи? Если мы оцениваем второй случай, то это, действительно, проблемный пункт для тех, кто нас впервые читает. Если первый случай, то все, как бэ, в порядке.



Да, больная тема, но хороший пример. Хоть я и по сей день в небольшой обиде за такие скачущие оценки. Могу снова поднять бучу о несправедливости, как минимум, к оценке контркультуры, но, пожалуй, не буду. Это перерастет в обсуждение рассказа, а не проблемы. Киберпанка было мало, но каждый видел этот мир отталкиваясь от своей фантазии и восприятия. Так как некоторые видели больше, чем остальные. Оттого и говорю, что надо оставить фантастику, а кибер считать, как поджанр, который мы, может, еще и не будем указывать.



А что определяет атмосферность? Понятно, что она помогает окунуться, но как ее судить? Субъективно до безобразия? Тут, опять же, как я выше писал - кто-то вклинивался чуть больше, видел шире, чем другой читатель. Кому жанр не нравится, тот просто не пытался вдуматься в тонкости. Или не хотел верить автору. По сути, атмосферность - это пункт убедительность. Это пункт, который мне не то чтобы не нравился, но не вызывал доверия. Я вижу в нем только обобщение выше поставленных баллов, повторение пройденного. Убедить меня не сложно, я сам... поверить слову рад.



Угадать, увидеть, понять, осмыслить - да, именно так. Когда вы читаете книгу, вы же понимаете, что автор до вас донести хотел? А если и не хотел, то что смог донести, так как ни одна история не обходится без мнения автора о чем-то. А мнение - это точка взгляда. А правильная точка взгляда - это урок тому, кто готов ее принять.

Короче, если я что-то не понял или пропустил - черкните сюда, укажите. Я проснулся и сразу к вам, так что могу тормозить, как старый вентилятор.