Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: получился некий гимн, воспевающий (а как иначе, когда дело касается гимна) чистый и светлый образ поэта. Слух рождает звуки фанфар, ударных. Воображение рисует поэта с лавровым венком на голове – именно это, наверное, во всем прочем кажется страшным (лично мне). О чем я? Не мой типаж – поэт знаменосец, хоть, конечно, многие и считают, что это истинный поэт. Идти по трупам, нести флаг поэтизма. В любом случае, радует оптимизм и умение увидеть в поэте спасителя, но, тем не менее, поэт – он же тоже человек. А любое искусство (профессия и прочее) не может состоять лишь из святых. Кто бы чего не говорил, но многие поэты гнались не за тем, что воспевали. А писали хорошо. Так считаются ли они поэтами? Или они торгаши? Они, как ни странно, и то и то. В общем, я всегда считал, что воспевать кого-либо – это пропаганда, а пропаганда искренняя до тех пор, пока есть нужда в поддержании пропагандируемого. Автор верит в поэта – это похвально, но образ поэта надо любить, но не возвышать выше его значимости. Не знаю, как на счет других, но автор любит поэта в себе – что тоже великолепно)

Отличные строки:

“Тот не поэт: кто не страдал,
Кто руку смерти не сжимал;
Хоть раз сдавался без борьбы,
Боясь давления судьбы”

5/4,7 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: годится, особо плохих или не рифмованных строчек нет.

2,5 балла.

б) Ритм: в целом, предпочитаемый многими (ибо самый простой, на мой взгляд) и великий ямб - не вписывается только одно слово в строчке:

“Поэт играть будет с огнём”

“Будет” нарушает ритм, а менять ударение в слове – это страшно, за редким исключением…

Можно заменить было на:

“Поэт играет и с огнём”

И, на мой взгляд, лучше бы ты заменил первую строчку таким вот образом:

“Поэт не тот (поменял местами – ритмичнее так…), кто не страдал”

2 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика: ааатлично, продолжай в том же духе.

5 баллов.

Заключение: 19,2 балла из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: мне вспомнилось такая поговорка: “в чужой храм со своим уставом не ходят”.

Материал достаточно глубокий, ничего не скажешь , но в чем был вопрос? Вопрос стоял в том, что же есть поэт. Ответил ли автор на него..? Еще как! Ответил последними строчками – не придраться. Тут и мнение народа, навешавшее поверх вора ярлык поэта, творца и веское слово самих грабителей храма Муз. Тут, кстати, есть даже противопоставление предыдущему стихотворению:

- Поэтом быть - страдание!
- Не нужно чепухи!
- Поэтом быть - желание...
- ... молчанье обрести!
Интересное, но совпадение :3
Очень примечательный момент, когда все богатство, покинув храм, превратилось (или видело народом) в камни! Просто в пустые слова мошенников, ловко управляющих бритвой-рифмой. Нет, ничего не скажешь, - хорошая работа. Но долго нас подводили к финалу, правда?)

5/5 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: местами похерена, но не фатально.

2 балла.

б) Ритм: опять же ямб, но достаточно интересный – его не сменил, но слог в последних четверостишиях чуть удлинился. Что не так страшно, в принципе. Читается хорошо.

2,5 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика: на сколько знаю, это выражение является вводным конструктом:

Заткнитесь (,) ради бога...

И, кстати, не счет “лута”

Для рифмы подходит идеально, но это, все таки, игровой термин (или, если точнее, слишком слэнговый для такого стихотворения).

4,9 балла.

Заключение: 19,4 балла из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: этический аспект стихотворения потрясающий – сразу видно, что для данного автора быть поэтом:

“Не безумец я, не мазохист.
Просто чутко чувствую природу.”
“И бегут из-под пера слова,
Отражая боль и радость жизни.
Я пишу – парит душа!”

Помимо этого, передается не просто впечатление от создания строчек, но и личное мировоззрение автора по отношению к себе, соперникам и вообще человечеству:

“Может я не лучший? Ну и пусть.
Но как истинный молчать не смею,
Словно колокольчик на ветру.
Я за всех и вся болею!”

Считаю, что строчки просто превосходны и достаточно точно отвечают на вопрос темы: кто такой поэт не как абстрактное понятие, а как личностное восприятие и анализ.

5/5 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: жизни\рифмы не много не точно, но я обычно советую избегать слова жизнь, как слово для рифмы – на него их крайне мало, а если есть, то не очень хорошо подходят. Очень иронично, хочу сказать.

2,5 балла.

б) Ритм: ура - не ямб, нас порадовали хореем! Внутренний голос автора здорово поработал над стихотворением – но опять не хватило детальки в этом лего: прошу обратить внимание на ударения. Строчка начинается с ударением то на первый, то на второй слог. Такое момент есть: одна строчка гораздо короче, чем все ей последующие и предшествующие. Есть допустимы стандарт превышения – это два-три слога. Первая строчка в первом четверостишие, например, обгоняют четвертую на пять слогов. Придирки чисто технические, но они тоже важны не меньше, чем внутренний темп и чувство ритма. Пишем, а потом подгоняем – помни)

1,9 балла.

4,4 балла в сумме.

3) Грамматика:

Из под – через дефис.

Не забудет, (зпт лишняя, вроде как) чувств полёт – свободу!

От увиденного… Всё (лучше продолжить с маленькой – ты как бы продолжаешь предложение, просто искала нужное слово для выражения чувств, а не начала заново) сжимается в груди.

Ну и пусть (восклицательный знак не забывай, тут просится)

4,8 баллов.

Заключение: 19,2 балла из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: по данным пунктам вопросов фактически нет! И, честно говоря, не такой уж ты и не важный – просто стоит подтянуть пунктуацию (и ухватиться за музу всеми руками, копытами, щупальцами). Если есть о чем писать – будет писаться. Остальное с опытом придет и при отдаче. Автор, и я с ним согласен, восхищается работами прошлого – умели тогда писать. Вот тогда были поэты – вот жжешь что это такое, цепляющий эпифор и признание вечностью. Но больше взял одеяло на того, кем являешься ты – не пытаясь раскрыть свою поэтическую сторону, напротив – не важный, расчет мой враг. Ты подходишь к осознанию того, что поэт – просто человек. Это важно. Но сдался на сути вопроса – суть есть у всего, стоило эту суть расписать и поискать. Авось, воспрял бы)

4,8 /4,6 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: списочек не правильных выборов рифмы

Враг/впадать (рифма не найдена)
Трубодуров/люди (рифмы просто нет)
Вопросом/вопроса (вообще, избегай такого повторения – не рифмуй солнце с солнцем или слова, которые произносятся одинаково, но имеют разные значения)

2 балла.

б) Ритм: нормальный такой ямб)

2,5 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика: много пунктуационных ошибок, бро(

Поэт неважный я (,) ребята

Немного стыдно мне писать(,)
Смотря в окне на луч заката

Расчет зловещий, темный враг(,)
А(,) изложив в словах смятенья(,)

Листая строки трубадуров (,)
Что не затлели за века (,)
Ты понимаешь (-) были люди (,)
Чей эпифор цеплял сердца.

И задаёшься ты вопросом (:)
Так всё же (,) кто такой поэт?
И есть ли суть того вопроса (?)
Поэт всего лишь - человек ...

2 балла.

Заключение: 16 баллов из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: мне понравилось, что автор очень четко вклинил сам вопрос непосредственно в свой стих, звучало это так: “но всё же, кто такой Поэт?” Многие авторы приходили к этому, как правило, в самом конце (подводя к этому, а то и просто попутно вспоминая тему). Здесь же, следуя логике, ставится вопрос (и далее еще пару сравнений) – а потом следует ответ. Так вот, первый пункт – в порядке. Второй, по сути, тоже следует правилу. Автор говорит, что для него есть истинный поэт – при этом он выступает не знаменосцем, а человеком борьбы с самим собой, вдохновителем и мудрецом, но не спасителем. Здесь, в первую очередь, человек, умеющий выразить взгляд другого – тем влияя на его состояние:

“В его стихах услышишь свои мысли -
Невысказанность форму обретёт”

Пожалуй, основная часть стихотворения – как мне кажется. В остальном же, заканчивая с соответствием, не совсем удовлетворился глубиной. Очень красивые и мощные фразы, но они есть нарастание взрыва, за которым следует сразу его последствия. От такого четверостишия или строчки не хватило. В остальном же – мне понравилась данная работа, ура.

5/4,9 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: слезы радости, приятные глазу рифмы :3

2,5 балла.

б) Ритм: у нас уже 4-ый ямб? С каждым ямбом радостнее жить! С размером стихотворным все приемлемо, ударения проставлены аккуратно и сбиваются время от времени только из-за разницы в слогах. Как и в случаи со стихотворением Bis777. Так что, стоит ознакомиться с тем, что я написал ей в пункте “ритм”. В остальном же, работа впечатлила (а то тапками не кидаться, понимаешь.. от и не приходиться!).

2 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика:

Как много их - соратников Орфея (неуверен, но, может, стоило поставить знак “–“?)
В веках оставили свой след,

В слова всю соль порывов облачить (сложно воспринимается фраза, если честно)

5 баллов.

Заключение: 19,4 балла из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: такого стихотворение не постесняется Маяковский – представляю, как бы он подогнал его под себя, ха! Стихотворение вышло яркое, мощное и громкое! Как молотом по наковальне – собственно, смог бы автор написать лучше? Пусть сам ответит на этот вопрос. Я лишь хочу сказать, что соответствие теме оправданно. Глубина неоспорима – лично для меня, так как именно туда попал автор. Конечно, мы не играем в игру под названием “угоди судье”, но выстрел был меткий – и это было красиво. Вот пару строчек, что могут ответить на все вопросы, которые я задал и хотел получить (и получил ото всех вас на некоторые из них):

Что есть поэт?

“Пот, кровь и слёзы. Рваться. Рвать!”

Чего хочет?

“И чем сытнее, тем протяжней вой
Души, голодной по воде иной.”

На что способен?

“Сквозь грязь пройдёт, храня упрямо чистоту.”

В чем его предназначение?

“Поэт, срывая горло, славословит Красоту.”

5/5 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: рифмы просто сласть, хоть я не очень люблю такие, как были в первом пятистишие: той/вой/иной – слишком просто, не кажется?

2,5 балла.

б) Ритм: (ямб… ямб снится мне во снах… всех подряд, госпади) автор не просто ищет свой стиль уже который год, а уже давно, в принципе, нашел его – просто каждый раз экспериментирует, удивляет и куражится – никакого застоя, только рост, только хардкор. Есть одно самое маленькое, почти незаметное “но”

Надо было слоговой размер выдерживать примерно как первый, слишком сильно разнятся при технической проверки – на слух куда ни шло. Но я ж все по полочкам, по полочкам…

Примерно так:

10,13,13,10,10 слогов – 1 п-стишие
13,10,15,8,10 слогов – 2 п-стишие
10,9,11, 12,15 слогов – 3 п-стишие

Первый просто идеал – это, кстати, касается всех, кому я писал про слоги…

2 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика: не текст, а эстетический оргазм…

5 баллов.

Заключение: 19,5 баллов из 20

Основой моих хайку стали литовские легенды и сказки про языческих божеств, которым поклонялись древние балты:
Ель - земная девушка, ставшая женой морского владыки - Жильвинаса, на суше принимающего облик ужа. В результате предательства, Жильвинас был убит вероломными родственниками жены. Увидев кровавую пену на морских волнах и поняв, что муж погиб, безутешная вдова наложила заклятья на своих детей, превратив их в деревья: дуб, ясень и осину, а сама превратилась в тёмную печальную ель, не пропускающую к земле солнечного света.
Юрате - морская владычица-русалка, полюбившая простого рыбака и тем разгневавшая бога грома - Пяркунаса. Он проклял русалку и разрушил её подводный дворец из янтаря. По одной версии - кусочки янтаря, выбрасываемые прибоем на берег - это слёзы прекрасной Юрате, оплакивающей свою земную любовь;
Неринга - красавца-великанша, полу богиня, совершившая много славных подвигов для простых людей. Самый знаменитый из них - создание ею песочной насыпи - Куршской косы, защищающей Куршский залив от свирепых морских ветров.

Более подробно эти легенды описаны здесь:
http://nicbar.ru/legenda12.htm
http://nicbar.ru/legenda15.htm
http://nicbar.ru/legenda13.htm

1) Глубина подачи материала: что касаемо глубины - достаточно интересные вышли работы. Но я, честно говоря, удивился твоим словам, что ты не считаешь хокку\хайку за стихи. В любом случае, спорить не собираюсь и приступлю к оценкам.

Шторм звуков не утихает
В дневном городе.
Немые поют.

Поющие немые – это очень сильный образ, но, может, стоило взять в кавычки? Если поставить – сразу все станет на свои места: молчалива масса по отношению к системе только и делает, что шумит на себе похожих (настоящий базар… цирк!) – переплетенные звуки создают песнь рабов. Я понял это именно так – иначе просто и не укладывается. Не взял это во внимание в грамматике, так как сильно влияет на смысл и глубину (- 0,8).

Тени сгустились.
Алая заря
Или "кровавый" закат?

Вполне реальная картинка с сезонными словами, но в смысловом плане вызывает вопрос – полная противоположность четвертому хайку. Что хотел сказать автор? Я задался вопросом. Образ должен быть понятен обеим сторонам. С одной стороны, показан минимум. Образ есть. Но сложно уловить смысл; наиболее верный, на мой взгляд, вопрос-предположение: то, что мы видим, - это запечатление схожести рождения и смерти дня? Параллель с человеческой жизнью? Остальное, мне кажется, далеко от истины – выбор, сомнения, предзнаменование приближающейся беды? В общем – для меня загадка не только зачем, но и что происходит (- 0,8).

3,4 балла.

2) Структурность:

а) Ритм: слог почти все в пределах нормы – первый вышел идеально, у него схема в форме: 5-7-5. Следующий, впрочем, тоже не сильно отрывается, но лучге бы сократить отрыв на два слога: 8-5-5. Схема третьего: 5-5-7. В общем, правила соблюдены. Одна длиннее другой. Превышений нет. Гуд.

2,5 балла.

б) Наличие приемов: присутствуют сезонные слова (кстати, четвертое хокку было без него – хорошо, что не поменял местами). Двухчастность соблюдена. Присутствует прием контраста и противопоставления во втором хокку (шторм звуков/немые поют). В первом увидел сопоставление между засыпающим человеком и падающей листвой. В третьем написано по канону, но он и сложнее в плане оценки - по идее, здесь сопоставляются заря и закат. Есть приукрашенное “кровавый”, задающее цвет и образ. Впрочем, думаю, что все здесь хорошо.

2,5 балла.

5 баллов в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 13, 4 баллов.

1) Глубина подачи материала:

Птица взлетела.
Грустно смотрю ей в след -
Перестал писать.

желательно отказаться при написании хайку от слов “грустно”, “тоскливо”, “какая тоска”, “мне так плохо”, “любовь ушла” и тому подобных. Не нужно называть эмоций, приводи к ним читателя мысленно. То есть, избавиться от прилагательных, которые взывают к эмоции описательно. Например, у Вящего есть слово – немые. Оно допустимо, так как не называет, но намекает… подталкивает (вкупе с противопоставлением) к какому-то скрытому смыслу. Мол, сам додумываешь. Заменить бы “грустно” на что-то нейтральное… или “птица взлетела, взгляд устремился в небо – перестаю писать” (-0,4).

Маска на лице.
Фальшивые слова.
Продана душа!

Не соответствует многим параметрам хайку, некоторые из них: в нем нет загадки и недосказанности; сезонного слова; довольно абстрактно – читатель должен понимать, о ком идет речь; больше похоже на оценку, чем описание (- 1,6).

3 балла

2) Структурность:

а) Ритм: выдержан, превышений нет - везде преобладает схема 5-6-5 слогов. Есть разделительные знаки, пробелы (режущее слово). Замечание одно: “не пиши хайку в три разных предложения – трехстишие будет выглядеть “рваным””.

2,4 балла.

б) Наличие приемов: традиция использования сезонных слов считаются обязательной частью при написании хайку. Описание природы именно в момент, когда трехстишие создавалось. Сезонное увидел только в третьем и, немногим, во втором - так как дается четкое представление, по крайней мере, непосредственно рассвета. А там образ чистого неба. Присутствует прием контраста (свободная птица, прикованный к земле человек). Показывай, а не рассказывай – этот принцип немного нарушен в первом варианте. Вообще, достаточно не хитрые, но эмоционально яркие образы – приемов мало, но выглядит приятно (солить их тоже ведь не надо). Первый надо было сделать помощнее, а так - молодцом.

2,4 балла.

4,8 балла в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 12,8

1) Глубина подачи материала:

Старый рыбак
Напевает грустный мотив.
Кружат чайки.

Смотри оценку этого пункта у Bis777.
“Грустный мотив” не совсем подходит, а вот чайки… знаешь, если бы было нечто “старый рыбак вспоминает забытую мелодию, поют чайки”- было бы полнее картинка… (-0,4).

4,6 баллов

2) Структурность:

а) Ритм: да, конечно, слоги не превышают положенный порог в 10 слогов, но решила пойти все-таки не стандартным путем, который, напомню: 5-7-5 слогов. Твои, начиная с первого: 5-3-5 (одну желательно делать короче двух равных - наоборот), 5-6-5 (в принципе, почти идеально), 4-8-4 (больше, но, желательно, превышать на 2-3 слога, не 4-ре). Творчески и креативно, но хайку требует строгости – особенно, когда его пишем и оцениваем мы, первооткрыватели для себя такого азиатского чуда.

2,3 балла.

б) Наличие приемов: сезонные есть; прием общей строки в первом – вторая может читаться с первой и третьей; исторически-культурная отсылка во втором; желательно писать о настоящем – это к первому относится… впрочем, интересный получился образ. Но правила. Сопоставлений, метафор или контрастов, как таковых, не заметил. В первом, в принципе, можно рассмотреть перипетии между человеком и природой. Время и память. Последним надо было заменить первый, мне кажется. В общем, хорошо.

2,3 балла.

4,6 балла в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 14,2

1) Глубина подачи материала:

Хочет король быть
Своевольным актёром.
Актёр - королём.

Каждый актер хочет получить лучшую, высшую роль в постановке – это верно. А что есть своевольный актер, которым хочет стать король? Он же и есть тот высший актер с той самой высшей ролью, если не считать роли бога. А король, по сути, себя к нему приравнивает – по отношению к народу. Некоторые, вернее, так именно и делали. В общем, зачем хотеть кем-то стать, когда уже являешься им? Интересно, конечно, сравнить своевольность короля и актера – лично я вижу в них сходство, но лишь за небольшим различием: актер короля изображает, а король им является. И если один изображает лучше другого, то, может, стоит действительно поменяться ролями. В общем, можешь меня бить и гневаться в личные сообщения, но, видимо, я не догнал, как судья, твоей идеи до конца. Есть такой момент еще – нет сезонного слова. Я о нем напишу потом. Но, введи ты его, интересно, как бы изменились некоторые хайку. Опять же, вспоминая некоторые правила, указанные мной – не пишите об иных временах, кроме настоящего, или пишите через призму настоящего. Хайку должно создавать ощущение, что события разворачиваются у вас на глазах. Технический момент, но важный для восприятия глубины – говоря именно о таком методе\стиле написания, а не просто, как о стихотворении (-1,6).

3,4 балла

2) Структурность:

а) Ритм: абсолютные 5-7-5!

2,5 балла.

б) Наличие приемов: традиция использования сезонных слов считаются обязательной частью при написании хайку. Описание природы именно в момент, когда трехстишие создавалось. Природы, как таковой, нет. Есть мгновения. Время смерти и жизни в первых хайку и совсем без сезонного слова третье хайку. Есть двухчастность. Режущее слово. В принципе. Во втором…

Стоны и скрипы...
Раздаются - сквозь время -
Новые звуки.

есть общая строка – когда вторая строчка читается как с первой, так и с третьей. Стоны и скрипы если принять за метафору, то… вообще, не думаю, что это метафора. Игра слов? Опять же, нет. А хочется как-то обозначить эти скрипы и стоны, сопровождающие новую жизнь сквозь века. Опять же, третье:

Хочет король быть
Своевольным актёром.
Актёр - королём.

Можно посчитать как сравнение на контрасте, противопоставление. Допустим. Я и дал три хайку, чтобы люди смогли показать больше приемов. Ты сделал хорошие хайку – важно, чтобы они были вообще. Чтобы были самые основные, как сезонное слово. Хайку может быть и без омонимов, аллегорий или каламбуров (которые ни у кого не видел). В общем, почти идеально.

2,4 балла.

4,8 балла в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 13,2 баллов

1) Глубина подачи материала: я даже не знаю, как поступить. Я, конечно, все опишу ниже, а пока постараюсь в общих чертах сказать: получилось очень образно и понятно – сразу строится картинка окружения: здесь и море с дождем, чаем; и комнатная пыль, звуки с улицы при абсолютной тишине в комнате и так далее. В общем, сочность картинки есть – по сути, задание-то выполнено. Но, если прочтешь остальных, то у многих есть не просто передающееся внутреннее ощущение, но и посыл. А у тебя вышел чисто красивый фон. Например, что несет в себе третье хайку? Сложно сказать. Зато первое, пожалуй, достаточно информативно (-0,4 за хайку № 2 и 3).

4,2 баллов

2) Структурность:

а) Ритм: твои слоги, начиная с первого: 6-5-6, 4-5-5, 6-6-5. В чем ошибка? Длинная строчка должна быть одна - желательно в середине. Желательно, на два слога. Разброс небольшой, но неправильно оформил (5-7-5).

2,2 балла.

б) Наличие приемов: сезонные слова во всех трех – супер! Двухчатсность не совсем соблюдена во втором, вышло достаточно обрывисто. Лучше делать две строчки, как одно целое. Ты так сделал в третьем. Второй достаточно слабый вышел. В первом могу найти некое противопоставление ясного неба, природы, жизни и тьмы монитора, отсутствия света и как обычно бывает - когда нет света, кажется, что сейчас все живое умрет от скуки и тишины. Только природа снаружи. Никаких языковых фокусов я вновь не нашел, о которых писал в отзыве Алекса. Но да ладно. Много раз читал, что хайку должно быть простым – но мне кажется, что тебе очень не хватает чуть больше внести неких фишек с приемами. Или же подобрать более подходящие слова, полнее раскрывших бы глубину истории. В остальном, не плохо и образно.

2,4 балла.

4,6 балла в сумме.

3) Грамматика: от ты опять… я же сказал, что надо расставлять знаки)

Небо голубое.
Компьютер погас (-)
Нет электричества.

Темная ночь.
Киль режет волны (. Or -)
Чай согревает.

Лампа на проводе
Горит очень ярко (.)
Костер не потух

4 балла.

Заключение: 12,8

1) Глубина подачи материала:

Впрочем, смотри оценку Токетсу для начала - можно сказать, что история повторяется, но, на этот раз, только со вторым и третьим хайку. А теперь конкретно по тебе: чувствуется нотка той самой японской атмосферы, которая так хорошо была показана в Мушиши - это приятно. Но сбивает с ног эта оголенность природы без какой-то утайки и доли тайны. Я вижу эти образы… но что дальше? Почему это должно вселить в меня какие-то переживания? Первая работа внесла их – это трагедия, сразу видно…

Претензия, конечно, не только к тебе (если ты читал другие отзывы). Просто я, как говорил вначале, весьма субъективно подошел к оценке - не вижу иного пути оценки хайку, ежели не путем того, что я вижу при его прочтении, как судья. Мне понравились работы, но немного не хватило (по -0,4 за оба хайку № 2 и 3)

4,2 балла

2) Структурность:

а) Ритм: слоги не превышают положенный порог в 10 слогов, но, тем не менее, пляшут. Я ровняюсь на знакомые 5-7-5 и некоторые дополнительные параметры - твои, начиная с первого: 6-7-5 (почти идеал), 6-8-5 (впрочем… допустимо в такой форме), 5-7-5 (идеал).

2,5 балла.

б) Наличие приемов: сезонные фразы есть; двухчастность соблюдена; время соблюдено; довольно образно, но скупо на приемы. В третьем, например, можно отыскать некое сопоставление образов (седые горы, дым). Не мог понять, почему именно безусый? Ведь представить себе старца в горах куда образнее и реалистичнее для хайку – строится картинка осматривающего “поднебесную” старика, плавающего в мыслях о вечном. Слушающего горы. Чуть больше бы разнообразия – для того и давал аж три хайку. Чтобы увидеть те самые омонимы, аллегории, каламбуры. Примеров было много, я кидал ссылку на сайт – там их достаточно, чтобы понять механизм написания. Но проникнуться куда сложнее. А впрочем… для первого раза))

2,4 балла.

4,9 балла в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 13,3 балла