Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи материала: автор неплохо справился с этими пунктами, дав нам шанс взглянуть на приближающийся праздник через призму собственных, можно сказать, иронических отношений к нему. При этом он дает понять, что, несомненно, способен взглянуть на праздник глазами других. В стихотворении перечислена большая часть новогодних атрибутов, которые можно встретить в эти дни: елки, дети с петардами, гирлянды. И, вроде, атмосферно, но ощущение праздника, как и вопрос о его встречи, согласитесь – дело сугубо личное. Кому-то “посредь улицы кричать”, а кому-то и тишина хороший гость в эти праздничный дни.
5 баллов за оба пункта.

2) Структурность:
а) Рифма: встретилась неточная рифма, что не так страшно (погубить/быть), но часто ее почему-то нет вообще – особенно интересно, что рифмуется 2 и 4 строчка, но 1 и 3 как-то летят (всем/льдом, веселых/по-барабану, просто/виде и так далее).
1.5 балла

б) Ритм: в принципе, ритм соблюден практически идеально, не считая пару мелких безобидных выступов.
2 балла

в) Индивидуальный авторский стиль: впрочем, это поощрительный пункт – авторский стиль вырабатывается годами, так что оценка по этому пункту невероятно сложна для судьи, но она не сильно влияет для автора. Стих написан достаточно просто, где-то даже обычным разговорным стилем, но без особых, уникальных приемов.
0 баллов

3.5 балла

3) Грамматика: бич для большинства писателей и поэтов – это, несомненно, пунктуация. Встречаются ошибки на переходах с одной строчки на другую, не ставятся точки. Причем, в таких местах, где надо ставить не ставятся, а там, где можно ошибиться, они есть. Грамматических ошибок, в принципе, не заметил.
3 балла.


16.5

1) Соответствие заданной теме, с ней же глубина подачи материала: сегодня праздник у ребят, сегодня будут танцы. И хороводы будут. Светлое детство, елки-палки. Что еще в детстве надо, когда праздник? Подарки, светящаяся елка. Светит не хуже того самого красного носа. В общем, и все-таки он соответствует! Но я хочу сказать, что, в силу заданной темы, стих сложно назвать непредсказуемым – тема напрашивается сама собой… Но кто как не дети лучше всего знают толк в настоящих праздниках? То-то же)
5 баллов за оба пункта.

2) Структурность:
а) Рифма: не назвал бы рифмы в данном стихотворении отличными, они весьма спорны во многих местах – что есть рифма? Всегда исходил из того, что рифма – это когда слова созвучны в окончании, а еще, желательно, равны в слоге – правильно? Но поможем/деду – это не рифма. Как и темпе/разбирает. Есть хорошие рифмы, как огнями/призами. Есть детские, как нужно/можно. Вспоминаю Незнайку всегда, когда имею дело с рифмой)) Не могу высоко оценить этот пункт, есть косяки, что можно править. Ведь если браться рифмовать, то рифмовать на процентов 80-90 текста, вот.
1 балл.

б) Ритм: старый добрый ямб, верно? В некоторых местах его пошатывает, но, в целом, выглядит бойко. Но вот прочтешь первый раз про себя – спотыкаешься, читаешь еще раз. Попытался вслух – уже лучше, но наткнулся на другие острые места. Проверяешь – все верно, а что-то не так. Мне кажется, что здесь иногда нужно отойти от правил для большего удобства, которое ощущаешь при прочтении. Главное не передозировать с этим, как в предпоследнем четверостишие, где строчка то чрезвычайно длинная, то короткая.
1,5 балла.

в) Индивидуальный авторский стиль: могу заметить некую фишку, свойственную тебе – она кроется не в рифмах, но в слоге, размере. Да-да, именно. Мне кажется, что тебе свойственно делать громоздкие предложения, как здесь - учитывая, что ямб хорош для коротких стихов. Я не стал бы выкрикивать, мол, да это же Bis777, если бы мне довелось прочесть этот стих, не зная автора, но… видя тебя как автора, я могу сказать то, о чем выше отписал.
0,5 баллов.

3 балла

3) Грамматика: В принципе – хорошо, но есть парочка ошибок. Например: Сперва, я посох украду, у деда и Снегурки. Не нужны обе запятые. Первая не ставится, если “сперва” можно заменить на “первым дело”, а вторая – это не уточнение, там она не шибко нужна.
4 балла.

17

1) Соответствие заданной теме, с ней же глубина подачи материала: простота темы определяет сложность написания стиха – правило, выученная мной на днях. Можно, вот так рассуждая, конечно, снова уплыть в моря под названием “философия”, но делать мы этого не будем. Во всяком случае, не сейчас. Тем не менее, автор волен со мной не согласиться, но он пошел в обход… сменил траекторию пути, хоть и прошел совсем близко. Буквально на грани. В общем, слишком абстрактно, не находите? На вопрос “почему ж ты так решил, горемыка?” – отвечу: потому что… вот читаю, даже вникаю, но вижу лишь, что автор вскользь, хоть и с нежностью, наспех упоминает и про снег, и про праздник, но так отвлеченно, словно его это мало касается. Это где-то там. Природа заняла большое место, но где именно новогодний, будь он не ладен, антураж, что значится в теме? Есть, но бледно…словно снегом замело.
4 балла за оба пункта.

2) Структурность:
а) Рифма: данному стихотворению его особую легкость придает именно кротость и простота рифм… но простота, хочу заметить, не в однообразии (хотя ночь/прочь – это как-то наивно)), но в украшении, не нагромождающем стих: взять хотя бы собрАлись/восторгАлись – самая сложная из простых рифм мной встреченных. Есть небольшая придирка к природа/свободе и к новым/суровым - это самую малость вызывает дискомфорт при прочтении, в остальном не плохо.
1,5 балла.

б) Ритм: с ритмом за руку. Забавно, но 2 и 4 строчки – как острие шпаги, ощущения сбивчивые, но это уже простите мне мою фантазию. Ритм ровный, нигде не сбился.
2 балла.

в) Индивидуальный авторский стиль: идеальность рифмы и ритма заключается не в индивидуальности, сколь в следовании традициям написания. Мое мнение пошатнула лишь мысль о желание сделать ход конем, используя однословными 3 и 4 строчки. Это сделало особую форму стихотворения, придающую колкость и резкость, смягченную рифмой.
0.3 балла.

3.8 балла.

3) Грамматика: Что сказать, простота – залог порядка. Такой вывод после прочтения, тем не менее – отлично написано, разве что есть небольшое замечание (скорей личного недопонимания, чем правил) по поводу “Скован холодом суровым неба свод”. Хочется исправить на небосвод, вот руки чешутся.
5 баллов.


16.8 баллов

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи материала: здесь, как и в предыдущем стихотворении, на первом плане Госпожа Зима в своих угодьях, но четче прописаны условия заданной темы: “каждую вершину по звезде венчает”, “Новый год у двери. Оживёт картина!”. Ну, то есть, ясная предновогодняя погода, где природа, при помощи витиевато построенных фраз, выглядит сказочно и волшебно - очень верно подобраны образы. А первый катрен – это просто сласть, ничего не скажешь. Что касается глубины, то тут судить сложно. Вообще, глубину, в данной теме, следует рассматривать больше как креативность идеи. Чем необычней, тем глубже стихотворение в себя погружает. В этом стихотворении я вижу соответствие теме, но вот не могу как следует оценить его глубину.

5 баллов за соответствие.
4 балла за глубину.

2) Структурность:
а) Рифма: такая рифма, как тепло/полотно или украшают/венчает, в принципе, допускается и сильно не наказывается, так как особо не нарушает структуру. Такое уже было в предыдущих стихах, сам иногда делаю подобные, но они, с точки зрения идеальной рифмы – должны выдерживать свое окончание. Не знаю, как бы отреагировал любой из вас, будь он в роли судьи, но я вижу качества рифмы таким, каким себе его представляю. Если украшают, то и рифма к ней – венчают. В прочем, остальные рифмы здесь просто отличные.
1.8 балла.

б) Ритм: Отлично, только придирка к одной строчке: Будто бы бриллианты, здесь мерцают льдинки. Выбивается, ели убрать “бы”, то будет куда лучше вписываться в ритм.
2 балла.

в) Индивидуальный авторский стиль: словно писал я, только добрый… но нет, я за это не ставлю баллы) Вообще, есть ощущения, что автор любит классические стихи. Что читал их очень много, так как есть, как бы это обозвать, не подражание, а усвоенный урок, перенятый у мастеров слова. И вот среди этого всего виден вклад самого пишущего, который, конечно, картинку облагораживает, чудно. Свою оценку поясню: полбалла могу поставить за виднеющийся индивидуальный, я бы сказал, сформировавшийся стиль, а вот ради целого балла мне продеться показать то, от чего я могу вскрикнуть – это нечто для меня новое! Так что, исходя из выше написанного, ваши честные:
0.4 балла.

4.2 балла.

3) Грамматика: как бы я старательно не искал, а ничего отыскать не вышло. Запятые и точки на местах своих, лишних нет. Все соблюдено. В общем, к пунктуации не зацепиться. Читается легко. Повторений, не правильно построенных фраз нет. Грамотная и приятная работа.
5 баллов.

18.2 баллов.

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи материала: сказать, что не соответствует теме, значит, солгать. Вот в стихотворении уже идет непосредственно сама пьян… сам процесс отмечания праздника, где и мишура брызнет (интересно подобранно), и салюты взрываются, и дети по улицам бегают. Здорово. Вот ты сидишь, читаешь стих, да проникаешься... а в голове уже разгульный образы надвигающегося праздника, а следом то, о чем автор сообщил резко, словно отсек палашом, больно и грустно – праздник неминуемо закончится, а ты останешься, если не один, так все же со странной горчинкой внутри. С тоской по ушедшему празднику и неизбежной рабочей, учебной рутиной. Тема соответствует, подумать тоже есть над чем - именно нечто подобное и должно быть после прочтения, та самая глубинна. Подтекст, если хотите.
5 баллов за оба пункта.

2) Структурность:
а) Рифма: более-менее гладко, но не без небольших огрехов. Есть рифмы, которые, конечно, подходят более чем, а есть те, что заставляют мой бедный разум помотаться из стороны в сторону, взвесив все по несколько раз. Вот те, что меня смутили: толчее/мне и тут же крик/вскрыт (слабая рифма, согласитесь). В остальном, хорошо. Ночь\не прочь еще как-то… не знаю, как кровь/любовь.
1.5 балла.

б) Ритм: чистый хорей, интересное завершение в конце – не сбился ни разу при прочтении, гуд.
2 балла.

в) Индивидуальный авторский стиль: сквозь злость к самому себе, но поставить ничего не могу. Я прочел тройку, может чуть больше, ваших стихов – приметил некую особенность: некая резкость, стремительность. Такие маленькие тайфуны, емкие в плане чувственных отношений, а в плане размера – аккуратны, стройны, но нет ни одного короткого. Сложно описать ощущения, я даже сомневаюсь, что вряд ли смог это сделать – передать ту самую нотку. Но вот она была в первых строчках, а потом как-то угасло, пошло-поехало. Но стихотворение достойное, интересное.
0 баллов.

3.5 балла

3) Грамматика: претензия одна: про точки не забывайте. Вот вообще никак нельзя про них забывать, я понимаю, что можно не знать, где ставить запятую, но почему пропускаете точки…? Я стихов много читаю, то на форумах. То на сайтах – часто замечал, что многие их просто игнорируют, почему? Непонятно.
4 балла.

17.5 баллов.

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи материала: второе четверостишие про ценопад чертовски-прекрасно, а предпоследний катрен о салате – олицетворение праздника, честное пионерское. Стихотворение целиком и полностью наполнено различными побрякушками, свойственными тому самому праздничному антуражу, который я и загадал в качестве темы. Вот мы видим, что автор, как и автор первой разобранной работы, видит всю эту праздничную кутерьму в мрачных тонах, но ссылаясь на жадность маркетинговых компаний, торговцев и прочих представителей человечества, наваривающихся на всеобщем помешательстве. Хозяин-барин, но советую украсить энту черную вуаль венком из мишуры для поднятий настроения. В целом же, в этом есть ощутимая доля правды и глубины, материала для рассуждений.
5 баллов за оба пункта.

2) Структурность:
а) Рифма: ну, сам смотри - октябрь/елки, решают/праздник, время/отгорает. Остальные в норме, но этих ребят покорежило, надо вправлять…
1.5 балла.

б) Ритм: в общем-то, серьезных ошибок нет. Но глаз, например, зацепился за такие вот артефакты, где ритм нарушен: сам стих написан в амфибрахии, но “Декабрь. Сметается с полок” в дактиле, а “Ноябрь. Уже решают” в ямбе. А сентябрь сгорел... в… ой. Впрочем, при прочтении оно, конечно, практически не заметно, но при разборе можно врезаться в такие вот фонарные неприятности.
1.7 балла.

в) Индивидуальный авторский стиль: ломая голову, надеялся не сломать клавиатуру. Стирал перестирал, а река выводов выливается во все то же море: стих хороший, есть цепляющие фразы, но я намечаю чего-то сверх того – особой фишки, которая, как известно, не у всех поэтов сразу выявляется или есть вообще (свою до сих пор не пойму, а никто не подскажет). Но ставить за одну лишь красоту и мощность фраз в данном пункте я не могу)
0 баллов.

3.2 балла.

3) Грамматика: в принципе, замечаний, как таковых, нет. Но есть два сомнительных случая, на которые я укажу, но бодаться не буду (во всяком случаи, сильно): ещё не успел октябрь, янтарь весь осыпать с ветвей (запятая не нужна, октябрь еще не успел осыпать янтарь с ветвей – зачем разделять было?). Где лучше отметить праздник, в гостях или звать к себе (не знаю, как риторический вопрос, конечно, можно, но… не правильней ли все же знак поставить вопросительный? Так будет лучше, имхо (имхо – серьезно? Так вообще еще кто говорит?))
4.5 балла.

17.7 баллов.

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи материала: стих получился зрелым, взрослым. Наверное, одним из самых пронизывающих из тех, что были в этом туре, так как ни надо микроскопа, чтобы разглядеть ярко-пульсирующее ощущение, которое нам старались передать. А уж побочные ветви этого ощущения каждый сам для себя идентифицирует, верно? Глубоко ли подан материал? Несомненно, глубоко. В общем, то ли вывод, то ли терзающий душу вопрос: какой праздник будет праздником, если отмечать его, в принципе, не с кем? Что касается соответствия, то тут тоже все в полном порядке – описана новогодняя обстановка при небольшом отсутствии новогоднего настроения, которое, я надеюсь, немного да проявится. Не люблю, когда люди грустят)
5 баллов по обоим пунктам.

2) Структурность:
а) Рифма: отличная кольцевая рифма, она мне очень нравится, вероятно из-за того, что плохо дается)) В общем и целом, на протяжении всего стихотворения рифмы выглядят достойно и гордо. Я чуть побурчал на в спешке/насмешкой. Чуть растерялся на годы/меда. В остальном, все хорошо. Особо невообразимых рифм, конечно, не было, все на уровне снег/век, но, тем не менее, это было в тему. Я не требую идеальных рифм от участников, хоть того и жду, но в этом стихотворении они были близки к моему пониманию прекрасного)
1.8 балла.

б) Ритм: Один лишь момент, а именно: шампанского и пожелания благ. Выбивается из общего фона, стоит переправить на пожеланья – тогда будет здорово.
2 балла.

в) Индивидуальный авторский стиль: старался увидеть нечто данному пункту соответствующее, да взор мой не затуманенный найти в потемках этого прекрасного сада ничего не может. Мне, в принципе, стих понравился, но вот распознать именно твой стиль в нем пока не могу.
0 баллов.

3.8 балла.

3) Грамматика: здорово, все стоит там, где стоять положено, четко и ровно, а ошибки-партизаны либо старательно прячутся, либо их и правда нет на горизонте.
5 баллов.

18.8 балла.

1) Ведущий делит всех участников на пары. Каждая пара должна самостоятельно выбрать день, когда оба игрока смогут находиться в течение дня на сайте и заранее сообщат об этом ведущему. На решение этой задачи выделяется месяц.

2) В день проведения дуэли ведущий выставляет тему поединка. Соперники определяют между собой очерёдность и распределяют роли в предстоящей дуэли. По желанию оппонентов на ознакомление с темой выделяется дополнительный час.

3) После чего, каждый дуэлянт присылает по очереди стихотворение минимум по 3 катрена (12 строк). К концу текущего поединка от каждого конкурсанта должно быть представлено по 5 (пять) стихотворений. На создание каждого стиха выделяется 1 (один) час.