Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Elofrin,
начнем;)
1) грамотность. Ох ты ж блин, две ошибки, ай-ай, целых две!
- нужно писать - прощения здесь не от слова "ровный" а от слова "выравнивать", поэтому, сравняет. Еще, на мой взгляд, пропущена запятая в Может, я не права, но кажется, что прилагательные по смыслу одного порядка, поэтому запятая нужна)
Стилистические: перед абзацем, в котором Саммерс собирается выходить из подсобки, нужно, по-моему, поставить "..." Для звездочек и других разделительных прибамбасов - переход не такой уж резкий , но я встречала в текстах, когда в таких случаях пишут так: "...Было уже за полночь, когда". Далее:
Сложилось впечатление, что "сиеста" была не у Саммерса, а у коридора;) Не очень верно построена фраза.
, взять "вбил" в кавычки? "вбил" - это резко разговорное слово, несколько не соответствует. Но, в принципе, нормально, поскольку это словцо - маленькое, емкое, деловое. Поэтому, не знаю, есть ли здесь явная ошибка.
слово "дружественный" не подходит совсем. Здесь же имеется в виду "дружеский тон". "Дружественный" же означает качество личностного отношения; лояльная сторона, в противовес гипотетической стороне "врага".
Хех, как оценить?
9.9 баллов.
2) композиция. Все собрано идеально.
10 баллов
3) читабельность. Все очень здорово читалось. Легко, приятно, текст написан профессионально, просто супер!
10 баллов
4) общее читательское впечатление. Очень понравилось все. Как уже отмечалось, написано профессионально: скупо, лаконично, герои описаны идеально, им не посвящены отдельные абзацы, мы составили о них представление по нескольким скупым замечаниям, которые были вполне достаточными. В этом и есть профессионализм. Если позволите, рассказ из первого конкурса был немного пафосным и наивным, здесь же сквозит уверенность. Моя слабость - киберпанк, да. Здесь, в рассказе, кибернетический мир представлен шикарно и в то же время ненавязчиво, поэтому этот небольшой фрагмент мира получился качественным и правдоподобным.
Особо буду петь дифирамбы автору, потому что у него есть две (две!) стилистические находки: новое слово: ""галофон". Новичок изначально бы побоялся вводить свои собственные термины, не пускаясь в объяснения, что это такое. И фраза: "замок радостно пиликнул, лизнув знакомое магнитное поле" Это просто вин! Точно нигде не подсмотрели?
И последнее. Детектив получился хороший, киберпанк - тоже, но главное, это идея концовки. Саммерс в конце борется, но - обречен. Сделать героя таким трагическим и в то же время - настоящим ГЕРОЕМ, и это в коротком, завершенном рассказе - очень хорошо.
А еще я усмотрела небольшую второстепенную идею. На которую просто не хватило объема (очень жаль). Ассистентка говорит, что хотела бы видеть Саммерса на своей стороне. Следовательно, она не одна, у них там серьезный заговор. Это тоже хотелось бы поставить автору в "плюс".
Итак, уверенные 10 баллов

Взял на заметку, исправлю чуть позже.


Меж неоднородных определениях-прилагательных, характеризующих предмет с разных сторон, запятая не ставится - здесь показан размер и форма стола. То есть, если бы было перечисление размера, как: "огромный, исполинский", то запятая была бы нужна. Сам не уверен... только что энто правило отыскал) Пунктуация - это просто кошмар для писателя...


Соглашусь, пожалуй. С одной стороны - был другой жанр, стиль написания. Но и с другой стороны - я не так много пишу, чтобы не допускать ошибок) Так что штампы, пафос и прочее - это норма)


Только у своей больной фантазии)

Не соглашайся так быстро :) Мне вот, твой первый рассказ понравился больше, чем второй, хотя я и разделяю отчасти высказывание RaiNocta

1) грамотность;
Я думаю тут заслужено:
10 баллов

2) композиция;
Меня смутила концовка, хотя по идее вполне приемлемо считать ее именно точкой, хотя чувство оставалось... хотелось узнать.
10 баллов

3) читабельность;
Не считая еще пары рассказов, этот пошел настолько гладко, что когда задумалась по поводу читабельности, то вспомнилось выражение "как сыр в масле" вот, так же гладко, без какой либо шершавости.
10 баллов

4) общее читательское впечатление.

О! Люблю погружаться в подобные истории, именно "погружаться", что несомненно большой плюс. Мне очень понравилось! Насчет концовки, то остались смешанные чувства, насчет взрыва высказался Карвер, его я поддерживаю, ибо считаю что такие вещи надо более внимательней прорабатывать ибо желающих придраться будет ого-го :)

Мне лишь не хватило развязки, ну скажем так: будут ли дальше происходить подобные случаи? Как читателю мне очень интересно развитие последующих событий...

Из минусов... э-э-э... из меня плохой критик походу...
10 баллов

Будут... иначе, какой был смысл начинать эти теракты устраивать, верно?)) Я, честно, сегодня уже раздумывал о том, чтобы в недалеком будущем взяться за написание цикла рассказов по этому миру. А там посмотрим, может, что и выйдет из этого...


Ошибки править буду, в том числе и про реактор не забуду. Просто даже изначально была такая тема, что это ведь далекое будущее - вероятно, что вообще не наш мир, смекаете? Кто знает, каким образом там собирают эти ядерные реакторы? В любом случае, упомянуть об этом я не смог (но надо было, да), так как рассказ и без этого был сокращен на приличное количество знаков…

Фрай из Футурамы играл на галофоне
Futurama (S5E16) -The Devil's Hands Are Idle Playthings
Можно не знать сериал, но НАДО знать, как пробивать незнакомый термин по яндексу. Или гуглу. Или рамблеру. Или мейлу. Или яху.
И, да, этот музыкальный инструмент встречается в сериале несколько раз. Специально дописал, а то вдруг тут есть фанаты Футурамы.

Собирай, как хочешь, но реакцию распада не изменить.

Ну, в общем, те же сомнения. "Огромный" - да, однозначно размер. А "угловатый" - это форма? Квадратный, круглый, волнистый - форма, а угловатый... вот не знаю. Надо спросить у Sorrowful Angel

Насчет реакторов, я приняла на веру без проблем. В фантастике техническая сторона бывает и позаковыристее. Привычка, наверное, верить автору. Тем более, оправдание ядерного реактора в больнице вполне возможно: мало ли, уже сейчас вовсю применяют всякие магнитные поля в реакторах для безопасности. Ну а мир будущего... В общем, считаю, что данная спорная деталь вовсе не критична)

О галофоне.
Сначала, я тоже подумал, что слово не авторское.
Сталкиваясь с незнакомым термином, почти всегда пробиваю его в интернете, как и рекомендует karver.
Набрав в поисковике "галофон", я в итоге попал на страницу Циклопедии, где пояснялось:
Голофон (англ. Holophonor) — во вселенной «Футурамы» духовой музыкальный инструмент, похожий на дудку или кларнет.
Я посчитал, что Elofrin совершил орфографическую ошибку и указал ему на это. Всему виной моя рассеянность. Ведь из рассказа, мы совершенно ясно знаем, что галофон - это не музыкальный инструмент (!)


Скорее, это устройство нечто вроде телефона.
Так, что мои "обвинения" в безграмотности были не оправданны и я изменил свой пост.


Так что выходит так:
Фрай играл на гОлофоне, а Саммерс использует гАлофон.

В прямом значении данный термин подразумевает всего лишь передачу объёмного изображения со звуком. И сама идея, и термин в разных вариациях мелькает в фантастике постоянно. Фрай использовал генератор изображения, в рассказе был именно аппарат связи, но принципиальной разницы нет.

Не буду спорить, т.к. в фантастике не силён и уже говорил о том, что её не читаю.
А что касается авторских слов, то тема действительно хоть и спорная, но интересная. Думаю, что не будет лишним задать этот вопрос профессионалу, а таковой у меня имеется. Как только получу ответ, обязательно выложу его в теме, т.к. думаю, что всем нашим фантастам, такая информация может очень даже пригодиться.

Ого ,сколько ошибок. А я не увидела ни одной:( Учиться, учиться и еще пару раз на курсы сходить, как говаривал великий. Если бы не местный Ангел-тяжко бы нам пришлось. Свою оценку менять, конечно, не буду. Как говорила Я- что увидела, на то и поставила. Но внимательнее потренируюсь быть.

О реакторе хорошо отозвалась RaiNocta:


Держим за добро кулачки... если не поленюсь, то будут еще рассказы по этому миру, где все будет более подробно и ясно.

Не так и много, поверьте - вот был случай на одном конкурсе серьезном... страшно вспоминать. Gen Beshenstva уже в курсе этой истории))
Вообще, лютый резонанс на рассказ, спасибо всем за это - не ожидал)

Вот ведь! Ты меня опередила. Хотел сказать тоже самое. Я ведь выискивал ошибки, т.к. считаю автора сильным и хочу ему помочь стать ещё сильнее. Наставить "хорошие оценки" и сказать: "Ты молодец!" было бы слишком просто, с моей стороны. Но я действительно ничего не нашёл. Спасибо Sorrowful Angel

Ну я имела ввиду столько ошибок учитывая, что я то не нашла ни одной:) Много в сравнении с нулем. У меня то их поболее будет если в прямых числах.
А по поводу резонанса-так ведь действительно хорошо написано:)

Автор: Elofrin.
Работа: Террористическая угроза.
1. Грамотность
Есть пара орфографических и несколько пунктуационных ошибок. Более подробно расписал наш "ангел".
Оценка - 8.5
2. Композиция
Все части текста взаимосвязаны. Придраться не к чему.
Оценка - 10
3. Читабельность
Читалось легко. Эффект погружения в текст присутствует.
Оценка - 10
4. Общее читательское впечатление
Классный рассказ, цельный и выдержанный. Я как будто читал Спилейна, чувствуется высокий уровень автора. Пусть и было немного предсказуемо, но мне было интересно читать. Вам удалось меня увлечь повествованием.
Оценка - 9.8

Я тоже не ошибкам поразился, а тому, что их не заметил. Учиться и учиться.

ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Террористическая угроза автор Elofrin
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 14.09.2015 14:00 по МСК
Кто еще не успел выставить оценки, самое время это сделать! У нас очень интересный рассказ)

Итак, "Террористическая угроза".
1. Грамотность. Никаких существенных ошибок - с моей точки зрения, во всяком случае. Но недочёты, конечно, есть, и [center][/center]более внимательные люди, чем я, подробно их проанализировали, не так ли? С другой стороны, оные ошибки различимы не с первого взгляда и не со второго. На этом и основана моя оценка.
8.9 баллов
2. Композиция. В это отношении всё хорошо, насколько я могу судить.
10 баллов
3. Читабельность. Придраться не к чему.
10 баллов
4. Общее впечатление. Реактор в госпитале? Это дело явно происходит в не очень близком будущем - ближе к концу нашего века. В целом, читать это произведение было довольно интересно.
10 баллов.

Итак, я получил ответ по галофону от филолога, кандидата наук, который является моим хорошим знакомым. Его ответ был краток и однозначен.
Вопрос: Может ли автор использовать слово "галофон", если уже существует "голофон"?
Ответ:
Из этого следует вывод: мы, писатели, можем использовать любое слово, какое придёт в голову, главное уметь его доказать.
Желаю творческий успехов и веры в свои силы.