Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Рассказ от автора Zombo "Леший", драма.
Блок формы
Соответствие заявленной жанровой принадлежности - 5 балов; соответствует.
Структура и композиция - 5 баллов. Всё хорошо получилось и без всяких ухищрений вроде параллельных сюжетных линий, флэшбеков и т.п. Не найду, к чему придраться. Вижу начало, развитие событий и конец - для лесника хороший, для девушки нет.
Стилистика произведения - 4 балла. Прежде всего, претензия к числительным. В художественном произведении желательно записывать их словами, а не цифрами. Например: Автор в одном предложении написал число цифрами и словом, т.е. числительным, что создаёт сразу некий контраст. В тексте встречаются и другие цифры. Лучше было использовать числительные, к тому же это позволял оставшийся объём слов, ведь предусмотренный правилами конкурса лимит количества слов в рассказе не был достигнут.
Тут нужно было поставить точку после Георгий для удобочитаемости. Я исхожу из предположения, что автор рассматривал эту реплику как одно предложение, поэтому и не занёс это в грамматику.
Просторечия, использовавшиеся в тексте, применялись не как авторские слова, а слова, произносимые персонажами, так что за это я не снижал.
Грамматика - 3,5 балла. Ошибка при переходе от авторских слов к прямой речи в реплике:

В этой реплике после слова спросил надо было ставить двоеточие, а не запятую, и пить писать с большой буквы соответственно. Пробел пропущен, так что два слова и запятая слились вместе. Запятую нужно было поставить после слова Учти
Присовокуплю все эти незначительные, но заметные ошибки к приведённым Tisa и Zaichik ошибкам.
Блок содержания
Соответствие заявленной теме - 5 баллов. Теме соответствует, с моей точки зрения. Лесник-то и не лесник, молодёжь убивает да в овраге закапывает. Убийца мерзкий!
Раскрытие сюжета - 5 баллов. Никаких недосказанностей нет, претензий у меня тоже нет.
Оценить идею автора - 5 баллов; человек, попавший под сокращение, вымещает свою злость на ни в чём не повинных людях, поскольку против государства ничего сделать не может и даже мечтает вновь получать казённые денежки. Человек действительно может быть злобной тварью. Люди выдумывают разных монстров, но на самом деле всё зло, которое они могут придумать, живёт лишь в них самих, а не в окружающем мире. Если идея автора была именно такова, то он её вполне убедительно донёс.
Убедительность произведения - 5 баллов. Единственное, что не понравилось - Ира, которая смахивает на киношного персонажа. Но я никогда не сталкивался с человеком, потерявшемся в лесу и блуждавшим там целыми днями (и чему сейчас в школах учат? Вроде все мы проходили эти правила нахождения сторон света по мху на камнях, длине веток и т.п. Но всё забывается, что не применяется в жизни; да и компас ведь не каждый с собой носит), поэтому не стал снижать за это оценку. Должен признать, все эти конфеты да ритуалы немного сбивали с толку и конец стал несколько неожиданным.

Zombo, «Леший»
Анализ произведения.

1) Грамматика:
Пунктуация (за каждую -0,1):
1. "- Говорить можете, значит не все так плохо, - улыбнулся я и, снимая рюкзак, спросил (,/:) - пить хотите? Сколько уже без воды?" - двоеточие вместо зпт
2. "- Сейчас передохну пару минут (,) и пойдем" - сложносочиненное предложение с союзом "и", пропущ зпт. "Сейчас (я) передохну, и (мы) пойдём"
3. "Так (,) что (,) если не хочешь потом еще несколько часов людей искать, лучше идти сюда." - зпт не в том месте.
4. «Предчувствие у нее, вы только подумайте». - здесь не нужны кавычки, так как мысли адресованы напрямую к читателю, без "подумал я".
5. "- Нет, вы их лучше адресату оставьте, пусть даст нам выйти, - серьезно сказала Ира и, продолжив идти, спросила (,/:) - а вы всегда здесь жили? Как начали людей искать?" - двоеточие вместо зпт
6. "Думали, может (,) старый лесник свихнулся" - пропущ зпт.
7. "Только, как оказалось, у меня на каждый случай алиби (–/:) то я к дочери в город уезжал, то с соседом в гараже возился." - двоеточие вместо тире, "алиби" - обобщающее слово.
8. "как нас (–/,) лесников, забыли" - зпт вместо тире, нас, (кого?) лесников, уточнение
9. "Учти (,) он глубокий и крутой." - пропущ зпт
10. "Может (,) и нет его" - пропущ зпт
11. "- Давай (,) мы тебя опять лесником сделаем?" - пропущ зпт

Орфография (за каждую -1):
1. "Не()плохо" - слитно
2. "злит(ь)ся Леший" - что делает?

Синтаксис и лексика (за каждую -0,1):
1. "Человек 20 по лесу рыщут", "Батарея уже 2 часа как села.", "до вашего лагеря верст 20", "в 2006 всю нашу службу упразднили", "24 года, - ответил Георгий" - люди числами не разговаривают, они всё-таки не роботы.
2. "Я вылезал из оврага, доставая из бокового кармана рацию." - звучит так, словно он доставал рацию на протяжении всего того времени, как вылезал из оврага. Правильнее: "Вылезая из оврага, я достал из бокового кармана рацию."
3. "Им проще в Лешего верить, чем принять факт, что нет на свете существ(а) опаснее и страшнее человека" - либо существа - человека, либо существ - людей.

Итог = 1,6/5

На самом деле видно, что автор весьма грамотен, и большинство ошибок - результат невнимательности и лени. Если бы он уделил произведению больше времени, итог был бы куда как лучше.

2) Стиль:
А) "- Девушка, Вы в порядке?", "- а Вы тут один?" - необязательно было писать "Вы" с большой буквы. Это вряд ли влияет как-то на интонацию или смысловую нагрузку.
Б) "- Ира, - представилась она, налетая на еду." - Не уверен, но слово "налетать" больше подходит, когда еды много, налёт на шоколадный батончик представить сложно, и тут, имхо больше подходит слово "налегать" или типа того. Но это всё мелочи...
В) "стало тепло на душе от нахлынувших воспоминаний" и "от нахлынувших воспоминаний я остановился" - всё-то на гг воспоминания нахлынивають, в целом, не ошибка, но два раза повторяющееся словосочетания на текст некрасиво, имхо. Опять же, мелочь...
Г) "Может и нет его, но меня пока не нашли и пропавших тоже" - не совсем верно, правильнее было бы: "Может и нет его, но меня пока не поймали, и пропавших не нашли"... но, в принципе, это прямая речь, так что подобная синтаксическая ошибка допустима, если была сделана намеренно, поэтому отнёс к стилю.
Д) "прием" - что приест? :) Эх, и за что народ не уважает букву "ё"?

Итог = 5/5

В целом же, со стороны стилистики, всё написано очень хорошо. Фразы и слова, принадлежащие героям, неплохо передают их характеры и образы. Ровно настолько, насколько это вообще возможно в произведении с ограниченным колвом слов.

3) Композиция:
Основа этого произведения - диалог. С него начинается, им и заканчивается (не считая размышлений на тему "Сволочи, отняли у меня работу, ну теперь получайте, шакалы! Мы таких, как вы, в лесу не любим!"). Как показывает практика, оптимальнейший вариант для короткого рассказа. Придраться не к чему.

Итог = 5/5

4) Соответствие сюжета выбранному жанру:

Выше уже писали, что не хватает "мистики". И ладно бы обряды и прочая ересь, которую можно списать на воспалённый разум гг, но вот то, что люди "в трёх соснах теряются" - это уже фантастика. Значит, Леший всё-таки существует. А раз существует - мистика... или славянское фэнтези? :) И да, "рассказ" не принадлежит к жанру, это уже обсуждалось ранее на форуме. Мы отнесли его к объёму.

Итог = 4/5

1) Раскрытие сюжета и соответствие оного заявленной теме:
"Только, как оказалось, у меня на каждый случай алиби – то я к дочери в город уезжал, то с соседом в гараже возился. В общем, я даже отказать им в помощи хотел потом…" - Если я правильного понимаю, то поначалу Леший сам играл роль маньяка, а уж потом бывший лесник к этому делу подключился, так? Но зачем? Допустим, чтобы отомстить - но в таком случае, лес сам неплохо справлялся, и Михалычу оставалось только выждать, пока его вновь назначат на прежнюю должность - "мстя" вершилась бы сама собой. Однако он вызвался искать "потеряшек", и ладно бы находил - это, безусловно, ускорило бы процесс его восстановления, но зачем самому убивать - этого я никак в толк не возьму. Какие гарантии, что его вновь возьмут на работу? Никаких. Отсюда и возникает путаница.
С другой стороны теме полностью соответствует. Лесник есть? Есть! Тайна есть? Есть! Всё в колве 1 шт на рассказ. Годно.

Итог = 3/5 и 5/5 соответственно

2) Оценить идею автора:
Вот она, родимая: "Им проще в Лешего верить, чем принять факт, что нет на свете существ опаснее и страшнее человека". Идея не дышит свежестью, но вполне себе актуальна. Люди до сих пор с восторгом читают книги, смотрят сериалы и смакуют слухи о похождениях серийных убийц и иже с ними. И до сих пор находятся сочувствующие, понимающие и даже поклоняющиеся. Вот так и живём... Не понравилось, что идея выставлена вот так, напоказ. Хотелось бы накинуть на неё хоть какую-нибудь вуаль, при чём такого желания не возникало вплоть до последнего абзаца. Это, конечно, минус... пусть и небольшой, но всё же...

Итог = 3,5/5

3) Убедительность/атмосферность произведения:
По факту, Михалыч - больной Ня! Валить людей ради того, чтобы вновь стать лесником?! Вот где реальный изврат! В конце концов, мог бы замутить обряд с вызовом демона и получить кучу бабла в обмен на свою душу, должность в госаппарате, ещё чего такого, но столько убивать... ради чего? Чтобы прислуживать Лешему? Тут уж либо гг сам себе врёт, что ему мокрое дело не нравится, либо на старости лет свихнулся окончательно.
Для полного погружения в атмосферу не хватает описаний. В общем-то, какой-никакой образ пожилого лесника вырисовывается, но этот образ слишком размыт. То же самое касается Иры. Ну, и лес описан так себе, точнее совсем не описан. Ясно лишь одно - там есть пеньки и овраг. Ну, и деревья, наверное... и речка где-то неподалёку... Если подумать, все леса жуткие.

Итог = 4/5

Дело-то, в принципе, ясное - тут атмосфера принесена в жертву Лешему ограниченному объёму, поэтому снижать сильно не стал.

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру = 4/5
- структура (композиция) = 5/5
- стилистика сюжета = 5/5
- грамматика = 1,6/5

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме = 5/5
- раскрытие сюжета = 3/5
- оценить идею автора = 3,5/5
- убедительность = 4/5

Всё вместе = 31,1/40

Заключение: С Декстером я как в воду глядел (сам себя не похвалишь...). Со слов "Я думала, что умру здесь" стал догадываться, чем закончится произведение. "Разряженная" рация и "заряженная" водичка подкрепили мои догадки. В общем, не хватает рассказу изюминки, ух не хватает. Это как с пресловутым "убийцей-дворецким" - всё становится очевидным слишком рано, это портит всё впечатление. Произведение превращается в шаблон, пусть и довольно хорошо написанный.

1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности - Драма присутствует. Но, как уже многими до меня отмечалось, тут значительная доля мистики в содержании. А значит - оценка 4 балла
- структура и композиция Тут все очень четко, понятно и удобно для восприятия. Оценка - 5 баллов
- стилистика произведения В целом - очень приятное впечатление производит этот рассказ. И сразу видно, что автор действительно умеет писать и вполне себе грамотен. Большая часть ошибок (и стилистических и грамматических) - это следствие некоторой невнимательности. Про числительные уже писали (мне самой делали такое же замечание в предыдущем конкурсе:)). Есть несколько неудачных речевых оборотов, но в целом - очень хорошо. Оценка - 4 балла Примечание:
За то, что она на клавиатуре неудобно расположена:)
- грамматика Тут уже по традиции я воспользуюсь трудами и навыками более компетентных людей и ограничусь оценкой. Оценка - 3 балла

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме Полное соответствие. Тайна есть. Более того, изложено так, что догадываться о развязке я начала лишь под конец рассказа. Оценка - 5 баллов
- раскрытие сюжета История лесника и его сложных взаимоотношений с бюрократией и заезжими туристами раскрыта хорошо. Есть несколько логических нестыковок, но это вполне можно объяснить мистическим элементом(вот еще раз аукнулось отсутствие мистики в графе "жанр"). Оценка - 4 балла
- оценить идею автора Идея автора в том, что страшнее человека зверя нет. Это конечно так, но ведь и люди разные и обстоятельства.... Но вот в условиях рассказа эта идея себя полностью раскрывает. И правда, нет. Оценка 4 балла.
- убедительность произведения Для большей убедительности рассказу требовался больший объем. А так Лесник получается банальным маньяком, притом маньячащим на основе не самого убедительного повода. Легче поверить в то, что он просто ненавидит туристов. Да и вообще, мерзкая он личность. Но читать все равно интересно. Оценка - 4 балла

Zombo
Тема: Великая тайна
Жанр: Рассказ (драма)
Объем: 1479
Герой: Лесник
Леший


- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Соответствует. Мистики ни какой нет, человек прикрывается ей, только, чтобы захлопнуть ловушку и жертва не догадалось раньше времени, а легковерных и общественность этой темой перепугать для достижения своей цели. Алиби он себе тоже обеспечивает, как никак убивать идет, всё под это обставляет. Чистой воды драма как для лесника, потерявшего работу и смысл своего существования, так и для жертвы, а кто чем оправдывает свои действия тут и не важно)
5 баллов

- структура и композиция
Замечаний нет.
5 баллов

- стилистика произведения
4 баллов

- грамматика
до меня уже всё написали)
4 балла


- соответствие заявленной теме
5 баллов

- раскрытие сюжета
Сюжет в рамках 1500 слов раскрыт замечательно, понятно, что если бы не это ограничение подробностей и описаний было больше. И что лес - не три берёзки, но таковы условия конкурса и автор уложился в норматив.
5 баллов

- оценить идею автора
Соглашусь с Alex Morio.
3,5 баллов

- убедительность произведения
Мне понравилась данная работа. Нехватило оригинальностив подаче идеи.
4 балла

Автор: Zombo

Жанр: рассказ (драма)
Объем: 1479

Тема: Великая тайна
Герой: лесник

Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности: 5 соответствует.
- структура и композиция: 5 Не вижу недочётов.
- стилистика произведения: 4 за числительные :)
- грамматика:4 всегда буду ссылаться в этом пункте на знатаков. :)

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме: 5 нет притензий.
- раскрытие сюжета: 5 обожаю сочитание краткости, информативности и образности!
- оценить идею автора: 4
Да, идея не новая, но встречаю я её давольно в неожиданном месте. Есть выражение, правда не понятно, кто его автор: "Жестокость — это черта характера добрых людей, она возникает, когда о твою доброту начинают вытирать ноги"...
- убедительность произведения: 3
Конечно такие события могут быть вполне реальными где нибудь. И думаю, что подобное уже случалось.
Но... Не знаю, как в этом лесу, (может Тайга или Карелия, или ещё какие нибудь естественные обширные лесные массивы), но в лесах моей области мы ищим пропавших людей с обученными собаками. Безпроиграшный вариант. Если человек, или его тело всё ещё в лесу - собаки достанут его из под земли, в буквальном смысле. Даже если тело выкинули в водоём или сожгли. Ищейки обнаружат это место, обычно в течении суток. Но конечно это зависит от масштаба територии. Не опытная девушка врядли могла уйти быстро на огромное расстояние от стоянки. Собаки бы её нашли.
Второе - вы когда нибудь копали яму в лесном овраге сапёрной лопаткой, что бы зарыть труп? Нет? А я копала ... безвинно погибшего кота хотела похоронить, загнулся от чего то, бедолага! Еле прокапала 40 см на глубину - корни, камни, сучья... глина.
Для того, что бы зарыть тело и его не раскопали животные и не растащили улики по всему лесу, рыть надо глубоко. Проще выбросить труп в реку или озеро, привязав груз к нему. Время то ограниченно.
С этого места я уже поняла что будет дальше:
Но впечатление от прочитанного это не испортило. Даже заинтриговало, как автор всё это преподнесёт. Не разочаровалась.
И да, мне жалко девушку. Печальный конец. Очень. Но к отценке это отношения не имеет.

Автор: Zombo
"Леший!
Жанр: рассказ (драма)
Тема: Великая тайна
Герой: лесник

1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности:
Без вопросов...
5
- структура и композиция:
Ничего не заметила, за что бы зацепился взгляд. Всё логично...
5
- стилистика произведения:
Тут уже так много сказали))) меня задели только циферки)))
4
- грамматика:
Эм, ошибки были, но не очень критичные. Но всё же они есть.
4

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
5
- раскрытие сюжета
Да, не хватает конечно описаний героев, но вложить всё в указанный объем слов сложно.
Мне хватило этой краткости. Даже мурашки "побежали" от безысходности.
5
- оценить идею автора
Да, идея не нова, но мне понравилось. Я даже больше скажу, прониклась рассказом.
И пусть само убийство показано будто походя, я прочувствовала безысходность ситуации!!
Трагедию случайного человека, который ни в чем не виноват, но точно умрет...
Ужас даже какой то ощутила...
У меня хорошая фантазия
5
- убедительность произведения
Ориентируюсь только на своё впечатление. Даже не стала читать этот пункт у других оценивающих.
Почему то, читая рассказ, в момент убийства хотелось вскричать и бежать на помощь... Какое то странное ощущение...
5

Zombo
Тема: Великая тайна
Жанр: Рассказ (драма)
Объем: 1479
Герой: Лесник
"Леший"

1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Драма есть? Есть. Так что, если следовать букве пункта разбора, претензий никаких.
Оценка - 5
- структура и композиция
И с этим всё отлично.
Оценка - 5
- стилистика произведения
Если не считать чисел, единственное, что напрягло - на мой взгляд, слишком много в тексте причастных и деепричастных оборотов.
Оценка - 4
- грамматика

Это как так? Растянуться в улыбке могут губы, но не весь человек). Эта и другие, упомянутые коллегами выше, ошибки не позволяют мне поставить высший балл.
Оценка - 3.5

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
На мой взгляд, не хватило тайне масштаба. Великой эту тайну я не назову.
Оценка - 4.5
- раскрытие сюжета
А вот здесь всё хорошо. Придраться особо не к чему.
Оценка - 5
- оценить идею автора
"Страшнее человека зверя нет". Достаточно банальная идея, но подана очень хорошо.
Оценка - 5
- убедительность
В этом пункте я полностью согласен с Alex Morio.
Оценка - 4

А так, в целом, рассказ мне понравился, хорошая работа.
Отличное начало нового конкурса . Рад снова поучаствовать в таком мероприятии.

ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Леший
автор Zombo
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО до 23.05.16 23:59 по МСК

Zombo
Жанр: Рассказ (драма)
Герой: Лесник

"Леший"

1) Блок формы:

- соответствие заявленной жанровой принадлежности: все по госту, драме быть… даже в больших количествах, а что на счет мистики, то, господа хорошие, она здесь - белый шум. Косвенно настолько, что, как бы сказал мой друг: нет тут этой няшки. Некий леший, суеверия – это все может стать столбцом для мистики, но здесь упоминание об этом только фасад. То, что Ира не могла выйти из леса – загадочно, но не ново. Особенно сейчас, когда навыки молодежи заточены не под лес (такой же). В общем, все относительно.

5 баллов

- структура и композиция: здорово и весело, от макушки, так сказать, до пят. Убедительные вставки, то есть, размышления самого Михалыча не портят картину. Обычный лесной мужичок, каких не мало. Собирательный образ прям.

5 баллов

- стилистика произведения:



3.5 балла

- грамматика



3.5 балла

2) Блок содержания:

- соответствие заявленной теме: великая тайна лесника раскрыта, как видите, не только садовники убивать-то могут, вот оно что. Зер гуд, бене и просто молодец.

5 баллов

- раскрытие сюжета: если цените правду матку, то на меня не обидитесь; как обученный горьким опытом и первыми работами на серьезных фантастических и не очень конкурсах, я тоже получал за то, что рассказ, откровенно говоря, написан слабо, но не без положительных черт. Сейчас я поставлю оценку, а следующие замечания будут относиться к убедительности и оценки идеи, акей?

4 балла

- оценить идею автора, убедительность: автор закончил свой рассказ дельной мыслью, которая красной линией прошивает рассказ насквозь. Но местами она ложится не ровно, на что многие уже тактично указали. Но мои баллистические ракеты тоже не будут отсиживаться. Так что, вспоминая выше написанное предупреждение, пройдемся по-быстрому и подытожим:

Предсказуемо, но концовкой доволен. Жалко то, что была она ясна с первых же строк. Завуалировать такое было практически невозможно, а посему – особо на оценку не повлияет. Мы знаем тему, мы знаем героя – включаем логику и уже до рассказа можем предположить, о чем будет речь.

Стилистические ошибки в тексте разобрали и нашли, признаться, многое, но далеко не все – мы сами еще многого не замечаем (надо читать несколько раз, а этого желания, к слову, не возникло). Есть косяки в оформлении речи и пунктуации. Надо стараться больше.

Неубедительная жертва. Можно что-то углядеть в ее непосредственности, мол, всего лишь очередная жертва, о которой Михалыч не думает никак иначе, как о бедной овечке. Или же дозволено сказать, что она так сера, чтобы сделать контраст с лесником и просто так реалистичнее. Реалистично, но скучно. Многие читатели не любители искать тайный посыл, которого может не быть вовсе. Но и скучать им нельзя давать – только после напряженных сцен, которых тут, по сути… одна. Это конец. Мало индивидуальности, короче.

Больше внимания нужно уделять времени и глаголам – это просто совет, здесь же, в принципе, особо загонов таких не нашел. Кстати, меньше “Я”-кайте - ищите синонимы, не повторяйтесь. Так как все это видится и находится. Из плюсов сам стиль повествования – язык у тебя подвешен, писать умеешь многим лучше. Может даже писал, но решил не напрягаться в этот раз…

Еще плюс в карму Лалуне за историю и вообще. Согласен во многом, но есть мелкие сомнения на счет почвы. Ни о времени года (можно догадаться, что не зима)), ни о виде почвы или местонахождении леса (кроме того, что он в России) нам не сообщили – мб так все совпало, что он таки, как лесник, нашел удобное рыхлое место, куда можно “быстренько” закопать тело.

От все, удачи!

4\3 балла.

Итак, поздравляю всех с отличным стартом, надеюсь и в дальнейшем мы будем работать так же слаженно и с удовольствием.

"Леший"
Автор: Zombo
Жанр: рассказ (драма)

1) Блок формы:

- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Из опыта участия в этом конкурсе, и из статей в интернете, сделал для себя вывод - для искусствоведения в целом актуальна проблема определения жанра. Что говорить о нас? Жанры не имеют четких границ - они расплывчаты и могут непрерывно переходить один в другой, соединяясь и разделяясь. В первую очередь, это относится к игровому кино, но современные литературные жанры не исключение. Не раз обсуждалось, что литературоведы не пришли к единому мнению в классификации и определении жанров. Поэтому, уважаемые авторы, не расстраивайтесь из-за того, что всегда найдутся те, кто придерутся к этому пункту.

В детстве, такой рассказ отнесли бы к страшным историям.
В кино, это мог быть триллер, или даже ужасы.
В Древней Греции - это была бы трагедия (я так думаю).

А как определиться нам? Драма - очень обширный жанр, которому весьма сложно дать точное определение, но что для него особенно характерно - реалистичность и богатство изображения внутренней жизни героев. Вот к этим пунктам у меня есть претензии. Да, я понимаю, что объём очень маленький - развернуться сложно, но можно. В пунктах ниже поясню свои придирки.

Что касается мистики, на мой взгляд, её в рассказе нет и даже не предполагалось, что кому-то придёт в голову её искать. Та "мистика", о которой нам поведал автор, настолько обыденная и бытовая, что её нельзя выделять в отдельный жанр. Съездите в деревню - там таких историй тьма. Часть из них - суеверия, часть непонимания и догадки, а часть - нечто загадочное, что нельзя объяснить с ходу. Может быть в реальной жизни, такое можно было бы назвать мистикой, но в данном рассказе - нет. Это просто антураж.

3 - хорошо

- структура и композиция
5 - справился блестяще

- стилистика произведения
Не хочу повторяться, поддерживаю мнение всех ранее отписавшихся, только насчёт буквы "ё" посетую. Не зря же ей памятник поставили!

Ошибки есть, их не так уж и мало, но хочется отметить, как гладко читается текст, как герою подходит его манера речи.
А вот, что подпортило впечатление - это выбор ведения рассказа от первого лица. В целом, я ничего не имею против. Но проблема в том, что я ни разу не поверил, что рассказывает сам лесник. Говорил автор и это очевидно. Но возможно, это уже больше к убедительности относится. Так же необходимо поработать над местоимениями и повторами (они утомляли и разочаровывали).
3 - хорошо

- грамматика
В целом хорошо. Видно, что автор человек грамотный, но то ли невнимательность стала причиной ошибок, то ли несерьёзное отношение к данной работе.
3 - хорошо

2) Блок содержания:

- соответствие заявленной теме
Да. Причём тайна действительно великая, конкретно для лесника. Стоит её раскрыть - и его будущее уничтожено.
5 - справился блестяще

- раскрытие сюжета
Хорошо. Автор вписался в заданные рамки, последовательно рассказал историю, но, нет проработки персонажей. Особенно внутреннего мира. Ира - картонная, Михалыч - маньяк без достаточной мотивации. Это не есть хорошо. Но оценка будет такой:
4 - очень хорошо

- оценить идею автора

1) Идея лежит на поверхности. Вывод сделан самим автором.
Слишком грубо, топорно.
2) Люди обожают верить в суеверия - с этим полностью согласен. В рассказе, чувствуется осуждение этого явления. Мне очень нравится!
3) Есть, есть существа опаснее и страшнее человека. Те, кто им управляют. Поскольку я в это верю, то на 100% согласиться с выдвинутой идеей не могу. Однако в рамках данного рассказа - звучит убедительно.
4 - очень хорошо

- убедительность произведения
Выдвинутые идеи звучат убедительно.
Хромает достоверность. Подробно об этом сказала Лалуна, но мне бросилось в глаза другое. У каждого маньяка должна быть достаточная мотивация, а задача автора - раскрыть её. Подобное уже говорили выше, но я повторюсь. Михалыч хотел вернуться на работу и для этого валил людей? Шта? А не проще было их находить и этим доказать всем, что ты просто незаменим? Логика хромает. Если допустить, что у ГГ может быть своя логика и извращённое мышление маньяка, то их необходимо было показать. Из рассказа следует, что кайфа от убийств он и правда не получает, значит он не психически больной маньячина. Он - хладнокровный преступник, идущий к своей цели. Тогда логика чертовски хромает. Где гарантия, что после стольких убийств его вернут на работу, а не посадят за решётку? Или он реальный служитель Лешего? Тогда жанр мистика необходим! Не убедительно.
Так же говорил выше:

А что касается сомнений моих коллег на тему: можно ли так легко заблудиться в лесу и "чему сейчас учат в школе" - не могу согласиться. Заблудиться легко, при чём даже с компасом, картой и опытом. Я в прошлом походник - так что, и сам попадал в передряги, когда "Леший путает" и истории всякие знаю. Один очень опытный, пожилой турист ушёл от лагеря, чтобы справить нужду и больше не вернулся. Искали с собаками, МЧС и волонтёрами - не нашли. Дело было в Тайге. А тут - девушка неопытная. Убедительно.
Хочется отметить атмосферу. На мой взгляд, автору удалось её создать. При чтении чувствовал тревогу, хотя развязка была очевидна. Обречённость.
Чего-то принципиально нового для себя не нашёл, но читал с удовольствием. Было интересно, как справится автор с поставленными задачами. Искренне порадовался, что у нас в проекте появился достойный внимания писатель.
3 - хорошо

ГГ зовут, как моего батю

Всем привет)
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Все прекрасно соответствует)
5 баллов
- структура и композиция
Все на месте, все прекрасно, ничего нигде не резало глаз)
5 баллов
- стилистика произведения
В общем так. автор писал от лица старика-лесника. Где-то есть какие-то моменты, которые как-то малость неудобоваримые, но в этом заключается задумка и фишка рассказа. Все так и должно быть.
Поэтому 5 баллов)
- грамматика
ну, есть шероховатости, но наша совместная вычитка - на то и вычитка.
4 балла

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Да, тема получилась интересной, понравилось
5 баллов
- раскрытие сюжета
Очень понравилось! Получилось очень объемно и структурно: сначала про то, что девушка ведь заблудилась, испугалась, вокруг темно и страшно, но все будет хорошо. Потом дед нагнал страх другого рода, про нечистую силу, а потом он показывает свое истинное лицо - вот она страшная тайна и страшные потемки души. Что интересно, для него все заканчивается хорошо. При том, что герой который ненавидит всех так, что убивает. Он действительно не маньяк, а жестокий убийца - хладнокровный здой дед, который посташней любой нечитстой силы будет. Сомневаюсь, что в этом лесу мог бы остаться настоящий леший, если он там все-таки когда-то жил.
5 баллов
- оценить идею автора
Да уж. Бойтесь людей, а не леших и прочих ёкаев)
5 баллов
- убедительность произведения
Произвело впечатление, очень хороший рассказ. С фразы о якобы севшей рации было уже как-то понятно, что герой что-то замышляет, но все равно финал получился неожиданным, потому что страшный конец был таким ледяным и беспристрастным, что действительно заставляет немного содрогонуться. Ну и слегка наметившаяся аллюзия героя с лешим (конечно, сам герой такими сложными мыслями не страдает, но для себя он видит некую связь собственной персоны с таинственными законами леса) тоже доставила.
5 баллов)

ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Леший
автор Zombo
ЗАВЕРШЕНО

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:


Автор:
stilihon400flavii

Жанр: фэнтэзи
Объем: 1500

Тема: Великая тайна
Герой: наёмный убийца

Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
- структура и композиция

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
- раскрытие сюжета

Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.
"0" - автор не справился по пункту совсем;
"1" - справился, но с натяжкой;
"2" - удовлетворительно;
"3" - хорошо;
"4" - очень хорошо;
"5"- справился блестяще.
Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам. То есть, не флудим и не переходим на личности.
Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады. Действительно рады, приходите:)

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается, когда набирается 7 (семь) или более отзывов + контрольный срок - 24 часа - для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если в течение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущий устанавливает контрольный срок - 36 часов - с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто (с большим сожалением).

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.)

stilihon400flavii, «Герцог и Серая Мышка»
Анализ произведения.

1) Грамматика:
Пунктуация (за каждую -0,1):
ошибок не нашёл

Орфография (за каждую -1):
1. "Все эти годы я втиралась (к) вам в доверие" - втираться в доверие к кому? - к вам; иначе по смыслу получается, что она мазь, которая всё это время ему кем-то втиралась :)

Синтаксис и лексика (за каждую -0,1):
1. "...более трёх тысяч лет назад, неоднократно разрушался землетрясениями и вражескими армиями. Примерно пятьсот лет назад Бодона..." - повтор
2. "Храмн, который был чужд придворных интриг, остался герцогом Бодоны.
Следуя давней традиции, Храмн в связи с коронацией нового императора должен был выступить перед советом, состоящим из виднейших людей герцогства. Необходимость выступать перед этим сборищем напыщенных богачей не вызывала у герцога энтузиазма, но выбора он не имел. Вспомнив о человеке, который должен был написать для него речь, посвящённую коронации Белагила, Храмн посмотрел на массивные напольные часы, стоявшие между черепом огра и буфетом. «Где этот бумагомаратель? - недовольно подумал Храмн." - слишком много "Храмна"
3. «Это действительно Серая Мышка», - с облегчением подумал Малион. Любая другая эльфийка восприняла бы его слова как непристойное предложение. Она же ответила именно так, как говорилось в инструкции, полученной Малионом от герцога. Но нужно было провести ещё одну проверку. Малион снял перчатку с правой руки, продемонстрировав выданный герцогом перстень. Эльфийка закатала левый рукав своей блузки, показав браслет на руке. Возможно, эти манипуляции привлекали слишком много внимания, но Малиона это не волновало." - а здесь слишком много "Малиона", ищите какие-нибудь "синонимы-замещения" ггшкам.

Итог = 4/5

Снижать даже было как-то неудобно - видно, что автор приложил титанические усилия, чтобы рассказ вышел максимально грамотным. Правда, почти каждое предложение выглядит, как памятник знакам препинания. Нерукотворный :)

2) Стиль:
А) "...завоёвана броновианцами. Именно тогда Арбелиахт, перестроенный завоевателями..." - "Репроприировать репроприаторов!" - насчёт однокоренных, я кажется, упоминал уже... не ошибка, но перегружает текст (а он и без того в данном случае перегружен массой малозначительных сведений, причастий, уточнений и т.п.). Сие можно сильно упрощать. Например: "...завоёвана броновианцами. Именно тогда Арбелиахт приобрёл современный облик." Из контекста читатель сам сможет/должен понять, что город был перестроен, раз обрёл новый, современный облик. Можно сделать и очевиднее, но без повтора: "...завоёвана броновианцами. Город был перестроен и с той поры представлял собой неприступную крепость..." - как видите, в этом варианте удалось даже соединить два предложения воедино. Текст - это весьма эластичная штука. Когда вы пишите, у вас под рукой столько глины, что свободно можно что-то выкидывать, что-то добавлять, ломать, строить заново, протыкать, сглаживать, формировать и лепить... так пора остановиться. В общем, будьте смелее в работе с текстом.
Б) "...ослабленная гражданской войной и отпадением...", "отпадению этой страны" - слово "отпадение", безусловно, есть, но ведь существуют и гораздо более, если угодно, "красивые" синонимы. "Потерей, отсоединением, утратой..." - тысячи их!
В) Так, "прошло" два абзаца, а уже абзец: "Арбелиахт", "Бодона", "броновианцы", "Броновия", "Элбезалис", "Арвениги", "Храмн"... Дальше - не лучше. Столько названий, имён и прочего титулованного фэнтезийного хлама можно встретить разве что на нескольких страницах "Властелина колец". Но несколько страниц, смею заметить, - не пара абзацев. К тому же там каждый термин, каждый названный зуб дракона основательно обмусоливается, чтобы у читателя не возникало лишних вопросов. У вас такой возможности не было в связи с ограничением в 1500 слов, но вы ведь должны были это учесть, не так ли?
Г) "В дальнем от входа углу он увидел столик, за которым сидела только одна эльфийка." - хватит перегружать текст, я серьёзно, остановитесь. "В дальнем углу он увидел столик, за которым сидела эльфийка." Если уж так хочется подчеркнуть, что она была "только одна", можно добавить "одинокая".
Д) "Черноволосая и кареглазая, как и подавляющее большинство её соплеменниц, она выглядела юной, но вполне могла быть старше башен Арбелиахта." - Вы лжёте, уважаемый сэр! Всем присутствующим хорошо известно, как выглядят настоящие эльфы! Их глаза подобны изумрудам, а длинные волосы - росткам пшеницы под лучами солнца! То, что вы описали смахивает на даркийцев из Valkyria Chronicles, но никак не на эльфов!.. Шучу, шучу, каждый имеет право на собственных эльфов, пусть будут черноволосыми и кареглазыми... Может, кто-нибудь видит их багрянокожими, с крыльями на ступнях и двумя головами... - это фэнтези, здесь всё можно. В этом и прелесть данного жанра :)
Е) "- При Элбезалисе, - снисходительно пояснил герцог, - я молчал по той же причине, по которой сейчас молчите вы." - это он так признался в трусости своим подчинённым? "Велика вероятность того, что Мархар одолеет меня." - короче, тот ещё герцог - легионер, "отличившийся в битвах с броновианцами"... Чем он там отличился? Тем, что быстрее всех убегал с поля боя? :)
Ё) "- Ты убила Карбена, бывшего герцога Бодоны, и его семью, расправилась с главами запрещённых культов и помогла мне раскрыть заговор среди эльфийской знати. Уверен, что Мархара ты прикончишь с той же лёгкостью, с которой лишала жизни своих соплеменников." - после этого у герцога стоило поинтересоваться, где спрятан микрофон. :) Не, серьёзно, зачем вслух перечислять все "заслуги" наёмного убивца, если и нанимателю и самому наёмнику об этом хорошо известно?
Ж) "- Герцог велел не беспокоить его до утра, - сказала им эльфийка." - Ваш рассказ повысил свои характеристики: + 2 к шаблонности.

Итог = 4/5

3) Композиция:
Убрать первую часть, добавить экшена... - но об этом чуть ниже.
Развязка слишком резкая, нет плавных переходов между разными частями произведения.

Итог = 3/5

4) Соответствие сюжета выбранному жанру:
Ох, да, это фэнтези, ни дать, ни взять! Жаль, что соответствия автор добивается только нагромождением образцовых фанфиковых клише. Скрепя сердце...

Итог = 5/5

1) Раскрытие сюжета и соответствие оного заявленной теме:
В сюжет автор всадил ровно две пули. Причём с экспансивной выемкой... так что шансов у рассказа просто не оставалось.
Итак, выстрел первый - шаблонность. Просто шаблон на шаблоне. Но чтобы не быть голословным, укажу хотя бы на самые броские:
1. Расы: эльфы, орки, люди... - не хватает только гномов для "full set"а. И пусть даже эльфы здесь темноволосые и кареглазые, это мало что меняет.
2. Длинная, ничего не значащая предыстория. Поначалу нам говорят о странах, династиях, завоеваниях, знакомят с основными персонажами - а потом "Бац!" - и просто выпиливают самого главного, да при том никак не связывают это со всем остальным. Ведь даже сама эльфийка говорит: "Я не слишком верю в то, что Салхас сумеет отвоевать трон...". Тогда зачем нам вообще быть в курсе, что это за Салхас, почему он боялся провозгласить независимость и... при чём тут собственно броновианцы и почивший император?!
3. Киборг эльфийка-убийца. Кто бы ещё это мог быть, верно? Этот момент хорошо обыгран во втором "Ведьмаке" - хитроумный "убийца королей" там представлен эдаким бугаем, и это немного сбивает с толку. Но даже если не брать сам факт предсказуемого шаблона, его можно было хотя бы использовать не так тривиально (кто бы мог подумать, эльфийка предала ради эльфов!). Например, как это сделано в рассказе О. Громыко "Ничего личного" (там, правда, убийца - полуэльфийка, спойлер :)
4. Сразу два шаблона в концовке рассказа: "Выйдя в коридор, она обнаружила там (а где ж ещё?) изнывавших от скуки орков. - Герцог велел не беспокоить его до утра, - сказала им (а кому ж ещё?) эльфийка. " Во-первых тупоумные орки-охранники, во-вторых, детективный шаблон "не стоит его беспокоить..." сразу после убийства. Не знаю как вы, а я на месте охранников после такой фразы первым же делом набрасывался на гостя и спешил на помощь нанимателю. Лучше пусть уволят, чем больше никогда не примут на работу, логично? :)
Шаблонов там ещё куча: встреча в таверне, образ "тощего неопрятно одетого бумагомарателя", привычка "разглядывать картины" и т.д. и т.д.
Выстрел второй - перегруженность ненужными деталями. Просто огромный воз абсолютно бесполезной информации. Из-за неё я только с третьего подхода смог прочитать рассказ от начала и до конца (а ведь там меньше 2000 слов!). Начало, как в занудном учебнике по географии стран, в которых ты никогда не побываешь и о которых больше никогда не услышишь. Буэ... экшена нет вообще (убийство отравленным вином - не есть экшн). Короче, сплошная нудятина.
Теперь пару слов о заявленной теме. Великая тайна? Ну, наверное... Наёмный убийца - есть! Всё, как у людей, вроде бы...

Итог = 1/5 и 4/5 соответственно

2) Оценить идею автора:
Не помню, я уже говорил о том, что не смотря на огромные, казалось бы, ресурсы, жанр фэнтези зачастую страдает именно от нехватки годных, сильных идей? Поначалу все обсасывали брошенную Д. Р.Р. Толкиным кость: "Добро побеждает зло". Да что там, до сих пор многие обсасывают... затем появилось великое "тёмное фэнтези", где основной мыслью стало "Добро не всегда побеждает зло". Короче, вы понели. Но погодите кидаться в меня камнями! В сотый раз сделаю оговорку - не забываем, что всё это относится к большим произведениям на несколько томов! В них как раз-таки нет кризиса умных мыслей, глубокой философии и т.п. вещей. Большинство писателей - фэнтезистов этого не учитывают, начиная писать короткие фэнтезийные рассказы. В итоге получается пустышка, набитая шаблонами для "почитать - отдохнуть". Прям как в детективном жанре, да простит меня Донцова.
Какова же идея этого рассказа? Ну, наверное, "никому нельзя доверять" или "всё не такое, каким кажется"... в общем, до боли банально и скучно (я вот сейчас пишу и вспоминаю, что у меня тоже был подобный неудачный опыт примерно с таким же посылом, так что без обид - все мы должны (ну или не должны) признавать свои ошибки и двигаться (ну или не двигаться) дальше). Да и подана эта идея в самом конце, как отмазка - ей не пронизано всё произведение.

Итог = 1/5

3) Убедительность/атмосферность произведения:
Образы героев неубедительны. Взять герцога Храмна - бывший "легионер, отличившийся в битвах с броновианцами". Напомню, что он дважды (сначала перед народом, а затем и в присутствии эльфийки) признался в своей трусости. Сложно представить, чем такой легионер мог отличиться. Кроме того, ему не хватает легионерской выдержки и смекалки. Брать в охрану только орков? На кой чёрт?! Не, у зеленокожих (по крайней мере, "классических" варкрафтовских орков) спина широкая - стрелу или дробь из мушкета словит как пить дать, но перехватить руку эльфа-ловкача вряд ли сможет... легионер, побывавший на войне, обязан это знать, как никто другой. То же касается и эльфийки - никакой индивидуальности в образе, что превращает его в образцовый картон. Наёмник без идеалов - разве таких не пруд пруди в каждом фэнтезийном мире? А что касается Марлона - так с чего вдруг писарю поручают задание такой важности... и неужели один из приближённых, наверняка, грамотных, людей герцога не догадывается, зачем эльфийка по прозвищу Серая Мышка, которая и бровью не повела на предложение "немного подзаработать" нужна его господину? Пичаль :(

Итог = 2/5

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру = 5/5
- структура (композиция) = 3/5
- стилистика сюжета = 4/5
- грамматика = 4/5

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме = 4/5
- раскрытие сюжета = 1/5
- оценить идею автора = 1/5
- убедительность = 2/5

Всё вместе = 24/40

Заключение: предсказуемо и пошло. Если бы автор избегал шаблонов (хотя бы основных) и добавил немного действия в изложение обременительных фактов, получилось бы совершенно иное произведение, а так... "что выросло, то выросло". Но учитывая, что это первый опыт (и это немаловажно), нельзя не отметить грамотность, старательность и кропотливость работы. В общем, нужно набираться экспы, забросить писать фанфики и начать подумывать о чём-то своём, оригинальном.

Автор:
stilihon400flavii

Жанр: фэнтэзи
Объем: 1500

Тема: Великая тайна
Герой: наёмный убийца
Герцог и Серая Мышка

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру - 5 соответствует.

- структура (композиция) - 3 Похожа на отрывок из главы книги.

- стилистика сюжета - 4,5 стиль тяжеловатый и перегруженный не нужными подробностями (опять диспропорция). Но тем нимение создаётся впечатление, что читаешь летопись (может быть записанную тем же самым Малионом, к примеру). Стиль у каждого свой. На вкус и цвет товарищей нет. Может он кому-то по душе со всеми подробностями, суровой мрачностью средневековья и бесконечных между усобиц. Атмосфера чувствуется.

- грамматика - 4. (вся ответственность по этому пункту наAlex Morio! :)))

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме - 5не вижу ярко выраженных расхождений. И тайна и убийца и величие и фэнтэзи - всё есть.

- раскрытие сюжета - 2 Прочитала быстро, не вдаваясь в подробности и не произносимые названия, как страницу из учебника. Сюжета тут на 3 - 4 сложносочинённых предложения.

- оценить идею автора: 2
Не копай яму ближнему - сам в неё же и упадёшь;
Друзей держи близко, а врагов - ещё ближе;
Сделал дело - гуляй смело;
На каждую хитрую за.... ой, это не литературно, простите, увлеклась!
Не новы все эти идеи, но ведь ясно просматриваются? Трудно найти что-то новое и не прикосновенное, особенно в стиле фэнтэзи, так как там целые орды писак уже протоптались. Другое дело, как идеи преподнесены и оформлены, в какой обёртке и на сколько хитро упакованы. Тут же всё на поверхности. Киндер-сюрприз без начинки. А как же быть любителям головоломок?

- убедительность - 3 Атмосфера этого мира мне лично передалась. Может по тому, что я ещё и рисунки автора видела и главную героиню на них. Это в моём воображении сделало рассказ более живым.
Но вот само убийство такое непрофессиональное получилось. Даже описывать все косяки не имеет смысла.
Только узнав, что в кабинете ждёт наёмница, пить вино! Доверяй, но проверяй. Заставь её саму выпить в первую очередь.
Общее впечатление - теперь я лучше знаю автора, как личность. Литературная ценность этого произведения весьма сомнительная. Но это не означает, что стоит опускать руки и не попробовать другой стиль, другой подход, другие идеи, найти себя. Не бойся дать волю фантазии, она у тебя богатая, но ты просто её описываешь, как артефакты на раскопках. Лучше спрячь клад на острове и дай читателю самому поиграть в Лару Крофт... Намёк понял? ;))) Удачи!

1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности Соответствует. Фентези и есть. Оценка - 5 баллов
- структура и композиция В целом - неплохо. Но вот завязка занимает гораздо большую часть, чем основная часть и развязка. Действительно, похоже больше на отрывок из главы романа, или, вернее, на пересказ большего по объему куска. Оценка 3 балла
- стилистика произведения Меня устраивает, разве что присутствует некоторая перегруженность текста сложными соподчинениями. Оценка - 4 балла
- грамматика За исключением некоторых повторений имен ошибок не увидела. Да и к повторениям я отношусь гораздо мягче многих наших коллег:) Оценка 5 баллов

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме Тайна тут, конечно, есть. И если прочитать полную повесть - о том, как Мышка провела все эти годы, как она совершала свои убийства балансируя между различными интересами явных и тайных своих нанимателей - вот тогда ее можно было бы признать великой. А в тексте представленного рассказа - эта тайна - всего лишь проблеск. Поэтому оценка - 4 балла
- раскрытие сюжета Главный враг наших рассказов - неспособность вместить историю в заявленное количество слов и места. Присутствует эта проблема и здесь. Я, правда, не согласна с выше отписавшимися, что слишком много деталей и прочего - это плохо. Мне лично, наоборот, читать подобные вещи с детальными описаниями истории, географии, экономики и культур интереснее. Так что это дело вкуса. Но, я должна согласится, что берясь за рассказ в тысячу пятьсот слов надо было уделять больше внимания паре главных персонажей, а не этим, милым для меня, но занимающим так много драгоценного объема, подробностям. Оценка - 4 балла
- оценить идею автора Нанимая кого-либо (убийцу, армию, женщину) всегда помни - ты не один в этом мире с деньгами. А то что нанято- может быть перекуплено. Идея не новая, но от этого не менее истинная. В общем, дружить - хорошо, дружить за деньги - не выйдет. Оценка 4 балла
- убедительность произведения Было бы больше места и нужных акцентов - было бы убедительнее. А так.... Оценка 3 балла
P.S. Вот уж про что Толкин не писал, так это про то как Добро побеждает Зло. Про свободу воли и тяжесть выбора - писал. Про то, что добрые побуждения могут привести к плохому концу - писал. Про то, что за свой выбор и не-выбор придется платить - писал. Про добро и зло - нет, не писал.

stilihon400flavii
Жанр Фэнтэзи
Объём 1500 слов
Герой Наёмный убийца
Герцог и Серая Мышка
1)Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Заявленному жанру соответствует.
5 баллов

- структура и композиция
Вот, вроде, все на месте, но из-за того, что вступление по объему слишком большое, страдает раскрытие сюжета.
3,5 балла

- стилистика произведения
Стилистика работы соответствует жанру фентези. Я не считаю ее тяжеловатой. Есть повторы и небольшие стилистические ошибки, которые перечислил уважаемый Alex Morio.
4 балла


- грамматика
Вот по этому пункту от души поставлю «Отлично»! У меня никогда не получается найти все свои ошибки :( .
5 баллов

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Тайна есть, но вот на великую не тянет.
4 балла

- раскрытие сюжета
Обычно такие вступления я просто пропускаю, не люблю вникать, но из-за того, что оно составило почти большую часть работы, пришлось вчитываться. Вот даже карту попросила нарисовать, т.к. слегка запуталась в названиях. Отдельное спасибо автору, что откликнулся на просьбу! Сама тайна раскрыта слишком быстро, да и догадалась почти сразу, в чем она будет состоять. Самое обидное, что автор старался, придумывал целое государство и его историю, а никто не оценил, даже поругали немного. Дело даже не в том, что вступление является так называемым клише (с чем я не спорю), но оно еще, из-за маленького объема работы, играет против самого произведения, забирая внимание читателя на себя, вместо самой тайны и главных героев.
2 балла

- оценить идею автора
4 балла

- убедительность произведения
3 балла

stilihon400flavii
Герцог и Серая Мышка
Сразу скажу, что понравилось. Есть какой-то шарм и что-то вроде броска на амбразуры: автору нравится такое дело - и все.
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
5 баллов. Никаких вопросов.
- структура и композиция
А можно ли уместить Сильмарильон и Анналы Тацита в 1500 слов? Нет.
Поставить ноль? Конечно, нет) Есть существенный перекос в сторону детальнейшего описания мира, названий стран, императоров и прочих, но ведь только в этом и дело. Сам баланс мира, событий и действий героев в общем, особо не нарушен, все нормально и понятно. Но перекос есть, имен слишком много, в голову лезет слово "Борогравия", остальное не запомнилось. Но настолько ли критично? Да не критично вовсе;)
4 балла.
Чую серию на эту тему. Возможно, и жду))
- стилистика произведения
Первоначально стилистика книги по истории. За нее 5. Потом стилистика менее документальная, но тоже симпатичная, мне понравилось. В общем, пять. Вот интересно, а если бы весь рассказ был в стиле главы из труда неизвестного (или известного) историка? Я бы поставила шесть, наплевав на собственные правила и записала бы себя в фанаты *__*
Поэтому, только пять:(
- грамматика
Все отлично.
5 баллов.
А че так едко? Хороший же текст, зачем придираться?

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
соответствует,
5 баллов
- раскрытие сюжета
В сюжете автор предложил нам героя, который действует в рамках исторической ситуации, которая присутствует в этом мире на данный момент. Потом совершенно неожиданно, он оказывается совсем не ГГ, а даже жертвой, то есть всего лишь средством для сюжетного раскрытия действительно главного персонажа - наемного убийцы, загадочной и крутой эльфийки. Это нетривиально, и, прямо скажем, очень хороший сюжетный поворот. Однако есть вопросы непосредсвенно к этому самому герою, которого зовут Храмн (имя получилось тоже как-то не очень). Я вот о чем. Сначала создалось впечатление, что он не очень-то соответствует занимаемой должности, и, будучи военным, совсем не склонен к тому, чо бы заниматься делами какой-то там провинции. Такое было впечатление. Затем, вдруг, он обязан выступать на собрании. (Вот бедолага, подумала я). На самом собрании, он ведет себя так, будто он собирается стать тираном и бросает соотвествующие реплики. Он - политик. И подумалось, что это, наверное, старый преданный солдат, который делает все так, как делал бы его покойный патрон, то есть он - рыцарь старой закалки, благородный, умный, но малость наивный. Трудно представить такие речи в собраниях представителей провинций, да и собрания такие представить тоже сложно. А в конце, перед самой кончиной, Храмн является вдруг хитрым политиком, мастером интриг и настоящим игроком в борьбе за власть, который сделал один единственный промах - сбросил со счетов свергнутого царя. В общем, слишком много личин у одного бравого солдата. Есть потенциал развести все эти ипостаси на разных людей, живущих в этом мире. И будет шикарно, почему нет)) Но не снизить оценку за этот грандиозный разнос личностей в одном герое не могу.
4 балла
(Но какой потенциал! Люблю такие вещи)
- оценить идею автора
Хм... Вот не знаю. Личная преданность? Историческая неотвратимость возмездия? Личные качества против политики? Политика против личных качеств?
Все в отдельности - шикарные идеи, но так до конца ничего не ясно, видимо, просто не хватило места)
4 балла
- убедительность произведения
Есть шарм и потенциал, мне понравилось. Политика, война и интриги. За все вместе и за основательность -
4,5 балла

"Герцог и Серая Мышка"
Автор: stilihon400flavii
Жанр: фэнтэзи

Вот бывает же такое! Как будто рассказ своего брата прочитал. Видимо увлечённость историей, Великой Римской Империей и фэнтези, не прошла даром для обоих

1) Блок формы:

- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Соответствует, но соглашусь с мнением:

Поэтому, это "очень хорошо", но не "блестяще".
4 - очень хорошо

- структура и композиция
Вспомнилась пословица: "Размах - на рубль, удар - на копейку".
Рассказ выглядит, как план-черновик для будущего романа (а кто знает? ;)
Вступление очень громоздкое и не имеет ценности для раскрытия сюжета. Нет плавных переходов от одного отрывка к другому. Согласен с Alex Morio.
Но и с RaiNocta, согласен:

2 - удовлетворительно

- стилистика произведения
В начале была сухая летопись, потом появилось заметное оживление и рассказ стал более бодрым. Текст, к сожалению, сильно перегружен (не буду повторяться чем, уже всё сказали). Стилистических ошибок я не обнаружил, языковые средства использованы органично.
4 - очень хорошо

- грамматика
Повторения повторениями, но грамотность продемонстрирована блестяще. Завидки берут
5- справился блестяще

2) Блок содержания:

- соответствие заявленной теме

К тому же, автор больше стремился к созданию империи, чем к тайнам.
Но теме всё же соответствует. Лично для меня, великой тайной было то, чем же закончится рассказ с таким основательным началом :)
4 - очень хорошо

- раскрытие сюжета
Согласен с мнением:

Однако надо отметить, что несмотря на ошибки в композиции сюжет раскрыт. Ненужные подробности и нагромождения очень отвлекали, но тем не менее основная сюжетная линия выглядит целостной.
3 - хорошо

- оценить идею автора
Не теряй бдительность!
5 - справился блестяще

- убедительность произведения
Убедил ли меня автор в том, что бдительность терять нельзя ни в коем случае? Да, конечно.
Но сцена убийства и такое безграничное доверие наёмнику - не убедили, как уже отметила Лалуна.

Не в обиду будет сказано, но ничего нового в литературном смысле, я для себя не почерпнул. Зато, узнал автора замысловатых рисунков Флавия, с другой, новой для него и меня стороны :)

Создать подходящую атмосферу, удалось: такие серые, мрачные тона, как будто осенний Петербург. Здорово.

Вычитывать все эти названия и имена было очень трудно, а самое главное, не понятно зачем. Хорошим подспорьем была карта - без неё совсем бы запутался. Честно сказать, очень многое не уловил, без конца отвлекался, сбивался. Благодаря отписавшимся выше коллегам, картина стала яснее, но всё равно, кроме Храмна, Серой Мышки и Малиона ничего не запомнил и не осознал.

Отдельно хочется отметить.

Помните фишку про оптимиста и пессимиста? Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Когда прочитал эту вот строчку, про себя усмехнулся: "А Флавий-то у нас оптимист". Потом прикинул, как эту "наполовину полную" бутылку видит Малион, и понял, что это чистой воды пессимизм :) Благодаря этому, я сделал для себя вывод, что тот пример со стаканом - не рабочий. Всегда важна сама ситуация, а не алгоритм мыслей или действий. Я благодарен автору, что он натолкнул меня на эти мысли.

Очень понравилась ситуация и то, как герцог из неё вышел. Блеск! Честно, ни как не ожидал эту фразу. Остроумно, я бы даже сказал мудро. Единственный косячок-с - личность Храмна, как уже отмечала
RaiNocta, мягко говоря не отработана. Храбрый вояка никогда такого не скажет и не сделает. Его и впрямь стоит разбить на десяток других персонажей :) Но выход из ситуации найден блестящий.

Пожалуй, всё мной вышесказанное потянет на очень хорошо - 4.


Присоединяюсь. Я видел богатые сюжеты в твоих рисунках - рискни начать рисовать словами. А первый опыт - на то и есть первый опыт. Творческих успехов!

ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Герцог и Серая Мышка
автор stilihon400flavii
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО до 27.05.16 23:59 по МСК

stilihon400flavii
Жанр Фэнтэзи
Объём 1500 слов
Герой Наёмный убийца
Герцог и Серая Мышка

- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Заявленному жанру соответствует.
5 баллов

- структура и композиция
Итак что мы имеем)
Эльфийское королевство (король Салхас), разбитое и раздробленное тираном и самодуром Элбезалисом (о характере диктатора свидетельствует:
1Герцог обводил грозным взором трепещущих от страха людей, считая в уме до десяти. Как он и ожидал, дерзкий крикун так и не осмелился себя проявить.
- При Элбезалисе, - снисходительно пояснил герцог, - я молчал по той же причине, по которой сейчас молчите вы.
2. Элбезалис, чьё здоровье было ослаблено пьянством и развратом, умер,
3. Когда легионы Элбезалиса вступили в Баэфию, броновианские войска, расквартированные в столице королевства Марнахте, Арбелиахте и других городах страны, перешли на сторону восставших эльфов. Впрочем, после первых же неудач их воинственный пыл угас.)

Всё это говорит о том, что тирана боялись все. Даже войско не согласное с его политикой против уничтожения эльфов и перешедшее на их сторону потерпело поражение. Он умел расправляться с неугодными.

Но всё это, так же характеризует и Храмна. Легионер, отличившийся в битвах с броновианцами. Человек тирана, выживший при репрессиях, его реплика не просто повергла в страх , не из-за охранников с мечами, наверняка подобные охранники были у всех представителей, а потому, что этот человек авторитетен в своей силе и читателям только остаётся догадываться насколько. Одно то, что он контролировал поставку драгоценностей монаршей семьи и пресекал любую деятельность, подрывавшую эту монополию. Он не просто вояка, он стратег - умный, осторожный и расчётливый, только амбиции его не зашкаливают поэтому и выжил.

Серая мышка? Кто она? Эльфийка служащая киллером, но вопрос у кого? Всё вступление объясняет нам шахматный расклад и мышка-пешка которая стала ферзём и убила короля. Мышка не наёмник (это легенда которую она поддерживает ради достижения своей цели), она преданный воин эльфийского короля и жертвы которых она убила, как киллер, были его предателями. Другими словами она агент (крот) глубокого внедрения царя Салхаса и на протяжении стольких лет ждала нужного момента, завоёвывая доверие и расположении жертвы. И момент наступил диктатор умер, на его место пришел сын приемник который тут же расправился со многими приближёнными отца, тем нарушив структуру власти на всей территории королевства, как следствие. Вот тот самый момент для эльфов когда можно вернуть свои земли и приказ фас. Партия) Почему Храмн потому, что он воин практик, для войны нужны деньги, а остров богатый драгоценностями. И все поставки нарушаться, да и остров завоевать без него будет проще.

Итак сюжет разобрали) Конфликт тут не в отношениях киллер заказчик, а в политической расстановке сил находящихся на грани войны (бунта) Эльфы хотят вернуть земли и независимость, а броновианцы делят власть после смерти диктатора, не подозревая о бунте. Все раскрыто постепенно и четко, напрягают только названия) ну так историческое фэнтези) Сюжет разворачивается плавно, с исторической вводной о событиях развязка которым наконец пришла со смертью диктатора и его верного слуги (выстрел в сердце и контрольный в лоб)) Смерть диктатора - есть кульминация - поворотное событие изменившее весь расклад для каждого персонажа.

У меня претензий к структуре и композиции нет

5 балла

- стилистика произведения
Стилистика работы соответствует жанру фентези.
Да пусть много клише, но именно эти клише и позволяют отличить средневековый уклад от современного и позволяют окунуться в эпохе и понять персонажей. Да же тяжелый витиеватый текст характеризует собой образ этого времени и обстановки и накал страстей. Но ошибки есть.
4 балла


- грамматика
5 баллов



- соответствие заявленной теме
Тайна есть и она послужет началом открытой войне.
5 балла

- раскрытие сюжета
Сюжет раскрыт
4 балла

- оценить идею автора
Агент крот в средневековом фэнтези.
4 балла

- убедительность произведения
Мне показалось подобная ситуация очень убедительной, в государстве где делят влась, где верить и доверять можешь только себе - даже брат может оказаться предателем.
5 балла

1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности -5
Не соглашаюсь с тем, что жанровая принадлежность штука не важная. Просто у нас на нее конкретно не обращают внимания. Существует две крайности, либо указывают такой список, что уже боишься читать произведение, либо ограничиваются минимумом, не указывая дополнительные сведенья.

- структура и композиция – 3
Замечу, написать целый и цельный рассказ в 1500 слов нереально сложно. Тут или берется короткая сценка (на уровне детского сада, есть Маша, и есть Ваня, который взял чужую конфету), где привычные нам вещи, где нет надобности описывать и объяснять. Или делается фактически «отрывок» из целой книги, где естественно остаются вопросы и куча претензий от читателей. Даже не могу представить, насколько хорошим должен быть уровень «пилотажа» автора для подобной коротенькой работы в несчастных три листочка.

Но снизила оценку я по другому поводу, мне словно по голове чугунным тапочком заехали. Примерно так я почувствовала себя, когда начала читать первую часть. Очень сложное начало, запутанное. Причина выше указана, впихнуть в текст «невпихуемое» и не потратить драгоценные слова. Однако, можно было лишить текст фактически ненужного географического описания и детализации, ограничившись общими понятиями.

- стилистика произведения – 4
У меня сложилось четкое впечатление, что я читаю начало Сильмариллиона Толкина. Может кто до этого упоминал из комментаторов, я просто скажу общее свое впечатление. Слишком большой перегруз для столь маленького рассказа. Мне пришлось четыре раза перечитать начало, чтобы сообразить «ху из ху», поэтому оценка не высокая.

- грамматика – 5
Ничего такого в глаза не бросилось. В целом есть повторы имен, Такое немного режет глаз.

2) Блок содержания:

- соответствие заявленной теме - 3
Здесь описана не тайна, а интриги династий/королей/аристократии. Даже если сказать, что тайна принадлежит к тому что «Серая мышка» укокошила герцога, то она не ярко выражена. Мы не видим дальнейшего события… что-то вроде: да кто же посмел убить столь уважаемую персону?!


- раскрытие сюжета - 4
Я люблю фэнтези, даже можно сказать, что это мой «родной» жанр. Он воспринимается мною как некая сказка, посему шаблоны и прочие «затертости» темы меня не особо волнуют , как читателя. В сотый раз почитать об эльфах и гномах… ничего не имею против :)

Меня удручило другое (собственно почему не пятерку поставила): почему нет четкого образа герцога? И вот так просто получить столь высокий титул. Да там надо как минимум разгромить вражескую армию, чтобы получить подобное или иметь просто несметное количество «баблосов». Иначе никак.

Еще хочу оставить комментарий насчет имен. Он никак не влиял на мою оценку, однако оставлять без внимания данный момент не могу.
Итак, решив придумывать имена для героев, без какой либо дополнительной информации, пробуйте сначала произнести их имя/название местности вслух.
Выговорили? Отлично! Теперь проверьте по себе/другим как оно звучит, как оно воспринимается. От этого зависит практически половина запоминаемости персонажа/города.

- оценить идею автора – 3

Не увидела я главной идеи, вот хоть убейте. Причина – слишком много разных задумок. Первая – убийца. Вторая – цели герцога. Третья – интриги двора. Четвертая – доверие к людям/нелюдям. Пятое – скрытые помыслы каждой из сторон. И вот в них и затерялась где-то «Великая тайна».

- убедительность произведения - 5

Перегруженность в самом начале, а так же целый вагон и тележка вопросов, конечно, сильно портили впечатление, но видно, что автор имеет хорошее представление о сознанном мире. Возможно, именно этот отрезок есть лишь вершиной айсберга (а может, и нет, могу ошибаться, ибо я человек) и мы увидели лишь очень маленькую долю происходящего.

В целом читать фэнтези рассказ мне было куда веселее, чем всякие философские изыскания, поэтому впечатление легкое, приятное не обязывающее к занудным рассуждениям о смысле жизни человека во Вселенной. Как-то так.