это один автор, и рассказ ведётся лишь с одной, его, точки зрения… как-то так. Он пишет, например, своему товарищу на край света...
Именно поэтому жанр рассказ. Автор и есть рассказчик, а товарищи вы. Это и объясняет, почему нет погружения в характеры, есть только факты, которые видят все, встречая подобное на каждом шагу. Герои рассказа – обычные люди, «соседи». Много ли мы знаем о наших соседях? Только то, что видим или со слов кого-то. В моем рассказе нет оценок автора, есть только описанные события, увиденное со стороны и некий символизм. Символы - это не изобретения людей, но некие знамения, означающие нечто, принадлежащее божественной действительности. Они обладают самостоятельным бытием и наделены комплексом значений, по-разному раскрывающихся на различных уровнях бытия и сознания (Рассвет - начало новой жизни, дня, герой принял решение. Красный – цвет дьявола). Поэтому читая, вы дорисовываете образ героев сами в силу своих чувств, которые возникают при прочтении. И слезу из вас никто не вышибает, это сугубо ваше отношение к этим людям.
Ключ к рассказу: «Выбор». Грех жадность христианский - поэтому всё происходящее рассматривается с точки зрения верующего человека. Бог каждому дает испытание (жизнь), чтоб укрепить дух и веру, иначе в жизни не будет смысла. Дьявол искушает, пользуясь всеми возможными ему способами. Бог посылает нам подсказки, но видим ли мы их? Для любителей игр: Жизнь – это квест, испытания – локации, дьявол – враг с которым боремся. Переиграть, не получиться. Все участники могут быть как испытанием, так и наказанием друг для друга. Правила игры известны (грехи и добродетели). Душа - это водитель машины, которая имеет свой мозг, желания, потребности и пытается жить самостоятельно (человек). Дьявол пользуется этими слабостями человека. Но у человека всегда есть «Выбор» между ангелом и демоном. Смерть избавление души от поврежденной машины. (только в божественном смысле - душа бессмертна). Время пребывания в локации для каждого ограничено и неизвестно. Если дьявол убил (получил) душу – конец игре. Пока жив человек, у него всегда есть возможность покаяться в грехах и вернуться к богу.
Кристина – персонаж одержимый грехом жадности и скупости. Алчность и ее проявления в виде жадности и скупости есть желание материального богатства, жажда наживы, с игнорированием духовного. Грех Алчности назвали вторым из семи смертных грехов, потому что Алчность порождает зло: гнев, зависть и преступления.
Фрейд бы сказал, Alex Morio,: «Если женщина имеет заначку от мужа в несколько миллионов, представительную машину и при этом разводит муженька на новую не дешёвую машину, она явно собралась разводиться». Почему тратит заначку? Пока уговаривала, выяснилось, что беременна, а значит после рождения ребенка, отберет всё. С точки же зрения христианства её тайное накопление – скупость, переросшая в жадность. Кристине нужно больше и больше. Только вот муж искренне любит свою жену и всячески препятствует безумию. Он не заслуживает того, что она собирается с ним сделать. (Она его наказание – она и смысл жизни) Его предчувствие тоже Выбор: (Оставлять жену одну не хотелось, да ещё эта навязчивая идея.) Командировка развязывает ей руки, и она перед Выбором. «Проводив мужа, она первым делом отправилась в салон, где стоял он, тот, кто сводил её с ума.» Выбор привел к смертоубийству. Это мирской суд ДТП не равняет с намеренным убийством. А божий суд, там не оправдаешься. Муж отговаривал, предупреждал, пытался остановить – «Да». Решение приняла сама - «Да». Всё грех доказан, обжалованью не подлежит.
Лёша и лена – пара, которая могла наслаждаться жизнью в своё удовольствие. Но их Выбор «семья-дети» Они прошли своё испытание и получили награду. Маленький ангел родился в их семье. Кто не мечтает умереть мгновенно - не мучаясь, а жить с любимым человеком долго и счастливо, и умереть в один день. Они явно не потерялись в лимбе.
Кристина одержимая жаждой обладать Хаммером совершает смертоубийство, которое стало причиной, по которой не может уснуть ГГ. Почему руководитель бригады спасателей (явно видавший многое) не может уснуть? Он тоже перед Выбором. Ангел рожден для него, и он это чувствует. Никто не нашел ребенка, только он услышал. А если бы нашли, но поздно? Весь этот рассказ – его бессонная ночь. Утром он сделал свой Выбор. Что он передумал - это на фантазии читателя, но итог известен. И никто его не заставлял, он так решил. Рассказ начинается с кошмара и читатели знают о том, что произошла катастрофа. И всё дальнейшее событие состоявшееся и неизбежное. Это усиливает трагедию и не даёт ложных надежд. Выбор между ангелом и бесом – это право человека, но как часто мы осознаем, что делаем свой выбор? Это то, что одних делает праведниками, а других грешниками. В реальности никто ни кому ничего не объясняет каждый делает свои выводы и просто живёт. Идеи иногда намного лучше результатов. Согласна с мнением, что драма с полным погружением в образы героев была бы лучше, но это явно не 2000 слов. Когда писала рассказ, я рассказала вам историю, к которой у меня свое отношение и мне хотелось посмотреть, насколько мы смотрим на мир по-разному? Познакомится поближе. Случайностей не бывает. Спасибо всем кто высказался было очень интересно. За грамматику отдельные извинения. (поэтому драму писать не буду:)
Bis777, вот же чудеса! Вот где это все, что вы написали в пояснениях, в вашем рассказе?)) В том смысле, что где именно эти подробности, пояснения, погружения? Где эти великолепные рассуждения? Они остались позади, только в голове. Все на бумагу, как говорится! А лишнее само отсеется, когда рассказ полежит годик другой в столе. За это время набивайте руку, читайте, самые простые правила учите (или найдите того, кто их знает и поможет с исправлениями непосредственно в рассказе), а тогда уже можно и за драму с чистой душой будет садиться!))
Сообщение отредактировал Elofrin - 29 октября 2015 21:17
--------------------
Пьяный проспится, дурак - никогда -------------------- Здохновение
Bis777, вот же чудеса! Вот где это все, что вы написали в пояснениях, в вашем рассказе?)) В том смысле, что где именно эти подробности, пояснения, погружения? Где эти великолепные рассуждения? Они остались позади, только в голове. Все на бумагу, как говорится!
Полностью подписываюсь.
Цитата: Bis777
«Если женщина имеет заначку от мужа в несколько миллионов, представительную машину и при этом разводит муженька на новую не дешёвую машину, она явно собралась разводиться». Почему тратит заначку? Пока уговаривала, выяснилось, что беременна, а значит после рождения ребенка, отберет всё. С точки же зрения христианства её тайное накопление – скупость, переросшая в жадность.
Надо, надо было это как-то вставить в текст. Ну совсем ничего из этого я не заподозрила. Даже симпатия было возникла: вот, молодец, девушка, у нее талант приумножать деньги, она не просто тянет из мужа дорогие подарки.
--------------------
Прислушайтесь к голосу своего разума... Слышите? Слышите, какую хрень он несет?
- соответствие сюжета выбранному жанру – 5 (0) (Я не знаю как оценивать соответствие жанру, когда он не указан. До начала тура в обсуждениях мы договорились для удобства использовать жанры фильмов, т. к. с литературными голову сломаешь. Плюс у нас у всех рассказы, так что это как жанр не может быть принято. А так, рассказ он и в Африке рассказ. Будем считать, что автор справился. «5» - так как это рассказ, «0» - так как не указан жанр. )
- структура (композиция) – 3 (Что начало, что конец смазаны. Основная часть как будто состоит из вырванных кусков повествования. Но в целом структура видна. Особо размусоливать это не буду.)
- стилистика сюжета – 3 (Речь автора сухая. Звучит как просто констатация факта. Диктор перечислил произошедшие события, закрыл папку, собрал вещи, и спокойно пошёл домой или делать свои личные дела. Ни сочувствия к героям, ни любви, ни какого-либо отношения к отрывающимся событиям подобное повествование не вызывает. По идее, описана трагическая ситуация, должны слёзы на глаза наворачиваться, но выбранный автором стиль априори убивает все чувства. Не скажу, что такой стиль плохой, но им надо уметь пользоваться. )
- грамматика – 1 (Ошибок много. Больше пунктуации, но есть и пара орфографических.)
Как мать растит дитя, Так зависть, злость, обида, Растут внутри тебя, Не ночь их породила.
Увиденное(,) не давало уснуть.
Этот кошмар, казалось, продолжался уже целую вечность, но часы упорно показывали три часа ночи.
Видение становилось всё четче, и вот он уже видит женщину всю в цветах, в искорёженном Дэу Матиз на заднем сиденье.
Каждый само утверждается(самоутверждается)(,) как может, и на что позволяет карман.
Доводы: ты права получила месяц назад(;), машина тяжёлая не удержишь, у тебя есть Audi(,) - уходили как вода в песок.
Командировка на рисовалась(нарисовалась) как всегда не вовремя. Лондон, туда и обратно.
«Убедить мужа не удалось, значит, поставлю перед фактом», - решила она и оформила покупку.
Алексей и Лена жили в браке десять лет. Брак был, как говорится, по любви.
То, чего они были лишены, они хотели дать своим детям.
(–) «Мои девочки, как же я вас люблю(.)!» - С этими словами он целует Лену, вручает ей большой букет роз и берет на руки дочурку.
Алексей дрожащими от волнения руками(,) приподымает уголок одеяльца.
...ни каких(никаких) шипов, только цветы.
Она сидела среди роз, как королева на троне с младенцем.
На перекрестке женщина на красном Хаммере не справилась с управлением и на всей скорости (и) врезалась в Дэу, подмяв его под себя.
Спасатели во главе с Андреем, прибывшие на место происшествия вместе с ДПС, сразу констатировали смерть всех пассажиров Дэу.
Ребенка не было видно, но плачь(плач) был.
Срезав крышу машины, Андрей с ребятами увидели жуткую картину - девушку в цветах.(«Девушка в цветах» - не жуткая картина. «Окровавленная девушка в цветах» больше подходит по смыслу.)
- соответствие сюжета заявленной теме – 0 (Я Алчности в рассказе не увидела вообще. Либо автор не понял тему, либо совершенно не смог её раскрыть. В принципе до меня дошло, где должна была быть Алчность, но её там нет. Стоило лучше изучить «свой Грех», понять его и раскрыть. Узнать как ведут себя люди, поражённые им, и в итоге показать это читателю. А тот небрежный «взмах рукой», который изобразил автор (Что-то вроде: «Посмотрите сюда, здесь должна быть Алчность. Не увидели? Ну и ладно, идём дальше.) совсем не способствует раскрытию и пониманию темы и проблемы рассказа.)
- раскрытие сюжета – 2 (Есть скелет, но мяса нет. Есть краткое описание сюжета, но ни характеры героев, ни их взгляд на ситуацию не раскрыты совершенно. Что стало с девушкой на Хаммере? Раскаялась ли она? Вправил ли ей мозги её муж? Ответы на эти вопросы должны быть изложены хотя бы в том кратком сухом стиле, в котором автор здесь работал. Я не говорю уже про более подробную и живую проработку. На мой взгляд автор с задачей не справился.)
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) – 2 (Идея на мой взгляд такова: женщина, поддавшись приступу алчности, погубила две жизни и чуть не погубила третью. Урок: не поддавайтесь греху, ибо это погубит вас и многих других. Честно? Странный способ показать грех Алчности, иначе Жадности. Мне не только подача, мне сама идея не нравится. Не подходит она для этого греха. Но если в голове у автора были мысли как показать, обличить Грех именно таким способом, флаг в руки! Только сделать это надо качественно, отдать работе частичку себя. Иначе читатель не поймёт, да и не захочет понять вас. Идея сырая и не обработанная. Я недовольна.)
- убедительность – 1 (Не знаю в чём автор хотел убедить читателя, что донести до него, но меня это не коснулось. Я прочитала своеобразную «сводку новостей», про которую совершенно забуду через пару часов. Я даже сейчас, пока пишу, уже не помню имена некоторых героев. А это о чём-то да говорит. В рассказе нет чувств, нет жизни, нет убедительности.)
Сообщение отредактировал Sorrowful Angel - 29 октября 2015 23:17
--------------------
Бессмысленные вещи не стоят моего внимания. Поэтому жизнь не должна для меня что-либо значить, так как в ней нет никакого смысла.
Нигде не чувствуешь своё одиночество так, как среди людей.
* * * Ночь. Море. Шум волн. С палубы вода кажется почти чёрной. Надвигается шторм, но кораблю нечего боятся. Ведь его капитан - Гром, избранник богов. Никогда не проигрывающий, беспощадный и грозный капитан пиратского судна. Гигантские волны с каждым разом всё яростнее били о борт корабля. Стихия словно пыталась избавиться от наглых людишек, возомнивших себя властителями моря. Но человек, стоявший на носу корабля, лишь смеялся, глядя в лицо опасности. И стихия отступала, она умела уважать чужую силу. Он был в своём праве. Капитан обвёл взглядом палубу и усмехнулся. Бледные лица членов команды говорили сами за себя, но они молчали. Правильно! Стоило кому-либо взглянуть на яростно-презрительную маску, давно заменившую лицо, и никто не смел ему перечить. Его приказы никогда не обсуждались. Он давно понял, что люди – безвольные существа, которые без приказа не смеют ступить и шагу. Но он таким не был. Он любил свободу и терпеть не мог, когда его не принимали всерьёз. Тогда он стал волком. Морским волком, который не признаёт никого и ничего! Он добился всего сам и стал тем, кому не смеет перечить даже судьба!
Эта ночь была долгой. Но даже ярость морских владык не может длиться вечно. Наступило утро, и лучи солнца разогнали страшные тучи. Море ещё волновалось, но всем было ясно, что опасность миновала. Люди на потрёпанном судне вздохнули с облегчением. - Не расслабляться! Вы, ленивые медузы! Встать на мель! Привести корабль в порядок! Потом отдыхать! Вечером нас ждёт работа! Исполнять! – рявкнул Гром. Палуба тут же ожила, никто не желал вызвать гнев капитана. Все знали, что за малейшую провинность пойдут на корм акулам. Но никто не бунтовал, они сделали свой выбор, когда пошли за ним. Они признали его силу и власть. И не было на этом корабле никого, кто жалел бы о своём решении. Капитан удалился в свою каюту. Ему не надо было следить за порядком исполнения своих приказов, он знал, что всё будет сделано в срок. Поэтому устало откинулся на койку и предался своим мыслям. Когда солнце приблизилось к горизонту, раздался стук в дверь. - Капитан, пора! Команда готова! Грузно поднявшись, морской волк распахнул дверь и громовым голосом объявил: - Поднять паруса! «Гроза Морей» идёт за своей добычей! Ответом ему послужил одобрительный рёв команды. Корабль пиратов отправился на поиски очередной жертвы!
И всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице! Изо дня в день разрезать морскую гладь, бороться с ветром, отбивать атаки волн!.. Гром улыбнулся, отчего покрытое шрамами лицо стало выглядеть ещё более устрашающим, чем обычно. - К-капитан! – дрожащий голос вывел Грома из размышлений. - Что у вас? – матрос, принёсший донесение, весь сжался под грозным взглядом капитана. - Корабль на горизонте! Гром достал подзорную трубу, ещё одну свою вечную спутницу, и стал всматриваться вдаль. Судно было ещё далеко, но капитан увидел достаточно. - Ребята! Да нам повезло! Ещё одно торговое судно ждёт, когда мы одарим его своим вниманием! Что скажете, мы ведь окажем ему такую милость? – дружный смех с одобрительными выкриками стал достойным сопровождением для фразы, пропитанной сарказмом. - Догнать корабль! Приготовиться к бою! - Есть, капитан! На торговом судне так же заметили гостей, и по передвижениям на палубе было видно, что просто так они сдаваться не собирались. Но это лишь подогрело энтузиазм пиратов. Когда корабли достаточно сблизились, прогремел пушечный залп. И сразу же, не давая шанса опомниться, о борт мирного судна стали цепляться абордажные крючья. С дикими криками «На абордаж!» пираты перелетали на соседний корабль и беспощадно рубили своими саблями благородных защитников. У обороняющихся не было ни шанса, и через четверть часа всё было кончено.
Капитан пиратов довольно щурился. Он был удовлетворён сегодняшней добычей. Корабль, на который они напали, перевозил ткани и специи, а их можно было дорого продать. Да и за пленных выкуп получить будет не лишним. Завтра они как раз должны были подойти в порт, где обычно сбывали награбленное. «Что ж, повеселимся на славу!» - улыбнулся Гром, - « Матросам нужно иногда давать послабление, особенно, если оно заслужено!» Да и сам капитан уже не помнил, когда последний раз от души веселился. С такими мыслями он и отправился в объятия Морфея.
По прибытии в порт, команда не теряла времени даром. И как только с аукциона ушёл последний трофей, пираты начали свой поход по портовым кабакам. Гром сегодня пребывал в благом расположении духа, а потому, когда в самом разгаре пьянки к нему пробился сомнительный скользкий человечек, он не прибил его на месте, как по обыкновению поступал. С неохотой поднявшись из-за стола, он отошёл с посыльным (а кто это ещё мог быть?) в наиболее тихий угол. - Капитан Гром, моё почтение! – человек склонился в низком поклоне, на что Гром лишь снисходительно кивнул, - Я посланник «Альянса Пиратов», прибыл с тревожными новостями. Гром нахмурился, это было не к добру. - Говори! - В последнее время на южном побережье активизировалась армия. Уже были случаи, когда наши корабли попадали в засаду, это плохой знак. Поэтому Альянсом было принято решение собрать вместе пиратский флот. А выходить на промысел в эти неспокойные времена не меньше чем группой по три корабля. Чтобы в случае беды хоть один мог ускользнуть и сообщить остальным о флоте врага. Поэтому, надеясь на ваше благоразумие, Альянс предлагает Вам и вашей команде присоединиться к нам. - Что??? Вы предлагаете мне, Грому, капитану «Грозы Морей» поджать хвост и бежать в общую нору, испугавшись происков армии?! Да кем вы меня считаете?! Я ни разу не проиграл ни одному врагу, не проиграю и сейчас! Даже если мне в одиночку надо будет выйти на целую армаду!!! Я победил судьбу, пленил удачу! Что мне смогут противопоставить эти государственные псы?! - Но на их стороне количество! Как бы ни были мы хороши по-отдельности, даже объединёнными силами будем уступать им числом! Что вы сможете сделать в одиночку, если вас окружат?! - Не смейте сравнивать меня с собой! Капитан Гром никогда не проигрывает, не просит и не принимает помощи! Зарубите это на носу! А теперь вон! Разговор окончен! Не смейте более портить наш праздник! – на этих словах Гром топнул сапогом и повернулся к посланнику спиной. Лицо того почернело и он крикнул капитану в спину: - Вы ещё пожалеете! Однажды гордыня Вас погубит! Попомните мои слова! – но старый морской волк этого уже не слышал. Что ему простые смертные и их проблемы? Ему, грозе и повелителю морей?! Но кто бы что ни говорил, а в это самое время обе противоборствующие стороны уже начали стягивать свои силы. И Гром был лишь песчинкой, в этом огромном море.
* * * Как и следовало ожидать, несмотря на предупреждение пиратского Альянса, Гром продолжал беспечно бороздить морские просторы. И, может и правда удача ему благоволила, а может потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага. Но всё хорошее рано или поздно заканчивается, закончилась и удача капитана. Вот только он об этом ещё не догадывался и продолжал кичиться перед всеми своим именем и баснословной удачей. Однако, даже это, в какой-то мере, сыграло ему на руку. Им заинтересовались Боги. Такие люди как он появлялись не часто, и Боги решили дать шанс его погрязшей в грехе душе.
Ночь. Море. Шум волн. Легкий бриз дует в лицо. Гром наслаждался чувством умиротворения и покоя, когда за спиной раздался голос. - Обернись, человек! – от неожиданности и столь непривычного обращения капитан подчинился. Перед ним стоял мужчина средних лет в просторной одежде. На первый взгляд самый обычный, но что-то в нём было не так. Гром физически чувствовал опасность и силу, исходящую от него. А потому, лишь осторожно поинтересовался: - Кто ты? И что забыл на моём корабле? - Я один из тех, кого вы, люди, называете Богами, - необычный визитёр слегка улыбнулся. - Я не верю в Богов! – усмехнулся морской волк, - Лишь люди имеют власть над судьбой и миром! Я сам в этом убедился! – гордо вскинув голову, капитан посмотрел в глаза собеседнику. Что удивительно, тот, кто назвался богом, не стал спорить: - Я знаю. И поэтому я здесь, - мягкий голос завораживал и не давал возможности перечить ему, - Ты не просто гордец, который кидает слова на ветер, ты имеешь силы, чтобы воплощать их в жизнь, поэтому мы даём тебе шанс. В скором времени ты столкнёшься со стеной, которую не сможешь преодолеть на одном упрямстве и амбициях. Так сделай же правильный выбор! Спаси свою душу, смертный! Капитан расхохотался! Что же такое делается в последнее время? Все подряд пытаются его учить и намекают на слабость! Неужели он начал сдавать? Нет, он всё так же силён и сметает преграды ещё на подходе! Так в чём тогда дело? Лицо Грома помрачнело. Похоже, он был слишком мягок, раз его имя уже не вызывает ужас и благословенный трепет. Ничего, он это быстро исправит! - Боги говоришь? Даёте мне шанс, значит?! Да как вы посмели явиться мне на глаза!!! С тех пор, как я прозрел, я стал выше людей! Выше Богов! Мне никто не указ! И нет силы, которая может меня одолеть!!! Гром был в бешенстве, раньше никто не смел ему перечить и, тем более, указывать! Он готов был разорвать этого божественного посланника, как только тот снова откроет рот. Впрочем, на сегодняшнего гостя эта тирада впечатления не произвела. Он лишь покачал головой. - Ты сделал свой выбор! Похоже, я ошибся. Прощай, смертный! – с этими словами Бог исчез, не оставив и следа. А ветер, как ни в чём не бывало, продолжал трепать волосы капитана, не знающего поражений.
На следующей неделе после неприятного инцидента, когда пираты сбывали награбленное в знакомом порту, подкупленный служака сообщил им о недавно отправившемся к южным берегам корабле богатого купца. Пираты ликовали! По словам всё того же информатора, они могли сорвать такой большой куш, какой ещё не видывали! И наплевав на всё яснее вырисовывающуюся угрозу в виде армейского флота, было единогласно решено отправиться в погоню. Гром же, всячески подогревал возбуждение команды. Негоже знаменитому капитану Грому упускать такой лакомый кусочек! Пара дней погони и вот, уже виднеется вдалеке смутный силуэт торгового корабля. Но чем больше они приближались к южным берегам, тем больше росло беспокойство команды. Никто не хотел попасться в засаду армии. Капитан чувствовал нарастающее напряжение и был жутко этим недоволен. « Как смеют они сомневаться во мне и моей удаче? Что ж, пора и мне вставить своё слово!» Гром неторопливо вышел на капитанский мостик и оглушительно крикнул: - Тииихооо!!! Прошла пара секунд, и на палубе воцарилась мёртвая тишина. - Что вас беспокоит, друзья мои? – заботливым, мягким, пробирающим до костей голосом начал Гром, - Поделитесь со мной своими страхами! Что может пугать непобедимую доселе команду «Грозы Морей»? По толпе прошла волна шёпота, и один из матросов неуверенно шагнул вперёд. - Армия, капитан! - Армия? Какая такая амия? Мне послышалось, или вы боитесь столкнуться с этими государственными шавками? Когда это мы убегали от трудностей, напомните ка мне? - Но капитан, их много! - И что с того? Что с того, я вас спрашиваю??? Как посмели вы, псы помойные, усомниться в нашей удаче?! Я не потерплю трусов на моём корабле! Всех недовольных прошу за борт! А теперь по местам, отбросы! Паруса по ветру! Нагнать нашу добычу!!! Умирать не хотел никто, а вот получить свой кусочек славы мечтал каждый. А потому, загнав поглубже все страхи и предчувствия, люди взялись за работу, то и дело подбадривая друг друга криками.
«Вот оно! Ещё немного, и имя капитана Грома разнесётся по всему миру! Единственный капитан пиратского судна, который не устрашился опасности и в одиночку разгромил флот врага! Да, меня будут вспоминать веками! Пугать моим именем непослушных детей и ставить в пример всем морякам!» - Гром уже представлял какая будет выстраиваться очередь, чтобы попасть к нему на корабль… Но тут его прервали. Время пришло! – В боооой!!! На несколько минут все оглохли. Пушечные залпы с обеих сторон раздавались каждую секунду, пробуя на прочность корабль противника. Трещали доски, кричали люди. Казалось, эта какофония не кончится никогда. Но вот грохот пушек постепенно стал заменять звон стали и пистолетные выстрелы. Пираты, как и много раз до этого, цепляли абордажные крючья за борт противника и с гиканьем перелетали на противоположную палубу. Постепенно к звуку выстрелов и лязгу сабель, стали добавляться крики боли и ужаса. Пираты не щадили никого, но и сами всё чаще падали с пулей или рваной раной в груди. Но прав был капитан Гром! Никто не может победить команду «Грозы морей»! Не справились и защитники этого судна! И вот, уже мысленно празднуя, Гром взошёл на капитанский мостик захваченного корабля, чтобы окончательно объявить свою победу, но что-то вдруг заставило его посмотреть вдаль. «Не может быть!» - тихо прошептал капитан. На грани зрения, постепенно всё яснее проступал корабль за кораблём, которые, несомненно, направлялись в их сторону. И чутьё старого морского волка подсказывало, что они вряд ли идут сюда, чтобы поздравить их с очередной победой. Как бы ни был тщеславен капитан, но разумом он прекрасно осознавал их ничтожные шансы не только на победу, но и на возможность уйти живьём. В уме он лихорадочно перебирал варианты, но не находил выхода. Даже если бросить захваченный с таким трудом корабль, они лишь отсрочат свою участь. О том, чтобы обратиться за помощью к «Альянсу Пиратов» даже речи не шло! Он никогда не станет унижаться перед ними! «Выхода нет, а раз так!..» - неожиданно Гром успокоился. Что случилось? Куда внезапно делась вся его уверенность в безоговорочной победе? Или он не капитан Гром на «Грозе Морей»?!
Гром властным взглядом обвёл людей на корабле. Было видно, что они уже заметили неотвратимо надвигающуюся армаду. Но паники и страха не было. «Странно…» - подумал капитан, - «Обычно они сразу начинают паниковать и размазывать сопли по палубе», - но тут вспомнил свои слова накануне, когда они ещё неслись в погоне за несбыточной мечтой, и весело воскликнул: - Ребята, смотрите, похоже на нас надвигается наша смерть! И что же мы будем делать? Убежим, поджав хвосты, или дадим достойный отпор всем врагам? Ответьте же мне, пираты «Грозы Морей»! Сначала неуверенно, но с каждым разом всё громче стали слышны крики: «В бой! Не сдадимся! Дадим отпор! Капитан Гром не проигрывает!!!» И под аккомпанемент воинственных выкриков, пираты направились на свой корабль, оставив с пленными лишь пару человек. Те тоже хотели отправиться в бой вместе со всеми, но понимали, что так нужно. Иначе некому будет встречать победителей! Победа… Пусть, надежды не было! Но ведь шанс есть всегда!!! Над морем разнеслось: «Вперёооод!!!» - и «Гроза Морей» понеслась в свою последнюю самоубийственную атаку.
Пираты сражались отчаянно. Так, как не сражались ещё никогда в жизни! Гремели пушки, звенели сабли, лилась кровь, но они не сдавались! Все понимали, что им не выжить, а потому, старались забрать с собой как можно больше жизней! Но вот иссякли и их силы, казалось, что они уже смирились с поражением, но тут над полем битвы раздался зычный голос капитана: - КАПИТАН ГРОМ НИКОГДА НЕ ПРОИГРЫВАЕТ!!! СЛЫШИТЕ, БОГИ??? И через несколько секунд раздался оглушительный взрыв, разорвавший на части «Грозу Морей». Капитан поджёг пороховой склад своего судна, погибнув вместе с ним. Взрыв был такой мощности, что им задело и ближайшие корабли противника. Выжившим людям казалось, что они попали в ад. А пираты ликовали! И умирали с улыбкой на лице и словами: «Капитан Гром никогда не проигрывает!»
А Боги… Боги услышали капитана. Но не смог он попасть ни в Рай, ни в Ад. Его Гордыня его не пустила. С тех пор прошла уже вечность, но он всё ещё гонится за тем злосчастным торговым судном, а после бросается в безумную атаку на армаду врага. И обречён делать это ещё вечность, пока не сдастся и не примет другое, правильное решение! Но он не сделает этого никогда! Ведь… КАПИТАН ГРОМ НИКОГДА НЕ ПРОИГРЫВАЕТ!!!
Смертный грех:Гордыня Жанр: приключения Поджанр: мистика Объем: около 2500 слов
Шкала оценок: По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру - структура (композиция) - стилистика сюжета - грамматика По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех. - раскрытие сюжета - оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) - убедительность.
Под формой произведения на нашем конкурсе понимается совокупность структурных компонентов текста. Понятия берем самые базовые, в тонкости вдаваться не будем. Потому что интерпретаций - огромное количество, если будем в них вдаваться, то напишем целую диссертацию
(СЮЖЕТ — повествовательное ядро художественного произведения, — система действенной (фактической) взаимонаправленности и расположенности выступающих в данном произведении лиц (предметов), выдвинутых в нем положений, развивающихся в нем событий.
Под содержанием у нас на конкурсе понимается содержательно-концептуальная информация текста, то есть информация, в которой получает отражение идея текста.
ИДЕЯ (греч. Idea, понятие, представление) - в литературе: основная мысль художественного произведения, предложенный автором способ решения поставленных им проблем.
Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов. "0" - автор не справился по пункту совсем; "1" - справился, но с натяжкой; "2" - удовлетворительно; "3" - хорошо; "4" - очень хорошо; "5"- справился блестяще. Шкалу оценок слегка усложнили, что бы повысить объективность суждений, а в двух последних - углубить субъективность там, где это важно). Но, на самом деле, ничего нового со времен школы. Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам. То есть, не флудим и не переходим на личности. Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады. Действительно рады, приходите:)
Сроки обсуждения: 1) Обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением. 2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто. 3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)
Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.)
Сообщение отредактировал RaiNocta - 29 октября 2015 23:12
--------------------
Прислушайтесь к голосу своего разума... Слышите? Слышите, какую хрень он несет?
Sorrowful Angel, "Гром - вечный пират" Анализ произведения.
1) Грамматика:
Пунктуация (за каждую -0,1): 1) "Лицо того почернело (,) и он крикнул капитану в спину:" (нехват. зпт) 2) "И Гром был лишь песчинкой (,) в этом огромном море." (лиш. зпт) 3)"И, может (,) и правда удача ему благоволила, а (,) может (,) потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага." Какое утомительно длинное выражение. Его бы стоило расчленить, на мой взгляд. Это помогло бы избежать повторяющегося вводного слова "может" и пропуска 3 зпт. 4) "- Но (,) капитан, их много!" (нехват. зпт) 5) "Все понимали, что им не выжить, а потому (,) старались забрать с собой как можно больше жизней!" (лиш. зпт) 6) И (,) всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице! (нехват. зпт) 7) "Такие люди (,) как он (,) появлялись не часто..." (нехват. зпт) 8) "Гром же (,) всячески подогревал возбуждение команды." (лиш. зпт)
Орфография (за каждую -2): 1) "кораблю нечего боят(ь)ся" в данном случае глагол отвечает на вопрос "что делать?" 2) "напомните(-)ка мне?" (через дфс)
Синтаксис и лексика (за каждую -0,1): 1) "С палубы вода кажется почти чёрной. Надвигается шторм, но кораблю нечего боятся. Ведь его капитан - Гром, избранник богов. Никогда не проигрывающий, беспощадный и грозный капитан пиратского судна. Гигантские волны с каждым разом всё яростнее били о борт корабля..." Разные временные формы глаголов. Сбивает с толку. Либо "казалась" и "надвигалась", либо "бьют" и т.д. Внимательнее. (кроме того - повтор) 2) "Легкий бриз дует в лицо. Гром наслаждался чувством умиротворения и покоя, когда за спиной раздался голос." То же самое, что и выше. 3) "Бледные лица членов команды говорили сами за себя, но они молчали" Так говорили или молчали? Надо было пояснить: "Члены команды молчали, но их бледные лицаговорили сами за себя". 4) "На грани зрения..." Это как это? 5) "Его приказы никогда не обсуждались. Он давно понял, что люди – безвольные существа, которые без приказа не смеют ступить и шагу." (Повтор) 6) "Гром достал подзорную трубу, ещё одну свою вечную спутницу, и стал всматриваться вдаль. Судно было ещё далеко..." (Повтор) 7) "свой выбор", "своём решении", "свою каюту", "своих приказов", "своим мыслям", "своей добычей", "своём лице"... очень много "своего". Не нужны читателю такие уточнения, ведь ясно же, что речь ни о "чужом" лице идёт, а в "чужую" каюту бы капитан не попёрся. Не говоря уже о приказах, выборе и решениях... в общем, используйте это слово осторожно, по возможности с корнем выдирая его из текста, тогда он (текст) приятным бонусом ещё и "ужмётся" на несколько слов. Я не говорю, что от "своего" нужно избавляться повсеместно - иногда оно "полезно" для ритма, но практически всегда вредно для смысловой нагрузки. 8) "Его Гордыня его не пустила." Пишите проще: "Гордыня его не пустила". (Повтор)
Итог = 0/5
2) Стиль:
а) "И Гром был лишь песчинкой, в этом огромном море." Хоть море состоит из капель... готов поспорить, что и песчинок там плавает много. :) б) "- К-капитан! – дрожащий голос вывел Грома из размышлений. - Что у вас? – матрос, принёсший донесение, весь сжался под грозным взглядом капитана." Что за трусливые крысы у него в команде?! Вздёрнуть на рее! И почему он с ним выкает? Отправить его за борт и все дела! Ещё от размышлений отвлекать будет... ух, несчастный! Кстати, сам капитан как-то сказал: "Я не потерплю трусов на моём корабле!". При этом запугал их до чёртиков. Странный он. в) "когда в самом разгаре пьянки к нему пробился сомнительный скользкий человечек, он не прибил его на месте, как по обыкновению поступал..." блин, какой он жестокий всё-таки, ну пробился к нему человечек, за что убивать-то? В конце концов, ("он отошёл с посыльным (а кто это ещё мог быть?) в наиболее тихий угол.") он что, всех посыльных мочил до этого? Жутковато как-то. Пираты хоть и соревновались с собой за добычу, но при этом оставались людьми... И что-то мне подсказывает, что убивая посыльных направо-налево, Гром сам в скором времени получил бы перо под рёбра. г) "Победа… Пусть, надежды не было! Но ведь шанс есть всегда!!!" - Противоречие. Если есть шанс, значит, есть и надежда. Если нет шансов - нет надежды. Если они оставили с пленными пару своих людей, то, наверняка, надеялись на возвращение. Если не надеялись - зачем было их оставлять? Нелогично. д) "я вас спрашиваю???", "...всегда!!!", "«Вперёооод!!!»", "КАПИТАН ГРОМ НИКОГДА НЕ ПРОИГРЫВАЕТ!!! СЛЫШИТЕ, БОГИ???", "В боооой!!!" - ну эт несерьёзно даже. Капс, несколько знаков препинания подряд... Зачем? ДЛЯ УСИЛЕНИЯ ЭФФЕКТА, ЗАЧЕМ ЖЕ ЕЩЁ!1!!1 УПЯЧКА!1!1 ПЫЩ ПЫЩ!!1!!! Да, да, именно это сразу же всплывает в памяти. ОЛОЛО?!1!?? :)
1) Оценить идею автора. Иже с нею – убедительность.
Идею я понял не совсем. Гордыня - это хорошо или плохо? Я всегда думал, что плохо, однако ж... "Вот только он об этом ещё не догадывался и продолжал кичиться перед всеми своим именем и баснословной удачей. Однако, даже это, в какой-то мере, сыграло ему на руку. Им заинтересовались Боги. Такие люди как он появлялись не часто, и Боги решили дать шанс его погрязшей в грехе душе." - говорится в тексте. Значит ли это, что боги решили дать шанс человеку продолжить убивать, грабить других людей и вообще бесчинствовать дальше из-за... (внимание!) его гордыни?! Судя по всему да, так как бог глаголит капитану: "- Ты не просто гордец, который кидает слова на ветер, ты имеешь силы, чтобы воплощать их в жизнь, поэтому мы даём тебе шанс." Неплохо так, чо. - Я потоплю сотни кораблей! Убью тысячи солдат! Оставлю десятки тысяч вдов и сирот! - капитан - А ты хорош, поживи ещё! Только смотри, чтоб слова с делом не расходились! - боги :( Короче, я бы таким богам молиться не стал. Однако, по соседству скромно бродит и другая мысль. Что гордыня до добра не доводит. Мол, возгордишься - потеряешь все полимеры. Так оно в жизни, наверное, и бывает. Не со всеми, правда, а жаль. Ох, как жаль. Жальче некуда. Ну да ладно, хотя бы в рассказе справедливость в кой-то мере восторжествовала. Хотя мне показалось, что Грому так-то по кайфу вечная битва вместо того, чтобы сохнуть на сковороде...
Итог = 2/5 по обоим пунктам.
2) Раскрытие сюжета и соответствие оного заявленной теме.
Кхм, хочу уточнить - речь точно идёт о капитане морского судна? Потому что, насколько мне известно из мультиков, "морские волки" - одни из самых суеверных людей. Пираты, жизнь и процветание которых зачастую зависела от госпожи - удачи (погода, болезни, торговля на "свободной земле", настроения господ, азартные игры и т.п. и т.д.), - те вообще были помешаны на подобных вещах. А сколько они породили баек и примет! "Крысы бегут с корабля", гигантский осьминог, "летучий голландец", прекрасные русалки, сирены... по секрету скажу - они даже женщин на корабль не пускали из-за своих чудачеств! Долбанные эти... как их и там... притеснители в общем. Ну, конечно, отважный Гром вполне себе мог быть исключением, почему бы и нет? Хотя индо для совсем отбитого на голову морского волка, он как-то слишком чересчур наезжает на непрошенного гостя - бога. Который затем, подчёркиваю, исчезает у него на глазах! Теперь, собственно, о тех самых Богах. Я понимаю, что сцена с одним из них была нужна для усиления эффекта, чтобы читатель проникся тем, насколько гг погряз в своей гордыне (я проникся). Но она не продумана. Её, как и многое другое, в этом произведении скомкали. Вот за это я и недолюбливаю ограничительные рамки, измеряемые в "словах", "символах" или "авторских знаках". Иногда набравшую разгон мысль не так уж просто держать в узде. Однако, раз уж такое существует, думаю, сцену стоило вовсе убрать из рассказа. А на её место (оно, как известно, пусто не бывает!) поставить портрет гг. Слишком мало известно о прошлом нашего капитана, непонятно, что его так ожесточило и через какие тернии он всё-таки пробился к звёздам. О внешности его нам тоже мало что известно. Лицо в шрамах, сам он тяжеловес, судя по всему... но хотелось бы узнать, высокий он, широкоплечий, с длинным носом или пузатый, маленький, но крепкий и сильный; с усами по краям лица или бородой до самых колен? Во что одевается? Носит бандану, треуголку или двууголку? Предпочитает саблю или пистолет? Ну и так далее. Образ нужно дополнить. То же касается его команды. Кроме того, что все они трусы, забитые собственным капитаном, нам по тексту ничего ровным счётом о них узнать не удаётся. Поэтому, когда в конце произведения, они вдруг превращаются в отчаянных самоубийц, в это слабо верится. В целом, короткие диалоги и скупые описания перемежаются с безумными экшн-сценами. Прямо как в "Дороге ярости"! Для приключенческого жанра - самое то, как по мне. Свистать всех наверх! Пиастры! Пиастры! Кхм, кхм... что касается гордыни и её роли в этом произведении, то она выделяется достаточно хорошо. Я бы даже сказал, автор пытается показать нам её во всей красе, местами слегка перегибая палку. Концовочка порадовала. Теперь у нас есть свой "Летучий Голландец" (ну, или "Кенару", как угодно) с картами и портовыми шлю...шлюпками! Ура, товарищи!
Итог = 4/5 по обоим пунктам.
Заключение: учитесь выкидывать из текста всё лишнее (работайте топором). С запятыми осторожнее - когда их слишком много так же нехорошо, как и когда их не хватает. Слишком громоздкие неудобоваримые предложения старайтесь делить на мелкие, шустрые фразочки. Само произведение мне понравилось, хотя во всём чувствуется скомканность, недосказанность. Словно за углом притаилась какая-то история, ожидает своего часа... и никак не выходит. Вы пинками гоните сюжет от начала к концу, и эти пинки, понятное дело, следствие условий конкурса. Но есть интрига, есть экшн-сцены, есть дельные наработки. Развернуть бы этот рассказик эдак на целую повесть... была бы красота! В вас чувствуется умелый автор (который знает, как увлечь зрителя читателя)... поэтому я уверен - вы можете лучше! Гораздо лучше!
По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру = 5/5 - структура (композиция) = 5/5 - стилистика сюжета = 5/5 - грамматика = 0/5 По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме = 4/5 - раскрытие сюжета = 4/5 - оценить идею автора = 2/5 - убедительность = 2/5
Гром - вечный пират. автор Sorrowful Angel Смертный грех: Гордыня Жанр: приключения Поджанр: мистика По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру Соответствует. Пираты, дублоны, галеоны - вот вам и приключения. Ну а шныряющие вокруг Боги придают мистический оттенок всему происходящему. Оценка 5 баллов - структура (композиция) Все грамотно выстроено, все части на месте и последовательно. Оценка 5 баллов. - стилистика сюжета Есть мелкие шероховатости, часть из которых разобрал уважаемый Alex Morio, но в целом со стилем все очень даже в порядке. Оценка 5 баллов. - грамматика Воспользуюсь чужими трудами по выявлению ошибок и тыкну в них. Хотя, в отличии от предыдущего оратора не буду считать повторы ошибкой. Я знаю есть такое у учителей грамматики и стилистики правило стараться избегать повторов. Но как по мне- этим правилом слишком уж злоупотребляют. Да, часто одинаковые слова рядом вызывают при чтении раздражение и мешают, но и случаи когда этот способ используется для усиления эффекта - не такая редкость. В конце-концов и Толкин этим инструментом пользовался. Оценка 3 балла. [b]По содержанию:[/b] - соответствие сюжета заявленной теме. Сюжет теме соответствует. Гордыня тут показана и является одним из действующих лиц. Правда тут еще и Гнев лазает и даже по нижним палубам Жадность ползает, но Гордыня все же важнее. Оценка 5 баллов - раскрытие сюжета Несмотря на некоторые шероховатости, вызванные вероятнее всего, банальной нехваткой места из-за ограничений объема, сюжет раскрыт. Вполне показан себе один из способов, которыми гордыня может погубить не только носителя, но и окружающих его людей. оценка 4 балла - оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) Как я поняла главной идеей было то, что Грех Гордыни не дает человеку, которым она овладела, свернуть с пути ведущего к гибели даже если судьба или Боги дают ему шансы. Если это так - то идея раскрыта и показана четко и ясно. Оценка 4 балла. - убедительность. Основная идея, в моем ее понимании, показана довольно убедительно. Но вот сопутствующие этому обстоятельства- не очень. Боги пришедшие ради дарования шанса пирату- это боги в стиле мифов древней Скандинавии? Они себе бойцов для Рагнарека подбирают? Если нет, то чем эта мерзкая личность вызвала их интерес? Конечно, можно учитывать что описывается явно не наше время и нравственная оценка поступков менялась, но ближе всего к Грому- пираты времен Конкисты, флибустьеры Карибского моря. А в это время уже доминировала христианская идеология , а не языческая, где у Грома могли быть шансы стать великим. Возможно конечно, что или мир там иной или наша реальность альтернативна. В конце концов никаких четких указаний на место действия нет в тексте. Но все равно. Как то не совсем верится вот именно в такое развитие событий. Хотя, в нашем то мире была легенда о Летучем Голландце в основе которой именно такое вот поведение. Правда в Голландце капитан сам бросил вызов Богу, а не отвергал предложенный шанс. Оценка 3 балла.
Сообщение отредактировал Starswan - 31 октября 2015 02:53
--------------------
Думать - вредно. Держи мозг гладким!
По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру. Да, соответствует. Приключенческий жанр, ну да, морские приключения, но без интриги - Капитан никогда не проигрывает. Интрига есть в мистической составляющей, все норм. 4.5 балла - структура (композиция) Все на месте. 5 баллов - стилистика сюжета Стилистику можно определить неким новым словом: "восклицательность". Обычные по содержанию предложения почти всегда заканчивались одним восклицательным знаком. Фразы с повышенным тоном - тремя. Вопросы - тоже не менее чем двумя, тремя знаками. Конечно, это вызвано желанием придать тексту напористость, динамику. Но в общем и целом, это можно было передать и более скромными методами. Потому что напористости оказалось так много, что сложилось впечатление, что текст орет на читателя почем зря, а нервный читатель может почувствовать желание залезть под стол). Если брать описательную часть, то много языковых средств уделялось неотразимости Грома. В некоторых местах - были излишества. В некоторых - недостаток. Соглашусь с Alex Morio, было бы интересно узнать, какой он в деталях, какую носит саблю и какого цвета у него усищи. Несмотря на щедрые цветистости в описании Гордости героя, он получился каким-то стеклянным. Хотелось бы более глубокой передачи его стального характера, твердокаменной убежденности в своей правоте, чем просто указаний на то, что да, он очень горд и упрям. Но в целом в тексте есть уверенность, видно набитую руку, читалось здорово и весело) 3,5 балла - грамматика Мне очень стыдно, но я не делала вычитку. Потому что как и на предыдущем рассказе Sorrowful Angel, хотелось просто читать дальше. Повторов не было заметно, явных ошибок - тоже.
Цитата: Alex Morio
(,) может (,) потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага." Какое утомительно длинное выражение. Его бы стоило расчленить, на мой взгляд. Это помогло бы избежать повторяющегося вводного слова "может" и пропуска 3 зпт. 4) "- Но (,) капитан, их много!" (нехват. зпт) 5) "Все понимали, что им не выжить, а потому (,) старались забрать с собой как можно больше жизней!" (лиш. зпт) 6) И (,) всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице! (нехват. зпт) 7) "Такие люди (,) как он (,) появлялись не часто..." (нехват. зпт)
Здесь я бы поспорила. По-моему, по эти пунктам все правильно. С остальными замечаниями согласна. В общем, 4,9 балла, сильно снижать не за что)
По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас: Гордыня. Соответствие есть. Немного, правда смещен акцент, потому что грех этот пришел из христианства, а тут у нас получилось, что боги - фентезийно-языческие, поэтому немного непривычно смотрелось, так как были совмещены два очень разных контекста. Но получилось нормально, герой тут так горд, что даже боги, которые в общем, больше любят понаблюдать и развлечься, и то забеспокоились. В общем, да, герой - грешен 5 баллов - раскрытие сюжета Гордость, нет, Гордыня Грома раскрыта подробно и ясно. Но есть к чему придраться. А именно, к описываемому миру, куда автор поместила своего прекрасного героя. Не хватило правдоподобия всему морскому антуражу. Еще в самом начале, у меня возник вопрос: почему после тяжелого шторма, Гром не дал людям отдохнуть. Понятно, на адреналине пойти грабить можно, но без потерь же не обойтись. А потом они обязаны были привести свой корабль в порядок: законопатить повреждения, починить и планово отремонтировать. Даже без штормов и сражений корабли, особенно парусники, обязательно нуждаются в техобслуживании. Но они сразу поехали по кабакам. Именно поехали, будто корабль пиратов - это рейсовый автобус. Ну хоть денек же они должны были потратить, что бы доплыть до берега. Здесь и далее, совершенно не было учтено, что морские сражения - штука медленная. Корабли неповоротливы и плохо управляемы - это же парусники! Когда на горизонте появился военный флот - у них должно было быть несколько часов что бы сориетнтироваться - как к ветру стояли, как шли вражеские корабли, как повернули, как отцепились от ограбленного корабля, куда его дели, как они, в конце концов, топили эти самые ограбленные суда. Не может такого быть в море: увидели что-то на горизонте - и впереееед! Насчет пушек я вообще молчу. Вот как могло так случиться, что бы одновременно и пушки грохотали и сабли звенели. Когда уже сбросили абордажные крючья - куда, спрашивается, они палили? А если это палили пушки захваченного корабля, а еще с бортов (ведь если носовыми или кормовыми, то, опять же, куда им палить как не по пиратам) - то как же это, интересно, к ним подошел наш пиратский корабль, если по нему лупят пушки в упор. И еще куча вопросов возникало. Поэтому, делая вывод, недоработки по содержанию морской жизни Грома сильно ослабили эффект от рассказа:( поэтому, 2 балла - оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) А вот идея понравилась. Мне кажется, что идея придать Гордыне в сравнительно развеселом мире, где существуют веселые и своевольные фентезийные боги оттенок безусловного христианского греха - это здорово. И при этом, получилось убедительно. Сама же идея - предупредить Грома о том, что он сможет сделать правильный выбор и избавиться от очень неприятных последствий для себя - тоже очень понравилась. Последствия в виде вечных скитаний - тоже хороша, романтична, и очень по-корсарски.
Цитата: Alex Morio
Ну да ладно, хотя бы в рассказе справедливость в кой-то мере восторжествовала. Хотя мне показалось, что Грому так-то по кайфу вечная битва вместо того, чтобы сохнуть на сковороде...
Тут есть один нюанс. душа, не ощущающая что она уже наказана и мучается - это опять по-христиански. Ну, не совсем, но так как Данте уже давно стал безусловным авторитетом в области конкретики в адской жизни, и он упомянул, что душа в некоторых моментах мучается, но до конца этого не понимает - архитипичность идеи на лицо. И этот архетип как бы невзначай, но передан. Мне понравилось. 5 баллов - убедительность. Высший балл по этому пункту поставить не могу. Из-за недоработок в плане достоверности морских приключений, о чем написала выше. 3 балла Итог: рассказ очень не сбалансирован, что ли. Есть замечательные моменты, но тут же - очень обидные недоработки, которые автор, просто-напросто, не увидела. Списываю на недостаток времени. И учту это на будущее. Времени авторам нужно давать много!
Цитата: Alex Morio
с картами и портовыми шлю...шлюпками! Ура, товарищи!
Вот и к стати, хороший пример, как можно было бы избавиться от некоторых излишеств описательной части. У Грома в таверне должно было сидеть на коленях не менее трех девушек! Нужно было добавить эту деталь вместо инфы о тысячах убитых посыльных
Сообщение отредактировал RaiNocta - 31 октября 2015 12:25
--------------------
Прислушайтесь к голосу своего разума... Слышите? Слышите, какую хрень он несет?
По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру Жанру соответствует. 5 баллов
- структура (композиция) Претензий нет. 5 баллов
- стилистика сюжета «Ведь его капитан - Гром, избранник богов. Никогда не проигрывающий, беспощадный и грозный капитан пиратского судна.» Повторы. «Он давно понял, что люди – безвольные существа, которые без приказа не смеют ступить и шагу. Но он таким не был. Он любил свободу и терпеть не мог, когда его не принимали всерьёз. Тогда он стал волком.» Повторы. Я соглашусь с Starswan, что «… часто одинаковые слова рядом вызывают при чтении раздражение и мешают, но и случаи когда этот способ используется для усиления эффекта - не такая редкость.» Вот такие повторы в большом количестве встречались у Alex Morio, но в его работе они не вызывали сомнения. А здесь, я не вижу, какие эмоции хочет усилить автор.
«Не расслабляться! Вы, ленивые медузы!» Если убрать обращение (вы), будет красочнее. (Не расслабляться, ленивые медузы!) И капитан не будет выказывать уважение к матросам обращением на ВЫ.
«Гром достал подзорную трубу, ещё одну свою вечную спутницу, и стал всматриваться…» А кто(что) был(о) первой спутницей?
«Он был в своём праве.» Хочется перефразировать, но не знаю как…
«тихо прошептал» Разве можно громко шептать?
«На грани зрения, постепенно всё яснее проступал корабль за кораблём…» Зацепилась при чтении, тоже хочется изменить. Например: «Так далеко, как только может увидеть глаз, постепенно стали вырисовываться очертания одного за другим военных кораблей.» 3,5 балла
- грамматика «И всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице!» Я думаю, что (всё-таки) не является вводным словом и его обособлять не нужно.
«Матросам нужно иногда давать послабление, особенно, если оно заслужено!» Мне кажется, что после слова особенно запятая лишняя. «И нет силы, которая может меня одолеть!!!» Лишние знаки. (Я понимаю, что для усиления эмоций.)
«Гром достал подзорную трубу, ещё одну свою вечную спутницу, и стал всматриваться вдаль.» При глаголах «вслушиваться, всматриваться, вглядываться» употребляется только существительное с предлогом — «в даль». Наречия «вдаль» при этих глаголах быть не может, так как эти глаголы требуют после себя объекта, по отношению к которому совершается действие: «Он всматривался (во что?) в даль»
«И, может и правда удача ему благоволила, а может потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага.» Соглашусь с Alex Morio, запятые нужны. «Может» в этом случае вводные слова.
«Такиелюди как он появлялись не часто…» Обороты с союзом как выделяются запятыми, если в основной части предложения имеется указательное слово такой. С наречиями на −о отрицание не пишется слитно, если слово с не можно заменить близким по значению словом без не; такая возможность говорит о том, что не — приставка, образующая особое слово: нечасто=редко. «Так в чём тогда дело?» Если так вводное слово в этом предложении, то его надо обособить. «Гром был в бешенстве, раньше никто не смел ему перечить и, тем более, указывать!» Союз «тем более» не является вводным словом, поэтому запятые лишние. 1 балл
По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех. Теме соответствует. 5 баллов
- раскрытие сюжета Сюжет наполнен большим количеством событий, которые так захватывают, что на описание ГГ я даже не обратила внимания. Я думаю, что в этом случае это не является недочетом. Упоминание о шрамах, и мое воображение дорисовало образ само. Тема греха раскрыта достаточно хорошо. Текст пропитан Гордыней капитана. 5 баллов
- оценить идею автора (сформулировать идею автора, по Вашему мнению, и дать ей свою субъективную оценку) Не очень поняла идею автора. Для меня этот пункт самый сложный при анализе. Я думаю, что здесь все очень просто: грешен – плати за грехи! 4 балла
C удовольствием послушаю твои аргументы :) Где конкретно я ошибся? Просто так я не снижаю, не нужно делать из меня монстра :)
Я не профессор, так что могу ошибаться. Просто мне показалось кое-что спорным, вот и все. Конечно, просто так не снижаешь, наоборот, спасибо за разбор. А за ершистость мы тебя и ценим) По пунктам:
Цитата: Alex Morio
(,) может (,) потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага."
Здесь "может" не нужно выделять запятыми, так как, мне кажется, что это не обособленное вводное слово. Смысловую нагрузку вводного пояснения и степень достоверности высказывания о том, что "часть благоразумия ещё сохранилась" несет не отдельное слово "может", но все сочетание "а может потому". То есть, здесь - вводное словосочетание. А то и вводное предложение, потому что здесь явно опущено сказуемое: " а может быть потому". Типа того.
Цитата: Alex Morio
4) "- Но (,) капитан, их много!" (нехват. зпт)
Здесь запятая - полностью на усмотрение автора. Потому что здесь прямая речь, а запятая в речи - явно подразумевает паузу. Возможно, автор хотела, что бы паузы не было, иначе, речь подчиненного приобрела бы неторопливый характер.
Цитата: Alex Morio
"Все понимали, что им не выжить, а потому (,) старались забрать с собой как можно больше жизней!" (лиш. зпт)
Тут я не знаю. Была невнимательна, поэтому допустила в отношении тебя наглый поклеп)
Цитата: Alex Morio
И (,) всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице! (нехват. зпт)
"всё-таки" - вообще не вводное слово, его специально выделять не нужно. По контексту, у автора стоит запятая вроде правильно.
Цитата: Alex Morio
"Такие люди (,) как он (,) появлялись не часто..." (нехват. зпт)
Вот стойкое подозрение, что тут не нужно ставить запятую перед союзом "как", потому что здесь сравнение слишком тесно связанно с подлежащим, то есть кажется необособленным определением. Да и контекст там: все "он", "ему" и т.д. И тут сразу - "люди". В общем, мне кажется, что выделять этот оборот стоит только одной запятой. Воть. Нужно, что бы еще кто-то что-нибудь подсказал по последнему пункту. Но все-таки мое чутье подсказывает, что в данном конкретном случае перед "как" запятую ставить не нужно.
--------------------
Прислушайтесь к голосу своего разума... Слышите? Слышите, какую хрень он несет?
По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру Ну что, комрады, поплыли? Море - это всегда волнение, азарт, фортуна и просто необыкновенное завораживающие чувство вседозволенности. История соответствует выбранному жанру, читать было приятно и захватывающе, хоть и встречались косяки. Кажется, теперь знаю, о чем надо поискать парочку книг...
5 баллов
- структура (композиция) Замечаний не имею. Все хорошо, якорь мне в... впрочем, не надо)
5 баллов
- стилистика сюжета Стилистика, действительно, немного неопрятна. Хотелось бы сказать, что необычна, но побоюсь соврать. Тут главное не перепутать стилистику и грамматику. Тем не менее: в первую очередь я заметил, что часто встречаются повторы, уточнения, присвоения (это в грамматике увидите, да и, в принципе, все это уже разобрали выше). Потом, есть неправильные окончания и несвоевременные начала предложений. Где должна быть запятая - ставится точка, а где точка, то запятая. В грамматике я это не указывал, но просто возьмите на заметку: одну цельную идею, что, по сути, не так громоздка, вы дробите на кучу составляющих. Таких мест не много, но они встречаются. Это уже дело стиля? Скорее да, чем нет. Так-с... еще что... ну, про тройные знаки вопроса и так далее уже что-то сказали - не буду повторяться. Это в профессиональной литературе редко используют, обычно обходятся дозволенным, например, "?!", но "???" еще не видел.
капитан - Гром, избранник богов. Никогда не проигрывающий, беспощадный и грозный капитан (повтор капитана)
Цитата: Sorrowful Angel
стало выглядеть ещё более устрашающим (стало выглядеть как (устрашающе)? Или стало каким (устрашающим)?)
Цитата: Sorrowful Angel
рубили своими саблями (своими не надо - ежу понятно, что своими)
Цитата: Sorrowful Angel
Гром же, всячески (запятая вряд ли нужна)
Цитата: Sorrowful Angel
И, всё-таки, это непередаваемые ощущения (вводное же)
Цитата: Sorrowful Angel
"Такие люди, как он, появлялись не часто (уточнение)
Цитата: Sorrowful Angel
Его Гордыня его не пустила (еог и его - повтор)
Цитата: Sorrowful Angel
И Гром был лишь песчинкой, в этом (зачем запятая?) огромном море.
3 балла
По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме. Гордыня, как грех, проявляется очень явственно. Даже сложилось одно замечание о чрезмерно завышенном чсв персонажа, что делает его немного недалеким. Нет... он, само собой, вышел коварным тираном, гордым негодяем и суровым капитаном. Но выглядит он аляповато... я подумал, что он таки пират, а не ученный... тактическая хитрость не поэтическими оборотами объясняется) Но странная манера общения Грома, когда он говорит о себе в третьем лице... эмоциональная несдержанность. Мне это понравилось, но крутится на языке все же какое-то плохое слово, а вспомнить не могу, каналья.
4,5 балла
- раскрытие сюжета Сюжет раскрыт более чем.
5 баллов
- оценить идею автора
Собственно, каждый уважающий себя моряк знает, что гневить богов нельзя. А пират на то и пират, что идет вразрез всему и вся. Но вывод: слушайся Богов, а иначе будешь мучиться похуже Тернера, который каждые десять лет на своем Голландце должен в море проводить в течении ста лет. так же там было? Запамятовал. Ну да ладно. Идея, кстати, понятна, но что в ней особенного? Герой не нов, своего рода Черная борода. История уже не раз переписана тысячами любителей и мастеров. Боги. Море. Сражение. Для морской саги нужна изюминка...
3.5 балла
- убедительность.
Объединяя все мной сказанное, хочется сказать, что не смотря на минусы и простоту, рассказ доставил удовольствие и погрузил в мечты о морских путешествиях... йо-хо-хо и... о, бутылка рома! За ваше здоровье.
4 балла
Сообщение отредактировал Elofrin - 1 ноября 2015 14:54
--------------------
Пьяный проспится, дурак - никогда -------------------- Здохновение
Смертный грех: Гордыня Жанр: приключения Поджанр: мистика Объем: около 2500 слов
Прочитав данное произведение, создается впечатление, что все вроде правильно и хорошо, но если задуматься, что имел ввиду автор теряешься. Будем разбираться.
Сюжет произведения - одно из важнейших средств воплощения содержания - обобщающей «мысли» писателя, его идейно-эмоционального осмысления реальных характерностей жизни, выраженного через словесное изображение вымышленных персонажей в их индивидуальных действиях и отношениях. Сюжет во всём его неповторимом своеобразии —это основная сторона формы произведения в её соответствии содержанию, а не само содержание, как часто понимают в школьной практике. Сюжет, по смыслу слова, —«предмет», то есть то, о чём повествуется, фабула, с той же точки зрения — само повествование о сюжете. Или второе определение : Сюжетом называется весь ход событий, а фабулой — основной художественный Конфликт, который в них развивается
Композиционные отрезки произведения подчиняются конфликту, который с каждым новым отрезком нарастает и перерастает в кульминацию (поворотное событие) которая заканчивается развязкой. Конфликт определяется темой. Тема: Грех гордыня.
В данном рассказе в первом абзаце (завязка) зарождается конфликт, и он четко сформулирован: Морской волк не признаёт никого и ничего! Ему не смеет перечить даже судьба!
По сюжету дальше следует подготовка и захват торгового судна - это логично. Сам отрывок хорош и как часть жизни капитана вполне мог бы быть, но у нас заявка на: перечить даже судьбе. А проявления судьбы и действий вопреки её капризам в отрывке нет. Далее по сюжету порт и кабак . В порту тоже нет заявленного конфликта, есть просто описание из жизни пиратов. Конфликт начинает проявляться только в кабаке с «Альянсом Пиратов» . Отрывок с богами - там тоже конфликт (фабула) в начале отрывка не прописан. Что заставило богов обратить внимание на капитана и почему он их ненавидит? Это должен был быть заявленный конфликт, тем более он выводит на кульминацию (разговор бога с капитаном). Дальше всё развивается правильно без расхождения фабулы и сюжета. Отсутствие конфликта на этапе развития сюжетной линии, подмена конфликта описанием из жизни пирата Грома привело к ложному восприятию. Результатом стала скучная композиции. Если бы вы, все задуманные по сюжету события, подчинили заявленному конфликту, динамика вашего рассказа возросла бы в разы. (Для примера вспомните бой «Черной жемчужины» они побеждают, вопреки даже богам) Шкала оценок: По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру 5 - структура (композиция)3 - стилистика сюжета 4 (мало пиратского колорита) - грамматика 3 По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.5 - раскрытие сюжета 3 - оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) Не признавать никого и ничего! Перечить даже судьба! – это и есть гордыня. 5 - убедительность. Заявка бала превосходной, но её реализация только в конце. 3
Будьте внимательней, каждая даже маленькая сцена - есть законченный отрывок, подчинённый не только логике развития всего сюжета, но и заявленному конфликту. И тогда всё будет на 5.
Прочитала сегодня комментарии, перечитала внимательно. Так! Без вопросов.
5 баллов
- структура (композиция)
Отлично написано. Правильная последовательность, без ям и ухабов в целом. Правда вот ***, мне не хватило в паре мест. К примеру, "... ветер, как ни в чём не бывало, продолжал трепать волосы капитана, не знающего поражений.
На следующей неделе после неприятного инцидента...". В остальном всё
5 баллов
- стилистика сюжета
Повествование изобилует эпитетами, речевыми оборотами, терминами и жаргоном. Есть пару стилистических ошибок (некоторые предложения смущают и портят немного впечатление), но... Стиль плавный, соответствующий тематике и жанру приключений.
5 баллов
- грамматика
Орфографических ошибок не нашла (специально выискивать лень).
Не все возможно обоснованные, но всё же: 1."Он был в своём праве." - я не поняла, что имелось в виду. Наверное оно не дополнено или по другому должно быть составлено или я нуб - признаю, если что, ахах. 2."Бледные лица членов команды говорили сами за себя, но они молчали." - неправильное построение. После но должна быть либо точка, либо надо было выбрать между "говорили сами за себя" и "молчали". 3. "Но он таким не был." - без придирок (не ошибка, просто совет). Думаю в этом случае лучше было бы "Но он был не из таких". Немного шаблонно, но ваш стиль предполагает именно такое предложение. Ваше написано проще и слегка выбивается из текста. 4. "Он любил свободу и терпеть не мог, когда его не принимали всерьёз. Тогда он стал волком." - это когда? Между первым и вторым предложением смысловой разрыв, пусть и маленький. 5. (а кто это ещё мог быть?) - зачем тут ваше отступление автора? Это же не элемент, который появляется на протяжении всей истории. 6. "Гром нахмурился, это было не к добру." - два разных предложения или может тире нужно. Если что можете ткнуть носом в правила по русскому касательно запятых. Я его смутно помню.
4 балла
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме.
Да, полностью. Гордыня, так и прёт из текста. Пардон, за мой русский, но по-другому будет не так красочно. Хы-хы-хы!
5 баллов
- раскрытие сюжета
Раскрыто полностью. Всё по полочкам разложили. Молодец!
5 баллов
- оценить идею автора
"Каким бы ты не был удачливым, счастливым, богатым и т. д. если гордыню не усмирять она сгубит всё и всех. Гордыня превращает хорошее в гнилое. Умных людей в идиотов. И даже на том свете тебе не будет покоя!" - как-то так. К сожалению к концу своего второго рабочего я лишена вдохновения.
Не знаю новичок вы или нет, но если это ваш первый или немногочисленный опыт, то написано Очень хОрОшО! Да, именно, с большими О! К стилю в целом претензии мизерные - доработать раз плюнуть. Развитие сюжета - среднее конечно. Вверху Bis777 говорила о конфликте. Вы к ней прислушайтесь. Она дело говорит. В "раскрытии сюжета" поставила 5, потому что на фоне остальных ваше произведение, как и у Alex Morio смотрится уверенно. Я не фанат приключений, но меня заинтересовало. Довольно сильное произведение получилось. Ахаха, я тут тираду писала в первый день, во второй прочитала и поняла, что где-то мои мозги остались вчера не там. Нет претензий к жанру и поджанру - сам дурак! Простите
Сообщение отредактировал Seneca - 2 ноября 2015 18:22
--------------------
Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня!
кажется, словно я пытаюсь придраться... но позвольте заметить
Все нормально, мнение есть мнение, и оно обосновано. Не вижу проблемы)
ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА:Гордыня автор Sorrowful Angel рассказ Гром - вечный пират БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 2.11.2015 22:00 по МСК
Сообщение отредактировал RaiNocta - 1 ноября 2015 22:34
--------------------
Прислушайтесь к голосу своего разума... Слышите? Слышите, какую хрень он несет?
И сразу появился, какой-то задор, который сохранялся на протяжении всего рассказа.
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру Приключения были. Мистики автор обещал чуть-чуть. Наверное, имелось в виду присутствие богов и вечные скитания души Грома. "Чуть-чуть не считается" *пою
5 баллов
- структура (композиция) У меня, возникли вопросы к этому пункту, во время чтения. Выше, подробнейшее объяснение от Bis777, и я не буду повторяться. Скажу только, что сложилось ощущение "скомканной бумаги". Автор спешил, автор спотыкался, уставал от своей работы, но даже всё это не столь важно: весь текст вопиЕт: "Маловато царство, разгуляться негде!" Про рамки знаю, про сроки тоже, т.ч. "хорошо":
3 балла
- стилистика сюжета Есть небольшие шероховатости, о которых писали выше. Понравилась речь капитана особенно вот это:
Цитата: Sorrowful Angel
ленивые медузы
Хотелось бы чуть больше "пиратского" в речи Грома, как уже отметили выше. Знаю - это трудно. Но хотелось бы, раз такая тема. И, стоит "дать слово" команде. Твои головорезы представлены так, будто овцы бессловесные на заклании, а не пираты :)
4 балла
Последующая часть комментария, была дописана после закрытия обсуждения работы. Дабы не пострадала дисциплина, мои оценки учтены не будут. Энджел прости меня, что опоздал
- грамматика
Ошибок много. И даже дело не в грамотности, как таковой, а в том, что автор не делал читку (в чём сам искренне признался). Всё уже расписали, однако напишу здесь то, что особенно бросилось в глаза при прочтении.
Вообще не понял мысль, не говоря о том, как лучше её приподнести.
Цитата: Sorrowful Angel
Он любил свободу и терпеть не мог, когда его не принимали всерьёз. Тогда он стал волком. Морским волком, который не признаёт никого и ничего!
Уже писали выше, но и меня царапнуло. Тогда - это когда?
Цитата: Sorrowful Angel
Гром достал подзорную трубу, ещё одну свою вечную спутницу, и стал всматриваться вдаль.
Тоже говорили выше, ещё одну подразумевает несколько спутниц, а мы о них ничего не знаем.
Цитата: Sorrowful Angel
Да кем вы меня считаете?!
Как-то не легло. Скорее: «Да за кого вы меня держите?!»
Цитата: Sorrowful Angel
Но чем больше они приближались к южным берегам, тем больше росло беспокойство команды.
Слово «больше» в первой части предложения нужно заменить на «ближе».
Цитата: Sorrowful Angel
но и на возможность уйти живьём.
Живьём «режет ухо». Возможность уйти живыми.
Цитата: Sorrowful Angel
Даже если бросить захваченный с таким трудом корабль, они лишь отсрочат свою участь. О том, чтобы обратиться за помощью к «Альянсу Пиратов» даже речи не шло! Он никогда не станет унижаться перед ними!
Даже, если бы Гром и захотел, то как он мог обратиться за помощью к «Альянсу»? Мобильных-то не было. А даже если бы и были, то всё равно. «Альянс» ведь не может телепортироваться. Не логично.
Цитата: Sorrowful Angel
Пусть, надежды не было! Но ведь шанс есть всегда!!!
Упоминали выше. Не логично.
А ещё много повторов, капс и "кричащий" обилием лишних "?" и "!" текст. Sorrowful Angel, в нашей маленькой компании, ты одна из самых грамотных. Читку не делала, наверное устала, и выложила черновик, по-этому:
1 балл
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Гордость, в данном рассказе просто зашкаливает. Она настолько ярко изображается, что я увидел героя - Гордыня Капитана Грома. Но на фоне этого "персонажа", сам Гром выглядел каким-то... то ли "картонным", то ли "прозрачным", как уже говорили выше, то ли лубочным. Я плохо понял этого человека и не понял совсем, как гордыня паразитировала на нём, ведь она жила своей жизнью. Гром был лишь средством, чтобы её показать. Он - её воплощение, а не она часть его души. Возможно, так и задумывалось. Но даже если гордость полностью захватила капитана, я хотел бы видеть его человеческие черты. Не в смысле "человечность", как добродетель. А несколько сторон его характера. Хотелось бы видеть его более "живым". А тут вышло так - грех есть, а человека нет.
4 балла
- раскрытие сюжета Тут только одно: "Маловато царство". Это именно тот случай, когда рамки, смяли замечательную историю. Сюжет автор попытался раскрыть по максимуму, но чувство скомканности осталось. В данном случае, сюжет и композиция слились для меня в нечто единое. А так же, помимо ГГ, требуют большего внимания морская тема и второстепенные персонажи (об этом уже многие писали).
3,5 балла
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) Честное слово, для меня идея не была очевидной. Несмотря ни на что, история увлекла своим задором. На всём своём протяжении она "тыкала в нос" непомерной гордыней, но я даже не смогу сформулировать отношения автора к ней. Собственно, проблема для меня заключается в следующем:
Цитата: RaiNocta
а тут у нас получилось, что боги - фентезийно-языческие, поэтому немного непривычно смотрелось, так как были совмещены два очень разных контекста.
Это очень интересная задумка - выбрать аранжировкой к христианскому греху, языческих божков. Но из-за этого, я не могу с уверенностью сказать, в рассказе гордость - это всё же зло, или отчасти добродетель. Однако гордость сделала Грома безумцем. Этот отметил и Elofrin, только для него это не так ярко.
Цитата: Elofrin
Даже сложилось одно замечание о чрезмерно завышенном чсв персонажа, что делает его немного недалеким.
Отсутствие у Грома "трезвого разума", становится заметным почти с самого начала истории, а к концу - безумие достигает своего апогея. Я думаю это и есть основная идея. Гордость лишает здравомыслия, рассудительности, делает слепым и безумным. Мне очень импонирует.
5 баллов
- убедительность
В том, что гордость делает человека полоумным меня убедили. Хотя, меня не надо в этом убеждать, я сам убеждённый :) Однако, по остальному сюжету, очень многое прозвучало не убедительно. ГГ, его психологический портрет, стиль речи, команда, морская тема, явление бога - это требует дальнейшей работы. Сейчас это не очень убедительно.
2 балла
P.s.Sorrowful Angel, ты сильный автор. Сильнее меня и многих других. Я уверен в том, что ты сможешь сделать из этого увлекательного черновика, живую, интересную и, не менее увлекательную, повесть. Вот кто, кто - а ты сможешь. Я ведь вижу, тебя ограничили рамки. Отчасти не хватило времени, а больше просто не хватило сил. Так что, я желаю тебе вдохновения! Пусть оно придёт, и заставит тебя пинками, доделать эту работу
Цитата: Alex Morio
они даже женщин на корабль не пускали из-за своих чудачеств!
По-этому, женщины обиделись и решили сами стать пиратками :) Да что там пиратками! Капитанами, не хуже Грома. Интересная статья на эту тему:
Правда, мне показалось, что там не полный список женщин-пиратов.
Цитата: zajchik
«тихо прошептал» Разве можно громко шептать?
Шептать громко можно. Сам сталкивался с таким явлением. А словосочетание "тихо прошептал(а)" очень часто используется в песнях (правда чаще, в шлягерных-пионер-лагерных :) сюжет которых сводится к смерти ГГ или ГиГи от невероятно сильной "любви" :)
Гром - Хмур. Пират - бандит. Гордый и жестокий - угрюмый и жестокосердный. Лицо в шрамах - шрам на брови. Думаю, они могли бы поладить, ну или подраться, что в их случае одно и тоже :)
Сообщение отредактировал Gen Beshenstva - 3 ноября 2015 19:56
--------------------
Что значит в наши дни быть баснословно смелым? Звать чёрным чёрное, а белое звать белым. Чрезмерно громких од убийству не слагать, Лгать только по нужде, а без нужды не лгать. Фридрих Логау (1604-1655)
Автор Sorrowful Angel, рассказ про гордыню "Гром - вечный пират"; приключения и мистика. По форме: - Соответствие сюжета выбранному жанру - 5 баллов; соответствует вроде бы, насколько я могу судить. - Структура - 5 баллов; претензий нет. - Стилистика сюжета - 4 балла; вроде бы есть всё, что нужно Весёлому Роджеру для веселья. Таверна, торговые посудины, море, пушки, паруса, сабли, абордаж. Но раз уж всё происходит во времена парусного флота, можно было хотя бы указать, что за корабль эта самая "Гроза морей": какого он типа, сколько мачт ну и т.д. Это важно, потому что раз речь идёт примерно о корабле времён Дрейка и Моргана, то у него должна быть куча снастей и прочего, и все эти подробности отличают парусный корабль от современного, придают колорит, что ли. Ну а в команде должны быть не только безмолвные матросы, должен быть хотя бы боцман и старпом, чтобы заменять капитана, пока он спит или напивается. - Грамматика - 3 балла; ладно, эти ошибки, которые нашли внимательные люди, не кажутся устрашающими, но игнорировать их нельзя. По содержанию: - Соответствие сюжета заявленной теме - 5 баллов; соответствует, насколько я могу судить. Капитан нахальный и самоуверенный, точно Феанор, и гордость мешает ему трезво оценивать ситуацию. Конечно, трезвость - это не то, что первым приходит в голову при упоминании о пиратах... - Раскрытие сюжета - 4 балла; в целом, всё хорошо, однако есть пара вещей, которые у меня вызывают вопросы. В основном в связи с морской тематикой. В конечном счёте, повествование тесно связано с морем. Например, капитан Гром посадил своё судно на мель. Зачем? Чем экипаж корабля там занимался, кренгованием? Так ведь это делали только для того, чтобы очистить обшивку от ракушек и прочего морского мусора, ну и для проведения разных профилактических работ. Корабль на рифы не налетал, пробоин не получал, да и в любом случае, чтобы исправить такие повреждения, садиться на мель не нужно. Нужно срочно идти в безопасную гавань. Кроме того, если уж судно оказалось на мели (что есть нежелательно даже для современных кораблей), то чтобы сняться оттуда, одних парусов недостаточно. Выражение"встать на мель" вообще не очень уместно. Даже если заменить его на "встать на якорь", картина не улучшается. В море судно легло бы в дрейф, пока моряки чинят рангоут и оснастку. Во-вторых, есть претензия к правительственному флоту. Армия и флот - не совсем одно и тоже. Конечно, корабли правительственного флота могли перевозить солдат, но в таком случае это могла быть морская пехота (она уже появилась в XVIII в., так что в контексте парусного флота и хозяйничавших на море пиратов уместна), а не армия вообще. В общем, пираты Грома совершенно напрасно боялись армии - разве что при нападении на прибрежные крепости, коих в рассказе не было. - Оценить идею автора - 5 баллов; просоленный морской волк и по совместительству коллега Чёрной Бороды настолько преисполнился гордости и самомнения от череды успешных нападений, что несколько потерял связь с реальностью и перестал трезво оценивать ситуацию. Он даже отверг предложение сотрудничества от других пиратских капитанов, и, уповая то ли на своё везение, то ли на глупость правительственных служак, поплыл прямиком на юг, где эти самые слуги закона заведомо находились. Капитану Грому даже боги нипочём. Я уже упоминал некоего нолдора, которого загубила собственная гордость. - Убедительность - 4 балла; не поставлю высший балл. Почему? Использую аргумент другого судьи насчёт непроработанности морской тематики. Парусный корабль тут словно прогулочный катер. Ну и организация засады в открытом море вызывает сомнения. Среди островов - да, но не в море. И вряд ли капитан посчитал таким уж наказанием плавать по морям и брать на абордаж торговца.
Сообщение отредактировал stilihon400flavii - 3 ноября 2015 07:40
--------------------
Некропощу у очага Animespirit'a (^_^)
По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру Приключения - есть, сверхъестественные силы - есть. Оценка - 5/5 - структура И здесь всё хорошо. Оценка - 5/5 - стилистика сюжета Не хватает проработанности, реалистичности что-ли. Но это не столь критично, так что оценку снижать сильно не вижу смысла. Оценка - 4.5/5 - грамматика Ошибок совсем немного, как и ожидалось от нашего "ангела", но они есть. Оценка - 2.5/5
По содержанию - соответствие сюжета заявленной теме Гордыня, как она есть, до заносчивости и отсутствия логики. Автор отлично справился с поставленной задачей. Оценка - 5/5 - раскрытие сюжета Есть зачин, кульминация и концовка, поэтому придраться особо не к чему. Оценка - 5/5 - оценить идею автора Основную идею я вычленить не смог, не ощутил я этой "красной" линии, проходящей сквозь весь текст, что можно вменить автору как минус. Но я далеко не литературный критик, так что просто соглашусь с мнением Starswan по этому вопросу, как к наиболее близкому к моим ощущениям. Оценка - 4/5 - убедительность Также как и в стилистике сюжета, меня напрягла недостаточная проработка морской тематики. Оценка - 4/5
Всем спасибо! К сожалению, Gen Beshenstva не смог дописать пост вовремя, его оценки не будут учтены:( ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА:Гордыня автор Sorrowful Angel рассказ Гром - вечный пират Завершено
“Патриотизм: убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился”. Джордж Бернард Шоу.
Более семидесяти пяти процентов американских жителей испытывают огромное чувство гордости от того, что они американцы, но, если говорить откровенно (а с кем, как не с самим собой это наиболее безопасно), то я считаю, что гордиться своей случайной географической расположенностью – как минимум непрактично, а уже потом глупо. Конечно, я никогда не сомневался в могуществе моей страны, подкрепленном хронологией наших военных и экономических побед. Так же я не сомневался и в патриотичности ее жителей, хоть и ненавидел их маниакальную страсть доказать это на практике любому забредшему не в тот район Канадцу.
Несомненно, мы очень патриотичны. Но бывают моменты, в которые вечно нависающие над тобою высотки Нью-Йорка, пытаясь перекричать вопли вечно спешащих электромобилей, с самого утра издевательски интересуются “Эй, приятель, как ты?” На что хочется дать вполне лаконичный ответ - идите к вашему бюрократическому дьяволу! Самообманывайте себя дальше, если утро в этом муравейнике кажется вам оздоровляющим.
В последнее время мне с трудом удается заснуть. Изломанный ритм вечно-движущегося города выжимает весь воздух из легких. Мне не уснуть, не выпив “Бромивозал”. Депрессией я не страдаю, но иногда позволяю себе употребить “Прозак”. Распространенный антидепрессант. Без этого действительно тяжело обойтись, хоть и приходиться выслушивать, что американцы глотают горстями всё, что выписывают врачи. Но иначе на меня порой накатывают приступы ярости: повышается давление, в кровь выбрасывается лишняя порция адреналина и с десяток других ферментов. Конечно, таблетки – это не единственный выход. Я воспользовался советами врачей и перестал на ночь смотреть треклятый ящик. Но я до сих пор помню, как в нем попеременно мелькали тошнотные образы проституток, превосходящих своей красотой даже каменных ангелов, заполонивших Грин-Вуд.
Что в жизни, что в кино – а люди вызывают ничего кроме праведного гнева.
И вот сейчас я еду в автобусе, а напротив меня сидят две страшные тетки. Именно так. Никак иначе. Одна жалуется другой на то, что сын слишком много читает; мало того, она нашла у него тетрадку, где он пишет странные фантастические рассказы. Надо, наверное, вести к доктору – говорит эта тетка. Не знаю, было ли это заметно по лицу, но у меня возникло желание вцепиться ей в горло голыми руками и душить... душить! Но я ограничился тем, что представил, как нажатием некой красной кнопки деактивирую вшитый в ее голову микропроцессор портативного компьютера. Представил, как остатки ее головы окрашивают запотевшие стекла автобуса и нелепое платье ее подруги в алый цвет.
Да, мы чрезмерно патриотичны. Настолько, насколько необразованны.
Люди всегда раздражали меня, заставляя испытывать то некую снисходительность - жалость, если хотите, то неконтролируемый гнев. Их недальновидность… скудоумие большинства – это только первый круг моего личного ада. Чего далеко ходить? К примеру, скажи им, что купил некую картину… неважно, кто ее нарисовал… Стефан Бонне или… Гойя. Плевать, не обязательно это должна быть картина. Приобретая любое произведение искусства, ты понимаешь, что делаешь это исключительно из-за того, что мировоззрение автора совпало с твоим. Если оно еще и повернуло вспять твое представление о мире, то это будет значить, что покупка себя оправдывает. Но они не поймут этого, если не скажешь, что купил картину ради интерьера... что схватил со скуки первую же попавшуюся книгу с полки на досуг – тогда они поверят. Скучные жизни для скучных людей. Они живут для показухи, словно манекены, так поразительно похожие на людей. Покажись им живой человек – он будет сжат в тисках агрессии, непонимания и порицания.
Мне нужно попасть в Сити-Холл-парк. К муниципальному центру между Бродвеем, Парк-Роу и Чеймберс-стрит. Этот район отлично обслуживается многими автобусными маршрутами. Сейчас мой путь лежал по маршруту «M15». Вообще, под муниципальным центром пролегает несколько маршрутов метрополитена, но, простите, я не могу выдержать то, что там происходит. Безусловно, он является лучшим способом передвижения по городу, но он настолько безобразен и грязен, что люди на его фоне просто теряют свой облик. В один прекрасный момент понимаешь, что стоишь окруженный, посреди тысячи замусоленных отвратительных крыс, одетых в разнообразные штопаные-перештопанные костюмы от лучших модельеров страны. Хуже того, тебе самому начинает казаться, что и ты смотришь на них черными бусинками злобных глаз…
Дом, в котором живу я, мало чем отличается от остальных комфортабельных, по полной обустроенных кондоминиумов, каждый из которых – кладезь сплетен и компроматов. Напротив моего дома стоит очень веселая постройка. В одном окне - ролевые игры, в другом - девушка избивает парня почти каждый день, а в третьем – притон кибер-наркоманов, догоняющихся «Взведенным курком». Сегодня, к примеру, какой-то мужчина, вглядываясь в свой новый, еще более дорогой, но на деле ничем не отличающийся от сотни «устаревших» моделей, галафон, читал книгу, в то время как в соседней комнате пялили его дочь.
Казалось бы, зачем вообще нужен телевизор, когда вокруг нас создаются истории, разворачиваются трагедии?
Вот и Нижний Манхэттен. Не успел я сойти, как мне на встречу уже несся нескончаемый поток людей, одетых по самой последней моде. Исподтишка пихаясь локтями, я продираюсь сквозь джунгли перекошенных лиц, окруженный людьми-лианами и высотками-пальмами. Здесь, на иссушенной палящим солнцем улице, бродят картонные менеджеры, обслуживающий персонал, бунтующие тинэйджеры и прочий сброд, сливающийся в ординарную биомассу, напоминающую реку из отбросов. Они отражаются в витринах необычайно огромных построек, на которых то и дело высвечиваются и гаснут как марки новоиспеченных брендов, так и старых политических акул вроде «Galaxy», поглощающей каждый день сотни мелких рыбешек. Казалось бы, что с того? Действительно, кому какая разница, если очередной несостоявшийся бизнесмен повторит то, что было нормой во времена Великой депрессии?
Кажется, я начинаю забывать, где заканчивается человек и начинается машина. Люди, нашпигованные по самую подкорку разнообразными гаджетами, ведомые новизной, потребляют все больше наскоро штампующихся корпорациями технологий. Эти дураки заменяют себе конечности искусно сконструированными протезами, посчитав, что их природные конечности не достаточно качественно функционируют! Они вживляют чипы в мозг, добровольно соглашаясь на тотальный контроль со стороны властей… не боясь тридцатипроцентной возможности короткого замыкания в черепушке. Кто же им беднягам расскажет, что службы безопасности, в случае угрозы, вольны пустить электрический импульс, который превратит вас на неопределенное время в овощ? Добровольный контроль над собой – это ли та свобода, о которой пишут и за которую умирают превозносимые ими поэты? Черт подери, если когда-нибудь человек избавится от необходимости иметь человеческое тело, можно ли будет его считать человеком? Впрочем, не моего ума вопрос - не все философы повесились в свих тесных квартирах, а ученные, вместо их матери-науки, выбрали увесистый кейс, полный денег.
Ратуша Нью-Йорка. Красивое здание, было бы жалко потерять такое сооружение, случись внезапно война… Что ж, думаю, меня там уже заждались. Я прошел в главный зал, направляясь в Губернаторскую комнату, являющуюся по совместительству картинной галереей. В зале были две консольные спиральные мраморные лестницы, ведущие на второй этаж. Тут было очень много людей: различного рода политики, репортеры, даже некоторые местные звезды. Каждый норовит подскочить к тебе с хирургически выправленной улыбающейся гримасой, протягивая ухоженные гладкие руки. Лизоблюды. Как же мне хочется сорвать с вас эту спесивую маску, водрузив на голову защитную каску и отправить с киркой наперевес в шахты, но… простите. Да, вот моя рука. Внутри себя я восклицаю: проваливайте, дайте пройти! Мой акт агрессии тонет в наигранной вежливости. Медленно я пробираюсь в комнату, где от меня ждут мою предвыборную речь.
Хватит одного взгляда, чтобы понять – эти люди цитадель из грехов. Они алчны, завистливы и неимоверно жестоки. Нет, я тоже не без греха, но они… так, надо унять гнев. Они ждут меня… хорошо. Имеющий уши да услышит.
Я вижу тех, кто мне отвратителен…
- …Для меня было бы большой честью занять такую ответственную должность. Хочу сказать большое спасибо всем тем, кто сегодня пришел меня поддержать, а еще большее спасибо хочу сказать всем тем, кто собирается отдать за меня свои голоса на выборах. Ваша вера и надежда очень важны для меня, приятно чувствовать поддержку среди окружающих тебя людей…
Я живу там, где мне противно…
- …Мы живем в могучей стране с потрясающей историей! Но мы ведь не можем вечно жить прошлым? Нам нужно двигаться вперед, где нас ждут великие свершения! Моя программа, с которой уже многие ознакомлены, направлена на достижение этой цели весьма быстрым и качественным способом. Что ж, приступим: в план моих действий входит обеспечение города…
Я слышу тех, кто мне безразличен…
Мне надоело, как они смотрят на меня. Я закрываю глаза. Кланяюсь. По помещению проносится эхо торжественных оваций и выкриков. Они любят меня больше, чем своих матерей и отцов. Они убили бы за меня, продали бы все на свете. Я определенно выиграю в этой гонке! Никаких сомнений. Предположительно, я обгоню ближайшего соперника процентов на шестьдесят. Он тоже это прекрасно понимает, а значит, стоит ожидать его шага. Он обязательно что-нибудь предпримет, ведь так всегда – кто не создает, тот разрушает. Старо как мир. Я поднимаюсь и ухожу со сцены.
Я говорю то, во что я не верю…
А было так много сказано…
И после этого я еще удивляюсь, почему так ненавижу этот проклятый мир?
Смертный грех:Гнев Жанр: киберпанк, контркультура Объем: 1411 слов
Шкала оценок: По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру - структура (композиция) - стилистика сюжета - грамматика По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех. - раскрытие сюжета - оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) - убедительность.
Под формой произведения на нашем конкурсе понимается совокупность структурных компонентов текста. Понятия берем самые базовые, в тонкости вдаваться не будем. Потому что интерпретаций - огромное количество, если будем в них вдаваться, то напишем целую диссертацию
(СЮЖЕТ — повествовательное ядро художественного произведения, — система действенной (фактической) взаимонаправленности и расположенности выступающих в данном произведении лиц (предметов), выдвинутых в нем положений, развивающихся в нем событий.
Под содержанием у нас на конкурсе понимается содержательно-концептуальная информация текста, то есть информация, в которой получает отражение идея текста.
ИДЕЯ (греч. Idea, понятие, представление) - в литературе: основная мысль художественного произведения, предложенный автором способ решения поставленных им проблем.
Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов. "0" - автор не справился по пункту совсем; "1" - справился, но с натяжкой; "2" - удовлетворительно; "3" - хорошо; "4" - очень хорошо; "5"- справился блестяще. Шкалу оценок слегка усложнили, что бы повысить объективность суждений, а в двух последних - углубить субъективность там, где это важно). Но, на самом деле, ничего нового со времен школы. Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам. То есть, не флудим и не переходим на личности. Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады. Действительно рады, приходите:)
Сроки обсуждения: 1) Обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением. 2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто. 3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)
Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.)
Сообщение отредактировал RaiNocta - 2 ноября 2015 22:54
--------------------
Прислушайтесь к голосу своего разума... Слышите? Слышите, какую хрень он несет?
1. Грамматика: Пунктуация (за каждую -0,1): 1) "Более семидесяти пяти процентов американских жителей испытывают огромное чувство гордости от того, что они американцы, но, если говорить откровенно (а с кем, как не с самим собой это наиболее безопасно), то я считаю, что гордиться своей случайной географической расположенностью (–) как минимум непрактично, а уже потом (-) глупо." Тире поставлено неверно. 2) (")Надо, наверное, вести к доктору(") (,) – говорит эта тетка. (нехват. квч и зпт) 3) "а люди вызывают ничего (,) кроме праведного гнева." (нехват. зпт) 4) "Кто же им (,) беднягам (,) расскажет," (нехват. зпт) 5) "Как же мне хочется сорвать с вас эту спесивую маску, водрузив на голову защитную каску (,) и отправить с киркой..." (нехват. зпт) 6) "Внутри себя я восклицаю: (")проваливайте, дайте пройти!(")" (нехват квч) 7) "Хватит одного взгляда, чтобы понять – эти люди (–) цитадель из грехов." (нехват. тире)
Орфография (за каждую -2): 1) "Конечно, я никогда не сомневался в могуществе моей страны, подкрепленном хронологией наших военных и экономических побед. Так же я не сомневался..." В данном случае "также" нужно писать слитно. 2) "...хоть и приходиться выслушивать..." "Приходится" без мягкого знака. 3) "...мне на встречу уже несся..." "Навстречу", ибо наречие. 4) "...а ученные..." Правильно "учёные", с одной "н".
Синтаксис и лексика (за каждую -0,1): 1) "Но бывают моменты, в которые вечно нависающие над тобою высотки Нью-Йорка, пытаясь перекричать вопли вечно..." Повтор. 2) "а люди (не) вызывают ничего кроме праведного гнева." пропущена частица "не" 3) "В зале были две консольные спиральные мраморные лестницы, ведущие на второй этаж. Тут было очень..." Повтор. 4) "Эти дураки заменяют себе конечности искусно сконструированными протезами, посчитав, что их природные конечности..." Повтор. Кроме того, "природные конечности" звучит как-то "криво"... Речь о политике, он-то, наверняка, может снабдить фразу толковым эпитетом?
Итог = 0/5
2. Стиль: а) "Самообманывайте себя дальше..." Лучше бы звучало в форме "самообманывайтесь", но и она далека от совершенства. б) "круг моего личного ада..." - либо "моего", либо "личного" нужно убрать, а то получается "масло масляное" в) "Мне нужно попасть в Сити-Холл-парк. К муниципальному центру между Бродвеем, Парк-Роу и Чеймберс-стрит. Этот район отлично обслуживается многими автобусными маршрутами. Сейчас мой путь лежал по маршруту «M15»." Чувствуется школа С. Кинга, хороший приём, +! г) "Сегодня, к примеру, какой-то мужчина, вглядываясь в свой новый, еще более дорогой, но на деле ничем не отличающийся от сотни «устаревших» моделей, галафон, читал книгу, в то время как в соседней комнате пялили его дочь." Окуда гг знает, что это именно его дочь, если для него он всего лишь "какой-то мужчина"? д) Безумно много причастных оборотов. Из-за них фразы напоминают слона, который подавился бегемотом. е) "Внутри себя я восклицаю: проваливайте, дайте пройти! Мой акт агрессии тонет..." Под актом понимается действие? Если да, то его, как такового нет. Был внутренний всплеск эмоций, актом это вряд ли можно назвать. ё) "Медленно я пробираюсь в комнату, где от меня ждут мою предвыборную речь." Хороший, неожиданный поворот. Но неожиданность строилась не на сюжетных ходах, а на контрасте образов. Поясню. Банальнейший пример "неожиданности", ставший уже клише, когда "герой из последних сил...". Но в данном случае используется сюжетный ход. Читатель "не ожидает", что герой сможет подняться и одолеть злодея, а он таки, может :) ... В вашем же случае гг едет на автобусе, подобно школьнику - максималисту, влажно фантазируя над тем, как жмёт красную кнопку и взрывает голову случайной попутчицы, живёт в "комфортабельном, по полной обустроенном доме" который, однако, "мало чем отличается от остальных"... его неприязнь к простым обывателям завершает образ клерка средней руки (максимум), занимающего хоть и высокое положение, но не настолько, чтобы ездить в лимузине, быть под охраной, иметь собственного речеписца и особняк на берегу моря... И тут на сцену выходит крупный политик, к которому "Каждый норовит подскочить [...] с хирургически выправленной улыбающейся гримасой, протягивая ухоженные гладкие руки". Контраст образов - предполагаемого и имеющегося. Хорошо это или плохо? Зависит от точки зрения. Ж) "но, если говорить откровенно (а с кем, как не с самим собой это наиболее безопасно), то я считаю..." то, что в скобках лишнее, имхо. И так ясно, что гг вещает от первого лица собственные же мысли. з) "и душить... душить!" Вспомнились слова Шарикова: "Уж мы их душили-душили, душили-душили"... =) Что опять же склоняет к мыслям о том, что гг невысокого (хорошо, если среднего) интеллекта и не способен претендовать на высокую политическую должность. и) "Напротив моего дома стоит очень веселая постройка." - М.б. слово "весёлая" стоит взять в кавычки?
Итог = 5/5
3. Композиция. Всё ровно. Автор даже разделил абзацы. Да, в печати подобного не увидишь, но за компом читать гораздо быстрее, удобнее и... глаза не устают.
Итог = 5/5
4. Соответствие сюжета выбранному жанру. Скорее контркультура, нежели киберпанк (он здесь больше для "атмосферы"), её бы я поставил спереди. А так...
Итог = 5/5
Теперь к сути.
1. Оценить идею автора. Иже с нею – убедительность. Вот сколько не искал - а толковой идеи разглядеть не удалось. Быть может, в том моя вина - слишком плохо искал... :) Но развивать в себе СПГС пока что не намерен. Вообще в произведении чётко видно влияние западных писателей. Красивая картинка бьёт по глазам, но стоит эту ширмочку подвинуть - как сразу же открывается бездна пустоты. Здесь, имхо, тоже самое. Образ, а точнее грань характера гг, которая позволяет нам увидеть его внутреннюю агрессию и нетерпимость, прорисована неплохо. Истинного гнева здесь нет, ровно как нет его пагубного влияния на душу... А "идея", что все вокруг, сплошь и рядом - "ординарная биомасса", мне как-то вовсе не близка (противопоставления этой точке зрения в рассказе, опять же, нет, поэтому выглядит совсем неубедительно). Так что же хотел сказать автор? Чёрт, над этим вопросом я поломал голову... но всё без толку.
Итог = 1/5 по обоим пунктам.
2. Раскрытие сюжета и соответствие оного заявленной теме. Вообще, должен признать - гнев довольно сложная тема, как по мне. Этот грех не появляется сам по себе. Поэтому, не смотря на обилие вариантов, выбрать подходящий затруднительно. На мой взгляд, лучший из всех возможных (и потому ставший в некотором роде шаблонным) - гнев, порождённый желанием выжить. Когда человек (да и любое другое существо) оказывается на грани - он готов на всё, чтобы остаться вживых. Вспомнить хотя бы "пять стадий принятия смерти/неизбежного". Вторая стадия - гнев. В любом случае показать первостепенным именно его - задача для настоящих мазохистов. Что ж, автор попытался... но, как и ожидалось, на первый план вышел не гнев, а гордыня, презрение к окружающему миру. ГГ считает себя лучше других: умнее ("Эти дураки заменяют себе конечности", "скудоумие большинства"), красивее ("...сидят две страшные тетки. Именно так. Никак иначе."), утончённее ("они не поймут этого, если не скажешь, что купил картину ради интерьера") и (при всём при этом) даже порядочнее ("Покажись им живой человек – он будет сжат в тисках агрессии, непонимания и порицания"). Гордыня и презрение здесь прослеживаются чётко. ("Я гений — вокруг быдло! Я д’Артаньян — все...!" - прямо таки кричит гг.) Гнева тут почти нет, не считая пары натянутых фраз. Да и грех ли это по своей сути? Больше похоже на эмоции, выплывающие из непомерно раздутого эго. Разница в том, что эмоция имеет разумное начало, а грех - духовное. Судя по всему, таблетки помогают гг держать себя в руках, значит дело не в душе, а в чём-то другом? Перед нами «муха в кедах», а не воплощение гнева. ("Они любят меня больше, чем своих матерей и отцов. Они убили бы за меня, продали бы все на свете." - думает гг). Даже в рассказе "Гром - вечный пират" ярости было куда больше… к слову, характеры капитана и политика похожи. Я бы даже сказал, что "Избранный" (неплохая игра слов, кстати) своего рода законсервированный Гром... Что ж, возможно, добившись своего, гг развяжет войну и/или, по крайней мере, организует пыточную... Боюсь, мы этого не узнаем. Остаётся довольствоваться воображаемой красной кнопкой. Собственно, вот и подошли мы к раскрытию сюжета. Ну, по большому счёту, сюжет раскрыт. ГГ сел на автобус – добрался до "рабочего места", при этом милостиво позволив нам побывать у него в голове. Что же мы узнали о нём? То, что он нетерпим, не смотрит телек и презирает весь мир. Ок. Что ещё? Конфликту предпочитает мысленно "взрывать" головы людей. Очень опасный человек. :) Да, вокруг куча "проблем" (ещё бы – люди сплошь серая масса, к тому же они глупо распоряжаются своими жизнями – как так то?). Но ни намёка на поиск их решения. Гг - пассивный сноб, диванный аналитик и т.п. Сочувствия не вызывает. Хотя... должен ли?
Итог = 4/5 и 3/5соответственно.
Заключение: всё, что хотел сказать, сказал выше. Поменьше причастных оборотов, побольше смысла.
По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру = 5/5 - структура (композиция) = 5/5 - стилистика сюжета = 5/5 - грамматика = 0/5 По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме = 3/5 - раскрытие сюжета = 4/5 - оценить идею автора = 1/5 - убедительность = 1/5
Итак, Elofrin Избранный. приступим. По форме: - соответствие сюжета выбранному жанру Вообще, видя заявленные жанры "киберпанк" и "контркультура", потекли слюнки. Однако же рассказ оказался малосоответствующим. Насчет контркультуры еще ладно, с натяжкой - герой видит мир со своей стороны, ему не нравятся устойчивые социальные парадигмы и явления, сложившиеся в своем американском обществе, он мысленно бунтует. Однако ж, представляется, что такие настроения в литературе (или кино, например) - давно стали общим местом, даже еще одним мейнстримом в настроениях среднего класса по всему развитому миру, и не только американцев. То есть, раздражение героя и его доводы не дотягивают до пафоса, называемого "контркультура". Что же касается киберпанка, то его здесь совсем нет. Вшитые микрочипы, которые появились в тексте вдруг и даже как-то не к месту - это не киберпанк. Тут вообще нет ни намека на какие-нить ИИ, дистопические или утопические намеки в сверхиндустриальном (или даже слегка индустриальном) антураже . Вот если бы герой в конце своей речи подумал, что надо бы какой-нибудь ИИ и воткнуть в головы соотечественников - тогда бы можно было заподозрить, что данный рассказ написан в жанре "киберпанк". 1 балл - структура (композиция) С композицией тоже не все ясно. В начале автор делает акцент на пресловутый американский патриотизм. Эпиграфом выведена цитата тоже про патриотизм. А дальше эта тематика куда-то девается, растворяется в общих негативных явлениях, которые окружают героя. То есть, заявив вполне определенный нарратив, автор затем расширяет видение, никак не поддерживая этот свой ход композиционно. Считаю - это ошибка. Может, лучше было сделать наоборот? Взять какую-то идею пошире, а затем сузить? Зато идея построить композицию так, что герой думает, находясь в пути - понравилась. С переменой места - немного меняются мысли, их направление. А в конце - кульминацией - он добирается до места, и мы вдруг узнаем, кто он такой. Зы. Как будто медленно наводится фокус - и вдруг все становится ясно. 4 балла - стилистика сюжета В общем и целом понравилось. Но стилистика языка слегка не выверена. Фразы чаще всего очень длинные, пространные. Цветистостей немного, но в мыслях героя было очень много конкретики, предметов, четких образов. Текст интеллигентен и очень подробен, до вычурности. Среди сложносоставных гладких предложений, как и должны, появляются короткие замечания, просторечные слова, но их маловато, что бы немного разбавить пафосность текста. А пару раз проскочили слишком грубые для окружающего их интеллигентного текста :"ящик","пялили". Здесь контраст получился чересчур резким. Но, как уже успела написать, в общем и целом, стиль понравился, мысли героя читаются нормально, язык автора выразил общий тон и настрой рассказа. 4 балла - грамматика Знаки препинания, неверно построенные предложения:( 3 балла
По содержанию: - соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас Гнев: О да. Герой сильно, страшно зол на все, на всех... Но он у нас настолько правильный и интеллигентный, ценит живопись, имеет правильное мировоззрение. По сути, он разделяет мысли многих. Причем тех, кто, выражая подобные мысли, сильно переживает, скорее считают людьми хорошими, думающими, и еще какими-то тонкочувствующими. В общем, у нас положительный герой. И тут подкрадывается предательская мысль: а может, это есть Гнев Праведный?! В общем, есть о чем подумать, снижать не за что) 5 баллов - раскрытие сюжета Раскрыто, на первый взгляд, полностью. Герой живо, тягостно нервничает, это хорошо передано. С каждым абзацем все больше проникаешься злостью героя. Хотя подпортил финал. Герой явно скатился просто в уныние, обрубив кульминацию, будто он своей речью слегка выпустил пар и успокоился. (Или автору это просто наскучило) И, конечно, недоработки в плане киберпанковской составляющей, хотя попытка была. В виде идеи, что, мол, правительство может превращать людей в овощи и прочее. Но раз герой и сам - власть, то почему этот факт никак не обыгран. Ведь, по идее, он САМ может превратить ненавистных людей в настоящую биомассу. Или же он надеется как-то повлиять на них в положительную сторону. Раз этот факт заявлен, нужно было его как-то раскрыть. 2 балла - оценить идею автора (сформулировать идею автора дать ей свою субъективную оценку) Очень понравилась идея, что человек, который просто всех ненавидит, и зол на весь свой маленький мир, вдруг оказывается персоной далеко не последней. Напротив, он - у всех на виду, и в силу особенности профессии, ему приходится постоянно лучиться оптимизмом, доброжелательностью и крепким психическим здоровьем. Мне кажется, что автор сделал акцент не на обязанности будущего губернатора, не на его ответственность и работу, а именно на эту деталь: его жизнь - это постоянно улыбаться. Просто супер 5 баллов - убедительность. Идея замечательная, но получилось не так убедительно как хотелось бы. К сожалению, только 3,5 балла. Elofrin, как же так? Знаю-знаю, не было настроения, времени... Но вы же можете гораздо лучше! В этом рассказе такой потенциал, нет, потенциалище! Не забрасывайте этот текст. Если есть такая замечательная идея - ни в коем случае нельзя забрасывать
Сообщение отредактировал RaiNocta - 3 ноября 2015 18:32
--------------------
Прислушайтесь к голосу своего разума... Слышите? Слышите, какую хрень он несет?
Аниме онлайн смотреть можно в любой обстановке и в любой компании. Если, конечно, вы находитесь в нашем онлайн кинотеатре :) А после просмотра можно посетить и другие хорошие сайты:
Литературный конкурс, Для начинающих писателей
29 октября 2015 19:42
Нужно было добавить эту деталь вместо инфы о тысячах убитых посыльных 
Знаю-знаю, не было настроения, времени... Но вы же можете гораздо лучше! В этом рассказе такой потенциал, нет, потенциалище! Не забрасывайте этот текст. Если есть такая замечательная идея - ни в коем случае нельзя забрасывать
