Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Работа: "Наедине";
Автор: Alex Morio;
Жанр: мистика, ужасы;
Грех: Зависть.
Вне конкурса.

Оценки:

Спасибо всем, спасибо Sorrowful Angel,
ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА: Зависть
автор Alex Morio
рассказ Наедине ВНЕ КОНКУРСА
Завершено

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ ВНЕ КОНКУРСА
Смертный грех: Алчность
Жанр: рассказ
Объем: 746 слов

Шкала оценок:
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
- структура (композиция)
- стилистика сюжета
- грамматика
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
- раскрытие сюжета
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
- убедительность.

Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.
"0" - автор не справился по пункту совсем;
"1" - справился, но с натяжкой;
"2" - удовлетворительно;
"3" - хорошо;
"4" - очень хорошо;
"5"- справился блестяще.
Шкалу оценок слегка усложнили, что бы повысить объективность суждений, а в двух последних - углубить субъективность там, где это важно). Но, на самом деле, ничего нового со времен школы.
Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам. То есть, не флудим и не переходим на личности.
Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады. Действительно рады, приходите:)

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.)

Bis777, "Маленький ангел".
Анализ произведения.

1) Грамотность.

Пунктуация (за каждую -0,1):
"Увиденное (,) не давало уснуть." (лиш. зпт)
"Этот кошмар (,) казалось, продолжался..." (нехват. зпт.)
"Кристина была неумолима. – Я хочу эту машину...." Прямая речь, с новой строки.
"Каждый само утверждается, как может (,) и на что позволяет карман." Сложное предложение. (нехват. зпт.)
"Доводы: ты права получила месяц назад; машина тяжёлая не удержишь, у тебя есть Audi, уходили как вода в песок." Куча ошибок. Исправ. вариант: "Доводы: "ты права получила месяц назад", "машина тяжёлая - не удержишь", "у тебя есть «Audi»" - уходили, как вода в песок. Кроме того, немного забегая вперёд, хочется спросить... если она получила права всего месяц назад, у неё УЖЕ есть "Ауди", сдался ей "Хаммер"? Это напрочь лишено логики. ("Ну, ладно, - подумал я, - такой вот образ тупой и своенравной стервы.") Однако, из текста мы узнаём, что девушка, возжелавшая "брутального самца", "была талантливым финансистом"... с этого момента логики лишилось ВСЁ произведение.
"Брак был, как говорится (,) по любви." (нехват. зпт.)
"То (,) чего они были лишены, они хотели дать своим детям." (нехват. зпт.)
"Она сидела среди роз (,) как королева на троне (,) с младенцем." (нехват. зпт.)
"Андрей с ребятами увидели жуткую картину (-) девушку в цветах." (нехват. "тире")
"Кто-то заметил (:) (")"как в гробу (")." (нехват. двтч и квчк)
"Утром улечу, вечерним (,) в одиннадцать тридцать (,) буду дома." Острая (нехват. зпт.)

Орфография (за каждую -2):
"само()утверждается" - пробел, на кой он здесь?
"плачь" - пишется без мягкого знака, м.р. как ни как.
"а благодаря толу..." "тому", исправьте. Опечатка.
"машина двигалось" двигал(а)сь, исправьте.
"на()рисовалась" - слитно

Синтаксис и лексика (за каждую -0,1):
"Он пытается её спасти, режет стойки крыши, резкий женский крик…" Женский крик он тоже режет? На мой взгляд, чтобы не создавалось такого впечатления нужно мнгтч, а не зпт. Тогда получится: "Он пытается её спасти, режет стойки крыши... Резкий женский крик…" Так более внятно.
Очень много повторов. Выпишу их в один абзац. Повторяющиеся слова, по возможности, стоит заменять синонимами или перестраивать предложение без них. Текст становится в разы читабельнее. Итак:
"Сон брал своё, и Андрей проваливался в него с надеждой хоть немного расслабиться и отдохнуть. Но из пустоты сна…" "То чего они были лишены, они хотели дать своим детям. Только детей не было." "берет на руки дочурку. Алексей дрожащими от волнения руками..." "В голову лезли всякие мысли. ДТП не выходило из головы." "услышал тихий детский плач из смятой машины. Словно почудилось. Машины продолжали движение по второй полосе и заглушали звуки. Сердце как-то кольнуло, и он пошел к искорёженной машине. Ребенка не было видно, но плачь был. Срезав крышу машины..."

Итог = 0/5

2) Стиль:

а) "Словесная река не прекращалась ни на минуту." Словесная река? Почему-то это выражение у меня стойко ассоциируется с другим, более приземлённым. Оно и подходит в данном случае гораздо лучше. Имхо.

Итог = 5/5

3) Композиция.

Первое, что приходит в голову - сумбур. Из-за того, что автор поленился разбить текст на абзацы и выделить прямую речь, я даже поначалу запутался, кто Андрей, а кто Олег. И почему вдруг Андрей стал Олегом. И как он успел вылететь утром, а потом возглавить бригаду спасателей в этот же день... но потом кое-как картина стала проясняться. Хотя, подозреваю, иной читатель не стал бы так долго разбирать этот бардак, чтобы выудить оттуда каплю здравого смысла. Снижаю оценку до 0 за вопиюще пренебрежительное отношение к читателю.

Итог = 0/5

4) Соответствие сюжета выбранному жанру.

Жанр - мелодрама, драма. (Хотя автор указал "рассказ", но лично для меня подобная характеристика означала объём, а не суть произведения.) Главные герои невзрачные, непрорисованные. Читал, будто смотрел театр теней. В плохом смысле. Мыльные оперы, опять же, не люблю. Особенно настолько непроработанные. Иногда, по мелочи, пробегают намёками фразы, говорящие про отношения... и всё. Очень блекло.

Итог = 1/5

Сняли корочку, а там...

1) Оценить идею автора. Иже с нею – убедительность.

Больше всего меня расстроила попытка выдавить из моих атрофированных желез скупую слезу. "Утю-тю-тю, как милота! Маленький ангелочек! Да ещё и Виктория, типа в честь победы, какой сильный (не)завуалированный ход!" - этого вы от меня ждали? Нет, нет и нет! Подобные приёмы типа "детдомовские", "родители погибли" "мать закрыла её своим телом", "маленький ангелочек" и т.д. и т.п. хороши лишь в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ. В сильных, больших, чувственных произведениях, где они несут в себе особый смысл и играют в судьбе героев определённую роль. Стоит ли говорить, что в рассказе такое не катит? Ой, кажется уже сказал :) К тому же концентрация их в данном творении просто зашкаливает.
Сама идея, пожалуй, затёрлась до дыр - всё в этом мире пребывает в равновесии. "Бог дал - Бог взял" и всё в таком духе... ну, а насчёт её убедительности и способа "раскрытия" уже было сказано выше.

Итог = 1/5 по обоим пунктам.

2) Раскрытие сюжета и соответствие оного заявленной теме.

Итак, создаётся ощущение, что единственная причина, по которой миссис К. покупает машину - убить мистера А. и миссис Л. Почему она не сделала это на "Ауди", спросите вы? Да потому что в этот несуразный текст нужно было каким-то образом вплести тему "алчности". Вот автор и расстарался... да, я понимаю, что любая мелочь и любое слово должны служить на благо произведения. Например, для лучшего раскрытия заданной темы. Здесь я солидарен. Но меня отпугивает неумелость, с которой берётся за это Bis777.
Соответствие теме - отдельный разговор. Желание купить себе "Хаммер" красного цвета (Фрейд негодуэ:) ну никак не вяжется с алчностью. С глупостью, идиотизмом, самолюбием, желанием что-то доказать окружающим (скрытые комплексы?) - да, возможно. Но алчность? Пфф... она КУПИЛА ЕГО НА СВОИ ДЕНЬГИ, КАРЛ!

Итог = 1/5 и 0/5 соответственно.

Заключение: чтобы я сделал с этим произведением на месте автора? Раскромсал бы его на куски, набил бы ватой из чувств, отношений, эмоций, разницей характеров и судеб (высшие слои общества vs низшие) и сшил бы заново. Избавил бы от лишних соплей и диалогов... Да, получилось бы чучело. Но на него, по крайней мере, можно было бы взглянуть без жалости. Оно бы не хрипело "добейте меня", а беспристрастно взирало своими искусственными глазами в наш мир. А пока что…
Читатель в недоумении за что с ним так?!

P.s.: в данном случае постскриптум уместен. В вашем произведении – нет. («Вот это поворот!» - невольно подумал я, прочитав его.) Хотя этот «приём» навёл меня на интересную мысль. Что если рассказ был бы написан в виде писем (сорри за тавтологию)? Например, две подружки ведут переписку (ой, опять!), делясь разными слухами на расстоянии… или это один автор, и рассказ ведётся лишь с одной, его, точки зрения… как-то так. Он пишет, например, своему товарищу на край света... Или это дневник озабоченной старушки – соседки, которой «всё видно и всё слышно»… в общем, вариантов можно придумать много. Это бы добавило чувств, эмоций, мы бы увидели историю под разными углами с разных точек зрения. А подобное «отстранённое повествование», смахивающее на констатацию каких-то фактов из чужих жизней, лично мне показалось неинтригующим. Оно напомнило мне сжатый пересказ сюжета мыльной оперы, которая то и дело мелькает по ящику в перерывах между рекламой и новостями среди тысячи других, ей подобных.

Ещё парочку советов напоследок – ставьте планку повыше, трудитесь над текстом. Не для себя – для читателей. Если с грамматикой плохо и не помогает даже «ворд», найдите какого-нибудь более-менее честного бета-ридера. Успехов вам.

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру = 1/5
- структура (композиция) = 0/5
- стилистика сюжета = 5/5
- грамматика = 0/5
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме = 0/5
- раскрытие сюжета = 1/5
- оценить идею автора = 1/5
- убедительность = 1/5

Всё вместе = 9/40 (но работа "вне конкурса", так что не расстраивайтесь, всё впереди... коли есть желание - появится и умение! :)

Хм...начнем.
Заранее извиняюсь, если что не так) мы всё же субьективны

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Эм, как мне показалось, жанр тут явно драма, и, как указали выше, рассказ тут может быть указан лишь как показатель объёма.
3 из 5
- структура (композиция)
Тут можно много писать о том, чего нет. Явно не хватает разделительных вещей, чувствуется нехватка абзацев или пропусков что ли. Всё в кучу.
Сначала тоже стала путать героев, но быстро перестроилась, однако же, многие бы просто "забили"
1 из 5
- стилистика сюжета
Убила "река", использованная взамен "потока". Просто врезалась в память
4 из 5 (просто не смогу это забыть... )
- грамматика
Ошибок было много, разных, но особенно много пунктуационных.
Я не профессор, но их реально много!
2 из 5

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех...
Переосмыслив данный вопрос, касаемо греха алчности, могу сказать, что он тут использован как бы походя, т.е. не является ключевым, поэтому...
2 из 5
- раскрытие сюжета
Сюжет присутствует, но крутится и вертится он не вокруг героини, которая как бы главная, а в сущности вокруг последствий ее греха...
2 из 5
- оценить идею автора
(сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
Хм... идею уже многие описали, повторяться не буду, поскольку алчность видела иначе, прямо таки любопытно, что смотреть надо было под другим углом, а не так прямолинейно, как я...
1 из 5
- убедительность
Совсем не убедило. Может быть потому, что мы привыкли слышать подобное чуть ли не в каждом выпуске "новостей" или просто очерствели. Думаю, что слишком всё скомканное и недодуманное что ли. Нам не дали возможности прочувствовать людей, их жизнь и т.д.
0 из 5

Возможно, я "рублю с плеча" или как там верно говорится, но над рассказом этим явно нужно работать. Ведь нет глубины, нет чувств, всё выглядит как пустое изложение фактов

Тема: Алчность
Литературный жанр: Рассказ
Тип текста: Повествовательный

По форме:

- соответствие сюжета выбранному жанру
Итак. Как я понимаю, здесь вышло недопонимание.
Автор данного произведения, не участвовал в горячем обсуждении понятия "жанр" в офф-топе и, по всей вероятности, не стал опираться на выбор других участников. Таким образом, он указывает в жанре то, от чего мы все дружно отказались, т.к. сошлись в общественном мнении, что подобное указывать нет смысла - мы все пишем рассказ. Однако! Под рассказом понимается не только форма, но и жанр.
Я горел желанием выставить сюда определения, но по каким-то неясным мне, техническим причинам, сделать это не удалось. Так что, каждый желающий, может самостоятельно ознакомиться с этим понятием при помощи той же, всеми любимой, Википедии.

Далее автор указывает, что тип текста у него - повествовательный.
Определение взял с сайта, посвящённого этому вопросу.

Таким образом, автор совершил ошибку лишь в том, что не воспользовался примером других участников. Но его определения верны, если учитывать выше сказанное. Я бы снизил свою оценку до "0" любому, из ранее писавших здесь авторов, но здесь, снижу лишь за обозначенную ошибку.

4 балла

- структура (композиция)
Завязка, развитие и развязка присутствуют.
Да, можно поговорить о том, чего всё таки нет, но об этом уже отписались выше.
Я очень многословен и в постах, и в произведениях, считаю это своим минусом, поэтому здесь меня восхитила лаконичность. Субъективно, и именно за краткость, которая не помешала соблюдению основных правил композиции:

5 баллов

- стилистика сюжета
Тут у меня вообще вопросов не возникло. Ошибки ошибками, а стиль подходит.

5 баллов

- грамматика
Выше очень подробно всё расписали и спасибо за это.
Я не буду повторяться. За попытку:

1 балл

По содержанию:

- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.

И что? Алчность - это когда на чужие покупаешь? Простите, но это заблуждение и/или отсутствие знаний и/или "шутка" (кавычки потому, что при таком раскладе, не юмор был главным).

Алчность (она же корысть) - это ненасытимое желание иметь; стяжание вещей под видом пользы, но в сущности лишь для того, чтобы сказать о них: моё.
Заключается эта страсть в болезненном, непреодолимом желании обладать.

На мой взгляд, грех в данной истории представлен, и сделано это таким образом, что всё остальное буквально закручено на нём. Автор решил показать не только одержимого персонажа, но и как эта одержимость материализовалась в окружающем мире, а также тех людей, чьи судьбы она изменила.
На то, что Кристина находится под властью заявленного греха, указывают фразы:



Вот лично мне, этого было достаточно для доказательства присутствия алчности. Однако, я "в теме" и мне было легко. А допустим, что этот рассказ прочитал человек, который очень мало об этом знает, или не знает совсем. Смог бы он понять замысел? Смог бы он ощутить грешность Кристины?
Грех представлен не рельефно, штрихами: кто знает, тот поймёт. Я бы даже сказал, что это выглядело, как установка автора. А читателю не нужно диктовать, его нужно подводить, убеждать. Пытаться скрыть свою личность максимально. Этому надо учиться. Что мы тут и делаем.

2 балла - лично я, удовлетворён.

- раскрытие сюжета
Сюжет раскрыт очень условно. Видна спешка при написании (здесь есть и моя доля ответственности - я очень поздно пригласил автора поучаствовать в проекте). Автор взял в разработку три человеческих судьбы и представил их читателю: коротко, ясно, ёмко.
Мне понравилось, но лишь потому, что я многослов :)
А вообще, повествование слишком скомканное, напоминает репортажи или газетные статьи. Не хватает художественной выразительности в переживаниях героев. Они чувствуют пресно. Может, в жизни оно и так, но это от того, что многие из нас не умеют себя слышать и/или "заморозили" чувства. В рассказе персонажи должны быть живее, чтобы мы в них верили и сострадали им искренне, а не из-под авторской палки.
То, что мы имеем на сегодняшний день - это план будущего рассказа, на самом деле.
Больше всего огорчил притянутый "за уши" финал.

Выглядит несколько наивно и совсем неумело. Такое ощущение, что Андрею пришлось жениться только потому, что автору очень жаль ребёнка и он хочет, чтобы его удочерил кто-то из уже знакомых персонажей.

2 балла - краткость меня восхищает, но не хватило изящности.

- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
Автор даёт пояснение ниже, из которого можно лучше понять его идею. Я не стал этого делать. Напишу то, что увидел по прочтении.
В рассказе я слишком сильно видел автора. Это минус. Свою личность писателю нужно прятать, и делать это, как можно тщательнее. Учимся, не расстраиваемся. Я тоже ученик.
Что я увидел? Автор очень ценит семью, автор восхищается любовью, автор осуждает безрассудство, но не клеймит своего алчного персонажа, автору безумно жаль этого маленько ребёнка, который остался без родителей и он, как бог своего мира, устраивает его судьбу.

Идеи: семья - это прекрасно и в ней заключается смысл жизни, любовь в семье - не такая уж редкость, а дети - это даже не цветы жизни, а Ангелы.
Я не отрицаю категорически выше изложенные идеи, хотя мог бы спорить с ними до исступления, т.к. у меня иной опыт. Но в данном случае, они просто показались мне приторными и наивными. Вроде бы дорогого стоит, что автор решил привнести в наш жестокий мир чуточку добра и любви. Это желание я оценил высоко. Но как он это сделал? Не убедительно.
Сложно ставить оценку за хорошие идеи, которые мне пришлись не по вкусу :)

Однако, есть ещё идея! Грех ведёт к последствиям, и эти последствия могут быть ужасающими. "Следи за собой, будь осторожен"(с) Нравится.

3 балла - идеи действительно хорошие.

- убедительность
По первому ряду идей (семья, дети, любовь).
Такая подача меня не убедила. Я захотел спорить, и спорить с долей агрессии, т.к. почувствовал принуждение. Автор не выстроил диалог с читателем.
0 баллов

По второй идее - для меня более, чем убедительно.
Но это потому, что грех для меня здесь очевиден. Для других читателей так не выглядит. Субъективно-объективно :)

2 балла

P.s. Когда я читал этот рассказ первый раз, он мне действительно понравился. Чем?

1) Краткостью и ёмкостью.
Для меня особенно ценным было то, что за 700 (грубо) слов, автор рассказал три истории. Мне бы, и 3000 слов не хватило :)
2) Образностью и яркостью.
Я "увидел" события, благодаря авторскому решению - использовать яркие цвета (красный, розовый) и сильные образы - машина в цветах, девушка в крови и цветах.
Мне это понравилось, т.к. моя фантазия "страдает близорукостью" :)
3) Желанием автора привнести в мир добро и заставить задуматься над простыми, обыденными вещами.
Всё это мне понравилось.

Что особенно не понравилось.
Наивность. Не хочу обидеть, но другого слова нет для такой подачи материала.

А также.
Лично для меня, путаница с именами и их слишком частое упоминание, портили удовольствие от чтения, которое было обусловлено выше сказанным.
У меня есть личная неприязнь к современному способу использования имён в литературе. Современные русские книги с Машами и Дашами - прям коробят. Авторы говорят так, как мы не говорим в жизни. Имена выглядят искусственными, как натянутая улыбка. Не живо. Здесь я увидел тоже.
Не стоило злоупотреблять именами, нельзя так часто их повторять. Тот же Лёша может в одном предложении быть Лёшей, в другом мужчиной, в третьем счастливым отцом, в четвёртом водителем и т.д. А то показалось, что автору либо лень было искать эти слова, либо он их не знает (не в обиду, это гипотетически и шутливо).

Я так понимаю нужно объясниться, мне впервые пришлось выкладывать текст, абзацы исчезли, был маленький шок. Чтоб не вводить всех в заблуждение:)
ГГ рассказа является спасатель Андрей. Это его бессонная ночь и для него в этом мире родился маленький ангел. Стихотворение есть вступление и описание происходящего. Андрей спасает людей, делает богоугодное дело, но сам так и не решился за столько лет устроить свою жизнь. И тогда свыше решили за него. И теперь он стоит перед выбором принять или нет. Это пример того как управляют людьми божественные силы. Каждый встретил свою судьбу (кому-то пришло время, уходить). Это всё обыденно, мы даже не замечаем. Кристина одержима до абсурда. Какая может быть логика, если женщина хочет – такая же, как и в грехе. Словесный поток - это кратковременное явление, вылилось и всё, а река не прекращается, каждую подходящую минуту планомерный «вынос мозгов» и длится это бесконечно. В этой истории грех инструмент судьбы и проведения.

Однако...должна признаться, что никогда не рассматривала алчность как желание заполучить что-либо помимо денег... В данном случае, выходит, что я ошиблась

"Предметов этой страсти множество: дом со всеми его частями, поля, слуги, а главное — деньги, потому что ими можно всё доставать"

Деньги - это главное, но не единственное. Здесь мы видим Хаммер, но вместо него могло быть что угодно.

Маленький ангел. автор Bis777
Смертный грех: Алчность
Жанр: рассказ
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру Ну, как многие выше и отметили в рамках конкурса было решено не использовать такие виды жанров как рассказ в качестве определяющих. И если бы текст был не вне конкурса за это стоило снизить балл серьезно. Ибо конечно не может быть соответствия сюжета и жанра определяемого объемом:). Поэтому соответствие я не учитываю, а оценку снижаю до 3 баллов
- структура (композиция) По поводу отсутствия абзацев автор объяснился и я склонна принять его точку зрения, ведь сама сталкивалась с тем, что мои разделительные звездочки, выставленные в тексте по центру форум упрямо сдвигает влево. Однако! Я то с этим столкнулась но не поленилась проверить текст после опубликования и исправить ситуацию. За невнимательность - минус 2 балла. Но! Мне очень нравятся композиции из нескольких сюжетных линий находящих свое соприкосновение в финале. И поэтому окончательная оценка - 4 балла.
- стилистика сюжета Мне симпатичен такой стиль повествования. Однако некоторые стилистические ошибки в построении текста и излишняя, на мой взгляд, слащавость снижают оценку до 4 баллов.
- грамматика Тут я доверяюсь более опытным гражданам сверху, хотя некоторые орфографические ошибки способна обнаружить и сама. Оценка- 1 балл
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Ген привел очень убедительное опровержение отсутствию Алчности как Греха в этом рассказе. Однако, как почти всегда и бывает в этом тонком вопросе, интерпретация греха - это обычно дело личное, или дело того течения- религиозного или какого другого, которому ты отдаешь предпочтение. Трактовка Алчности только как сребролюбия надо признать имеет массу сторонников. А другие типы желания обладать чем то описываются другими терминами- похоть, вожделение. Жажда обладания может быть вызвана не только Алчностью, но и Гордостью(в значении гордыни), Завистью и прочее. Однако ведь и автор имеет такое же право для идентификации явления с той или иной точки зрения. Вот для него жажда Кристины была Алчностью. Что же, я согласна. Но вот в чем Ген прав совершенно - не слишком уж рельефно это автор выделил. Для внимательного читателя. Минус это или плюс? А решайте сами. А я просто поставлю оценку- 4 балла.
- раскрытие сюжета По моему, тут мало именно сюжета. События да- их есть и их много. А вот в единый сюжет они связаны на "живую нитку". Спешил ли автор или таков его стиль изложения - мной рассказ воспринимался как перечень событий, а не сюжетных линий. Оценка -2 балла.
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) Ту идею, что сам Bis777 озвучил, я если честно в тексте не разглядела. но тут не вина автора- просто я невнимательна к таким вещам. Зато я увидела идею что за все надо платить, вернее расплачиваться. Притом, зачастую, платит не тот кто заказывает. Алчность Кристины привела к тюрьме для нее, гибели людей для других и создании новой ячейки общества для третьих. У меня нет весов, чтоб взвесить равнозначны ли потери и приобретения. Но сама эта идея - мне импонирует. Но как и со многими вещами из предыдущих пунктов краткость не дала раскрыть эту идею более полно. Оценка - 3 балла
- убедительность. Образно, ярко, живенько. Все это присутствует и составляет долю очарования рассказа. но вот убедительно ли? Мне так не показалось. Мои субъективные 2 балла

Маленький ангел, автор Bis777


По форме:

- соответствие сюжета выбранному жанру

Жанр по объему указан верно. Нет жанра по содержанию. Драма тут хорошо подходит. Поставлю...

3 балла

- структура (композиция)


Клочками. Тут хорошо бы подошло *** посередине перед каждой отдельной историей, как это делали авторы раньше, чтобы отделить одну незавершенную часть от другой. Непонятно кто главный герой, непонятно кто, что хочет и зачем-то много отвлекающих внимание деталей ещё мельче дробящих текст на куски. Стихи потели всякий смысл, потому что дальше текст стал, как волны биться об скалы. PS - это отдельная тема, как говорят об некоторых аниме "слитый конец". Всё очень быстро, непонятно и скомкано...
Если бы ваши примечания ниже были бы вплетены в текст - то можно было бы поставить хотя бы 3, но я поставлю...

1 балл

- стилистика сюжета

Написано неплохо, тут придраться не к чему. Хотя... для меня суховато как-то, но всё же...

5 баллов

- грамматика

В этот раз, хоть и волокусь сзади, но всё же разберу ошибки. Они выявлялись сразу в процессе чтения. Возможны необоснованные (я не филолог, русский изучала давно, но ещё помню кое-то), посему в случае неправильных замечаний, пожалуйста укажите мне на них, чтобы я потом не делала ошибок.


Устала читать, но поставлю за то что, это не самое плохое чтиво и вы не специалист...

1 балл

По содержанию:

- соответствие сюжета заявленной теме.

Повторюсь, если бы ваши объяснения были бы вплетены в текст, какой-нибудь метафорой, а не стихами. Если бы ниже были ещё пояснения от автора в виде каких-то размышлений о жизни - то да, это бы соответствовало. Я тут алчности не увидела, извините.

0 баллов

- раскрытие сюжета

Сказать нечего. Раскрыт только конец и то не до конца...

1 балл

- оценить идею автора

Если бы не было примечаний ниже сформулировать идею я бы не сумела. Поэтому...

0 баллов

- убедительность

Так как алчности я не нашла (вру нашла, но вы её закопали сразу же действиями, поэтому по сути её нет), даже при том, что она купила две машины и на одной разбилась! Но...
К написанию этого пункта я нашла - халатность!
Убедительности нет. Поправочка в плане заданной темы - О, в плане драматизма 3 или 4, но мы же тут судим объективно и строго по теме, поэтому...

1 баллов

Алчность - она же жадность или скупость.
(AVARICE - английское)
Алчность, корыстолюбие, стяжательство, скопидомство, сребролюбие, жадность, скупость — неумеренная склонность к получению материальных благ.
Скупость есть неумеренное желание и любовь к богатствам
Avaritia est immoderata divitiarum cupiditas et amor
Алчность в православной этике — одна из 8 греховных страстей (в католичестве — один из 7 смертных грехов) поскольку приводит к умножению забот и попечений, ко внутренней злобе и замкнутости, а также непрестанно провоцирует страх утраты и гнев на возможных конкурентов и завистников.
С ней связана жадность (любостяжание), что осуждается у всех народов. Алчность рассматривается как мотив преступления или причина трагедии. Согласно Иоанну Лествичнику, против алчности враждует грех уныния и добродетель нестяжания.
Грех Алчности назвали вторым из семи смертных грехов, потому что Алчность порождает зло: гнев, зависть и преступления. Есть только один вид оправданной алчности. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся, - сказано в Евангелии от Матфея (5,6). Это можно понимать и так: только ненасытная жажда знаний оправдана.
Алчность и ее проявления в виде жадности и скупости есть желание материального богатства, жажда наживы, с игнорированием духовного. Они приводят к умножению забот и тревог, ко внутренней злобе и замкнутости, а также непрестанно провоцируют страх утраты и гнев на возможных конкурентов и завистников.
Причина алчности - это духовные голод и жажда, с которыми рождается человек на свет. Но вместо того, чтобы наполнить свою душу Богом, алчный человек пытается заглушить свою неудовлетворенность материальными благами и богатствами. Для исправления порока нужно помнить слова Христа: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше».


Жадность – это грех, при котором человек лишает себя возможности получать радость от того, что отдает. Ведь самая большая радость приходит при бескорыстной отдаче. Все в мироздании имеет потребность делиться, как это делают плодоносные деревья, испустивший аромат цветок. Отдавая, они испивают вкус вечного наслаждения.
У жадного человека сильно проявлен эгоцентризм (все беру для себя, но ничего не отдаю в окружение). Жадный человек закрыт от мира (не происходит энергообмен), и в жизнь этого человека не приходит то, что дарит мир каждому из нас. Эта закрытость не позволяет войти счастью, любви, радости и благополучию.
Жадность приходит из-за отсутствия веры или маловерия. Человек, из-за страха за завтрашний день, накапливает в излишке свое материальное состояние, не уповая на Бога, не веря, что Бог даст ему все необходимое. «Птицы небесные ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы, а Отец Небесный питает их». Проявляя свою волю в накоплении, мы лишаем Волю Бога возможности обеспечить нас в жизни тем, что нам необходимо.
Жадность в чувствах или скупость на нежность, ласку, на добрые слова, на благодарение – говорит о том, что у человека не хватает Любви. Это приводит к скандалам, ссорам, конфликтам в отношениях с людьми.
В жадности меры нет. Человек, охваченный жадностью, все глубже погрязает в болото материального, все сильнее попадает под влияние Лукавого и его жадность переходит в свою крайнюю форму – алчность. Чтобы вырваться из оков алчности, человеку нужно повернуться к Богу. Самостоятельно же вырваться из состояния алчности невозможно, как невозможно самостоятельно вырваться из последней стадии алкоголизма и наркомании. Ведь бросив все свои силы на стяжание материального, человек закрыл себя от Источника Жизни — Бога.

Понимать то можно, как угодно, да только Апостол не знания имел в виду.

Вот в этом и состоит основная проблема - в понимании. Не стоит ждать, что твои мысли поймут все, но и не стараться донести их до большинства - это тоже будет не верным решением.
Bis777 алчность описана тобой очень подробно и, я бы сказал, рискованно. Люди у нас тут разных воззрений, по этому, мог быть конфликт на почве разного понимания греха. Однако, позиция автора высказана, и ясна, как белый день. Вот только... всё это, нужно было постараться вложить в рассказ. Ещё раз говорю, я тебя понял, и понял из самого рассказа, т.к. наше понимание предмета, во многом совпадает. Но другие люди, не увидели твоей позиции, они не смогли, как я дофантазировать и это не их вина. У них другое понимание "алчности", а новый вариант они в рассказе не увидели, т.к. он изображён штрихами.

Тема вообще очень сложная. По-этому многим из нас не просто было создавать эти рассказы. Я думаю, тут все это понимают.

Gen Beshenstva,



Именно. Поэтому и надо более ярко выделять свое понимание, чтобы избегать недоговоренностей. К сожалению, понимаешь это задним умом. ААА, возьмите меня в стегозавры - у них тоже мозг в межтазовой области был гораздо крупнее головного:)
Я столкнулась с этой же проблемой при написании своего рассказа и еще с одной. Во втором варианте я попробовала это исправить- но поезд то уже ушел. А вторая проблема была в том, что не только другие люди понимали Грех иначе чем я, но и сама героиня в силу своей национальности и менталитета была не готова к столкновению с преимущественно христианским толкованием греха. Так что Bis777 у вас все не так и плохо как могло быть:)

У меня всё хорошо! Я всех благодарю за ваши высказывания. При написании рассказа у меня была своя цель. Когда все выскажутся обязательно всё объясню. Разложу. Кстати на счет формы и жанра вы не правы в русской литературе нет таких жанров как мистика ужасы, т.д Все эти жанры принадлежат кинематографу и отчасти театру. Но есть авторское право и автор имеет право на своем произведении указать направление своих мыслей (реклама). Официально никто правил русской литературы, преподаваемой в учебных заведениях не менял. Может вам больше известно. Но думаю и не поменяют т.к. любой режиссёр театра или кино ваш текст преподнесет в том жанре в каком он вас увидит. И продукт на выходе будет не один. Я как автор не считаю свой рассказ драмой ибо в нем нет глубоких погружений в образы героев. Это история со стороны. Человек со стороны не может чувствовать, что ощущают люди которых он видит, только догадываться.

Доброго всем вечера! Из-за приступа лени, я плетусь в конце…

Маленький ангел. автор Bis777
Смертный грех: Алчность
Жанр: рассказ

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Так как автор участвует вне конкурса, он не обязан был читать всю нашу переписку, тем более она была в другой теме. Несмотря на это, можно было обратить внимание на то, что указали другие авторы. Не могли же все указать жанр неправильно. Поэтому…
4,5 балла

- структура (композиция)
Не хватает визуального отделения смысловых частей. Если они потерялись в процессе, нужно было редактировать.
4,8 балла

- стилистика сюжета
Претензий нет.
5 баллов

- грамматика
Все уже разобрали.
2 балла

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
Я считаю, что грех Алчности присутствует в тексте.
4 балла

- раскрытие сюжета
Соглашусь с Seneca
«Не хватило более глубинного описания греха. Не хватило мыслей Кристины, когда она покупала машину, когда ехала и даже когда смотрела на неё! А вот дурость вы показали чуть больше и этого хватило, чтобы алчность растворилась в ней, перестав давать даже намеки, что это главная тема произведения.»
3 балла

- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
Я увидела так: Судьбы людей взаимосвязаны. Определенные действия одних (в нашем случае – греховные), так или иначе, влияют на жизнь окружающих.
4 балла

- убедительность.
Несмотря на краткость, довольно убедительно.
4 балла

Рассказ от Bis777, внеконкурсный. Я в арьергарде, поэтому буду краток.
По форме:
- Соттветствие сюжета выбранному жанру (который здесь,надо полагать, драма) - 3 балла; житейско, трагично, но как-то не хватает переживаний.
- Структура (композиция) - 2 балла; скомканность повествования, о которой уже говорили остальные судьи. Да постскриптум - немного неподходящее завершение для рассказа, скорее для письма это завершение подходит, и то в том случае, если автор что-то вспомнил перед отправкой его на почту.
- Стилистика сюжета - 4; всё более или менее однотипно, но только в тексте названы марки автомобилей, из которых детище немцев дано латиницей, а двух других - кириллицей. Ну и в художественном тексте лучше бы избежать аббревиатур, но оценку я снижал не за это - стиль милицейской сводки не вяжется с остальным повествованием.
- Грамматика - 1 балл; много ошибок, к сожалению, и их все указали.
По содержанию:
- Соответствие сюжета заявленной теме (т.е. греху алчности) - 2 балла; тут скорее речь о трагических совпадениях и потакании своим капризам; алчность тоже есть - если есть один автомобиль, зачем человеку псевдовоенный неуклюжий монстр? Но, опять же, деньги-то чьи?
- Раскрытие сюжета - 4 балла; выше поставить не могу, ибо много недосказанностей. Ну зачем этот постскриптум? Готику 3 испортил именно конец, как многие вещи, вкючая этот рассказ.
- Оценить идею автора - 3 балла; задумка неплохая, если автор критикует общество потребления, но если он хотел показать, что алчность - зло, более худшее чем похоть, гордость и прочие грехи, то...
- Убедительность - 2 балла; опять же, исходя из предшествующего пункта, я не очень проникся идеей греховности алчности.

Сорри за поздний коммент. Были чисто технические проблемы:)
Итак, Bis777, Маленький ангел
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Вообще-то, жанры можно было брать любые, поэтому, почему нет, оценка 4 балла:честно заявлено, честно отработано.
- структура (композиция)
Композиция получилась очень даже хорошей. Потому что несколько линий, событий, судеб сошлись в точке. По данному пункту - все замечательно
5 баллов
- стилистика сюжета
А вот здесь начинаются проблемы. Стиль и язык не проработан и не выверен.


И другие недочеты, что были показаны выше.
Вот здесь немного не соглашусь. То, что у Bis777 явного и неоспоримого главного героя нет - это я считаю интересным стилистическим ходом. Поэтому:
3 балла
- грамматика
Ошибок - просто море:(
1 балл
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
Вот не сказала бы, что сюжет соответствует. Не только теме "Алчность", но тематике Греха в целом. Соглашусь с предыдущими комментариями, здесь упор сделан не на грех, а на последствия поступка, который не позиционируется как, собственно, греховность. Была ли Кристина действительно грешницей? Автор не упоминает, была ли она вообще, жадной. Машину она хотела всего лишь пару недель, складывается впечатление, что это была просто блажь. Ну да, конечно, это грех, если посмотреть внимательно. Только автор как раз внимательно смотреть не стала. Последствия греха рассмотрены в уголовно-правовой плоскости. А как насчет духовной? Если бы можно было дать впечатление об аварии самой Кристины - и получилось бы совсем по-другому.
3 балла
- раскрытие сюжета
Думаю, тут было раскрыто почти все, что задумывалось. А задумка ьыла именно про сиюминутные, судьбоносные последствия неуемных желаний и в конце грустный, но светлый финал. Рассказ производит впечатление законченного произведения. Не раскрыты некоторые детали, но в общем и целом, автор справилась)
4 балла
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
Хм. Выше было озвучено много вариантов, которые были написаны очень хорошо и здорово, и я, пожалуй, подпишусь под каждым. Мое видение: где-то издалека люди начали свое движение, как биллиардные шары, и в конце столкнулись. А ударом, и в прямом и переносном смысле, был большой красный хаммер, бездушная вещь, предмет преступления, объект греха, субъект всего рассказа. А есть еще маленький малыш, у которого сложилась по-другому судьба... Люди, желания, события сталкиваются, расходятся, живут, умирают; но хорошего в жизни все равно больше, чем греховного. А мне понравилось!
5 баллов
- убедительность.
Ну, может, в силу отсутствия опыта написания, в рассказе нет убедительной уверенности стиля, но в целом, история тронула. Может, и наивно, но я хотела бы поверить автору и желанию увидеть позитив, порадоваться, что не смотря на ужасные события, у Ангела все равно все будет хорошо)
4 балла

А почему бы и нет? Мало ли, почему Андрей так долго тянул. А здесь такой случай, что можно считать, знак свыше. Мне кажется, что очень даже зачетно:)

ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА: Алчность
автор Bis777
рассказ Маленький ангел
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 29.10.2015 23:00 по МСК

Рассказ – повествовательный эпический жанр с установкой на малый объем и на единство художественного события.

Рассказ же, как правило, посвящен конкретной судьбе, говорит об отдельном событии в жизни человека, сгруппирован вокруг определенного эпизода. В этом его отличие от повести, как более развернутой формы, где описывается обычно несколько эпизодов, отрезок жизни героя. В рассказе Чехова «Спать хочется» говорится о девочке, которая бессонными ночами доведена до преступления: она душит мешающего ей уснуть грудного ребенка. О том, что было с этой девочкой раньше, читатель узнает только из ее сна, о том, что с ней будет после того, как преступление совершено, вообще неизвестно. Все персонажи, кроме девочки Варьки, очерчены очень бегло. Все описываемые события подготовляют центральное – убийство младенца. Рассказ невелик по объему.

Но дело не в количестве страниц (есть небольшие по объему повести и относительно длинные рассказы), и даже не в количестве фабульных событий, а в установке автора на предельную краткость. Так, рассказ Чехова «Ионыч» по содержанию близок даже не к повести, а к роману (прослежена почти вся жизнь героя). Но все эпизоды изложены предельно кратко, авторская цель одна – показать духовную деградацию доктора Старцева. По словам Джека Лондона, «рассказ – это… единство настроения, ситуации, действия».

Малый объем рассказа определяет и его стилистическое единство. Повествование обычно ведется от одного лица. Это может быть и автор, и рассказчик, и герой. Но в рассказе гораздо чаще, чем в «крупных» жанрах, перо как бы передается герою, который сам рассказывает свою историю. Зачастую перед нами – сказ: рассказ некоего выдуманного лица, обладающего собственной, ярко выраженной речевой манерой (рассказы Лескова, в 20 в. – Ремизова, Зощенко, Бажова и др.).
http://www.bukinistu.ru/rasskaz.html

Буду предельно краток, извините.
По форме:

- соответствие сюжета выбранному жанру
По выше указанной причине, связанной с путаницей + не самым лучшим розыгрышем - больно дешевой вышла драма. Понимаю, что выше класса мы тут не требуем, но жанр, который скорее всего представлен, реализован слабо.

3 балла

- структура
Логическая связь в структуре прослеживается от начала до ярко-киношного завершения, но комковатость и обрывистость изложение портят историю, словно эту пленку зажевало.

3,5 балла

- стилистика сюжета
Действительно, мало что вообще с первого раза понятно - стиль написания больше похож на разговорное изложение, чем на полноценно написанную историю. Тем не мене, встречались интересные проблески.

2 балла

- грамматика
Свою систему оценок за кол-во ошибок уже объяснял, а их тут много.

0 баллов

По содержанию:

- соответствие сюжета заявленной теме
Тема греха себя показывает лишь на половину, а потом и вовсе становится второстепенной... как бы уходит на задний фон. Бывает, что наблюдать за происходящим на этом фоне куда интересней, чем за тем, что маячит у нас перед глазами, но это прием не частый и весьма сложный.

3 балла

- раскрытие сюжета
Здесь же претензий нет, кроме той, что история сама по себе блекла и наигранна, так еще и написана наполовину наотмашь - за это балл сильно снизил выше, тут оставлю уже в покое.

4 балла

- оценить идею автора
Просидел минут десять, но так ничего и не могу написать. Я не понимаю такие истории, тем более, не могу искать в них нечто завуалированное. Пагубное дело, хоть и люблю его. То ли здесь не надо вкапываться, вот, все тут, бери и уходи - в духе русской современной сериальности, которая моему разуму не по силам, то ли... я не знаю... просто не могу ничего найти, кроме той же житейской взаимосвязи людей и событий, судеб, доброй воли сил свыше (раз ребенок-то выжил).

2 балла

- убедительность
Не совсем проникся... есть косяки, недопонимания. Вероятно, с обеих сторон возникшее. За старания, за более менее понятное изложение, уместившееся в краткой форме, спасибо. Было б подробней, вот тогда... кстати, может этого и не хватило. Подробностей.

2 балла