Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Это значит, что он остался 1. Вот и все.

Так, план покурил, пропёрло на размышления... А что вообще такое свобода? Как её и по чём? Что ты, Lonely Wind,имеешь ввиду под свободой? Ведь это понятие неоднозначное, ты ведь могла иметь ввиду одно, а мы понимаем под другим. Что для тебя свобода и что для тебя неограниченная свобода?

свобода у каждого своя и не стоит загонять других в рамки своей свободы ибо это уже капкан ...

Hostile,
В твоих мыслях что-то есть.
Sned,
Нет. Я не свою свободу ищу. Я хочу понять, что собой представляет неограниченная свобода, ее абсолют.
Я не имею никаких предубеждений по поводу этого понятия. Я лишь хочу узнать, что собой представляет абсолютная свобода и достижима ли она для человека.
Ну наверное я хочу добиться того, о чем спрашиваю.

Сколопендры

Ты хочешь добиться того чего не понимаешь.

Hostile,
Прости. Я не понимаю шуток также, как и не умею шутить.
-ID-,
Можно и так сказать.

остроумно..

неверно мыслите, ибо содержание об изучаемом предмете в процессе осознания им субъектом не меняется, т.е. если человек в процессе обучения постигает знание о том, что Земля имеет шарообразную форму (исходя из опыта прошлой ветки разговора, убедительная просьба, хотя бы данное обстоятельство оставить в покое, и не пытаться высказывать хоть какие-либо мнения и предположения, идущие вразрез с этим представлением), то он при этом никак не посягает на саму реальность, где Земля так и остается все в той же геометрической форме, в какой и была..

существует тест с примением специальных карточек, на которые определенным образом нанесены всевозможные цветные циферки, да фигурки.. люди с нормальным цветовым восприятием видят их, тогда, как люди, страдающие дальтонизмом (цветовой слепотой) скажут, что карточки пусты.. т.е. если они этого не видят, то это не значит, что этого нет.. на этом месте уместно возвратиться к когда-то здесь звучавшей теме о "правдах и истине", когда "правд" бывает много, тогда как "истина" одна: для дальтоника правда в том, что мяч (возвращаемся к тому примеру, что вы выдвинули) именно того цвета, каким воспринимает его именно его зрения, для собаки, которой вы покажите тот же самый мяч, оно окажится другим, для кошки - третьим, для курицы - четвертым и т.д. - именно под этим и подразумевается субъективность знания по форме, но по содержанию, когда на сегодняшний момент наукой выявлена и изучена достаточно широкая палитра цветовой гаммы, в том числе и не доступная (в пределах нормы) человеческому глазу, имеющему ограниченный и неполный спектр восприятия цветовой палитры, где определенные виды излучения, к примеру ультрафиолет ему и вовсе недоступны, - она с точностью определит к какому цвету соотнести тот самый злополучный мяч, т.е. выявит и эмпирическим путем докажет объективную картину, где мяч - зелен..

заблуждаетесь.. бинокулярное зрение, которым обладает человек, приматы, и большинство хищников в природе, служит для другого, например, чтобы определять точное положение объектов: для обезьянки, прыгающей с ветки на ветку, неточность такого расчета фатальна, для хищника - холостой бросок на жертву, равный впустую затраченной энергии, а в дикой природе это непозволительная роскошь..
"объем" выражается игрой света и тени, фокусировкой на ближних и дальных объектах, сотношением размеров и форм предметов в пространстве и т.д., т.е. никакой потери в качественной оценки объемных изображений при монокулярном зрении не происходит, и мозг уж точно ничего лишнего там "не домысливает"..

ваша интерпретация свободы, подразумевающая действия, основанные на всем том, что душе заблагорасудиться, - также не есть свобода в высшем ее проявлении, т.к. ваше сознание, пребывая в плену такой идеи, недалеко отошла от любого другого сознания, только действующего в рамках иной, отличной от вашей, концепции, - по сути вы все такой же раб, который в силу ограниченного цепями одной жизненной идеи, не видите и не хотите видеть иной..
мне, к примеру, по духовному воззрению очень близка концепция буддизма, значительна ближе, чем учение Иисуса и того, о чем в целом толкует христианство или иная другая авраамическая религия.. "Будда" значит Просвещенный, т.е. человек, познавший Истину (высшее проявление какого-либо знания).. именно такой человек и является свободным, т.е. мыслящим, - образованным и мудрым настолько, чтобы не быть пленником невежества, не идя на поводу заблуждений, - и созерцающим, - с богато развитым духовным миром, приемлющим идеи "благого".. последнее поясню чуть подробнее: для человеческого общества, в силу его развития, всегда должны существовать этические принципы, потому я первоначально и затронул проблематику "ответственности", а не пустился, как вы рассуждать о "свободе воли", что, кстати, и подпадает под общее понятия "право", которое я и использовал (право волеизъявления, право выбора и т.д.).. Lonely Wind мыслит в верном направлении: что будет, если каждого встречного-поперечного подпускать к черному ящичку с большой красной кнопкой? ответ прост: кто-нибудь, да обязательно нажмет, а о последствиях начнет задумываться, когда ядерными ударами будет разнесенно пол Земного шара, если не весь.. есть такие слова, высказанные одним индейским вождем: "только тогда, когда будет срублено последнее дерево, только тогда, когда будет отравлена последняя река, только тогда, когда будет поймана последняя птица, только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть?".. жизнь, основанная на принципе вседозволенности, ведет в никуда..

это тоже можно свести к тому, о чем я так же писал вам ранее - о пути достижения и цены, когда благие цели по определению тогда следует называть благими, когда они достигаются путем добра, т.к. характеризующей особенностью для нее выступает и критерий оценки самого процесса достижения добра - важны средства, результат сам по себе для нее вторичен..

jairplane,
Знаете, возможно Вы правы, но я с Вами не совсем согласна. Конечно, я не отрицаю, что для достижения чего-то нужно чем-то жертвовать:что-то отпускать, кого-то забывать, покидать то, что было дорого и так далее. Но я считаю, что работать ради процесса не совсем верно. В это плане я согласна с ГГ из неплохого спортивного аниме "Мосидора". Для человека, который посвящал всего себя тренировкам, выжимал последнее, до изнеможения тренировался, не боялся полагаться на других-целеустремленные люди работают не ради процесса. Так думать будет неправильно по отношению к тем, кто столько вложил в свою работу. Цель тоже важна, ведь именно к ней они и идут. Пусть цель, как упоминал Зигмунд Фрейд, лишь оправдание, но тем не менее, к ней двигаемся мы. И мы, идя к этой цели, надеемся получить какой-то результата. Даже, как Вы говорите, работая на сам процесс свершения добра, мы надеемся, что что-то получим-элемент корысти и выгоды присутствует всегда.
Поэтому, исходя из этого, я не знаю, могу ли достичь свободы. А моя свобода заключается всего лишь в том, чтобы быть свободной от обязательств перед людьми:родителями, знакомыми, друзьями, учителями, просто знакомыми или даже незнакомыми. Это мой абсолют. Почти как сама абсолютная свобода.

Lonely Wind,
Вообще, человек с самого рождения АБСОЛЮТНО свободен. Он сам себе ограничивает ( сознательно или несознательно ) свою свободу. ( исключения - случаи физического вмешательства, со связанными руками - ногами о свободе речи быть не может...)

Lonely Wind,
цель - это направление, вектор куда следует двигаться, в идеале она не является точкой, которую можно достигнуть.. как писал Мохандас Ганди: "ценность идеала в том, что он удаляется по мере приближения к нему", т.е. здесь в качестве цели для вас выступает уже сама жизнь, а тот путь который вы при этом проделываете, - качество этой цели, так что целеустремленность - это не способность чего-либо достигать и добиваться, а способность, не взирая на трудности, не свернуть, не сбиться с курса, что вы для себя определили..
а в остальном, понимаете, истинный дух спорта (хоть тема эта мне, ой, как не близка.. разве только шахматы) заключен в состязательности, т.е. опять-таки в процессе самого соревнования, которое дает возможность на деле испытать силы и возможности выступающих спортсменов, а зрителям насладиться борьбой.. настоящий, сильный спортсмен умеет проигрывать и признавать за собой поражение, потому как, для такого человека победа хоть и является важной целью, но она никогда не будет ставится выше чести хорошего поединка с достойным оппонентом..

Sned,
свободен от чего? физически он всецело зависим от взрослых, а о развитом духовном аспекте его сознания, где бы он самостоятельно что-то определял, речи пока не идет..

jairplane,
Вообще свободен. В плане выбора. Именно по этому я попросил уточнить, про какую именно свободу вы говорите. Свобода действия? Она у всех есть. Вот только порой человек поставлен в такие условия, что ему приходится её ограничивать. Короче, человек сам распоряжается своей свободой.

Я тут снова сюда.
Реально ли полностью сломать себя и построить с нуля? Я имею в виду, не просто избавиться от каких-то качеств, привычек, воспоминаний, которые прижились, а именно построить самого себя с самого начала, выкинув или спрятав все, что было до этого?

Говорю о личности.

Думаю вряд ли... Для этого надо быть вообще не человеком. Каким-нибудь монахом буддистом. Но это сугубо мое мнение.

Человека может сломать (переделать) какое-нибудь событие (смерть любимых нам людей, или наоборот рождение ребёнка)

Реально. Кувалдой по голове - вот тебе и потеря памяти. И перестраивай сколько хочешь. Ну, а серьёзно - возможно, но только с титаническими усилиями.

Lazy_Des_Art,
В силе монахов буддистов я не сомневаюсь, но вот в том, что даже им дано "переродиться"-этот процесс, в принципе, можно так и назвать, я сомневаюсь.
angeldust13,
Сломать-да, стереть часть его души-да, но нет еще такого события, я думаю, которое бы полностью разрушило человека. Не так, как пишут сейчас везде-я был полностью разбит. Нет. Я имею в виду тотальное. То, которое не оставляет следов потому, что не осталось совершенно ничего от "прошлого" человека. Есть ли такое событие или что-то, что спровоцирует такую реакцию? Оно одно для всех или, как всегда, субъективно для каждого?
Sned,
Я тоже так думаю. Шанс на такого рода происшествие, по-моему, равен 1 %. Но кто войдет в этот 1%?

Lonely Wind,
Идентификацию Борна посмотри.

меня вот сломала травма позвоночника я из весёлого и общительного стал мрачным и неразговорчивым

DarkeR86,
не старичок, травмы не могут так поменять людей, у меня вывих трёх шейных позвонков, врождённая травма, благо нервы не задеты, но как видишь я позитивно настроен, не становлюсь мрачным и т.д., хотя я труп ходячий в прямом смысле этого слова