Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Hostile,
Но ведь, по определению, человек-биосоциальное существо. Значит, чтобы нормально существовать, ему нужно находиться в обществе, разве нет? И еще одно. Разве когда человек идет на самоубийство, он остается одиноким? Во-первых, он же уже не человек-потерял человеческий облик, осталась только душа, а она, думаю, может быть не только у человека. А во-вторых, откуда мы можем знать одинока ли душа там, где она есть исходя из того, что душой обладает каждый человек?

Кто сказал?

С развитием телекоммуникационных технологий и возрастающей степенью деградации населения, это крайне противопоказано. Это я тебе по опыту говорю.

Есть один способ это выяснить. Вперед. Я тебе могу сказать, что пока никто не жаловался после этого.

Вас ист дас?. Есть такая штука - рассудок. Никаких душ я знать не знаю. Выше во-первых и прочих не имеет под собой основательной базы для аргументации. Вы таки утверждаете, что душа есть. Мало того, что "это" есть не только у человека. На каком основании сделаны такие заявления?

Lonely Wind,
Ну, когда совсем не хочется общаться, это крайняя точка разочарования в других, крайняя усталость от окружающих. Такое бывает, если тебя окружает не совсем приятный круг общения, и тебе настолько надоедает с ними общаться, что хочется просто побыть одному без никого.
Hostile,
Ну, многое зависит и от человека. Есть те, кто и минуты не могут посидеть молча, те, которые боятся одиночества, а есть те, кто мечтает о том, чтоб все наконец оставили его и вообще отвалили куда подальше. Ну, а на счёт души тема вообще отдельная, это больная мозоль на пятке философии.

Не согласна с тобой. У некоторых людей есть, так сказать, врожденная неприязнь к себе подобным и ни от каких разочарований и т.п. это не зависит.

Imai-san,
Тоже верно.

Hostile,
Доказано наукой.
Согласна, что общее самосознание население и уровень их способностей отнюдь не возрастают, но каждое существо живет для того, чтобы воспроизвести себеподобного и продолжить эту видовую популяцию. Так что, фактичесик, человек не может жить вне общества. К сожалению, рано или поздно он столкнется с проблемой, где вмешательство постороннего/посторонних будет необходимо.
Ну, рассказать о впечатлениях нам вряд ли кто-то сможет.
То же самое. Наука у нас, конечно, не ахти-развивается на "предельно-высоких" скоростях, но было доказано, что каждый человек обладает уникальным биополем-аурой. Кроме того, Вы говорите, что выше рассудка ничего нет. Сознание таки можно назвать и душой.
Sned,
Это я знаю и понимаю, но это не совсем то, что я хотела узнать, задавая свой вопрос.

Британскими учеными?

Человек, это не каждое существо. Хотя да. Закон 95%.

Британскими учеными?

О да. Только вот не надо путать мягкое с теплым. Есть сознание, а есть рассудок. Это разные вещи. Вообще не рядом.

Ах да... К вопросу о биополе. Какое это имеет отношение к дискуссии? Отпечатки пальцев у всех тоже разные.



Это если этим существом руководят инстинкты. А вот представь что мозг подавил инстинкты. Самоконтроль преодолел критический барьер животного. Что тогда? Есть интересная пропорция. Чем выше интеллект живого существа, тем интенсивнее он стремится к одиночеству. Ему не интересна возня с общением, фапом, и прочими утехами. Единственное к чему начинает стремится объект - к познанию. А для познания окружающий социум нафик не сдался.

Hostile,
Честно-не помню. Знаю, что еще Аристотель говорил о человеке, как об существе общественном.
Чем Вам не угодили Британские ученые? Резерфорд и Томсон тоже работали в Британии.
Почему же? Если предположить, основываясь на бесчисленных свидетельствах людей, испытавших клиническую смерть и, тем не менее, отбросив мысли о том, что душа существует, мы можем сделать вывод, что нечто действительно покидает тело. С другой стороны, это нечто также может создавать для нас яркие иллюзии, связанные с процессами, происходящими в теле и которые затрагивают это нечто, возможно изменяя его природу. Это можно назвать сознанием, т.к. во многих случаях способность мыслить/наблюдать/анализировать сохраняется.
Тогда, это будет просто-напросто человеческая эволюция. Неплохо было бы, чтобы это было так. Но, если проследовать такой логике, человек перестанет быть человеком, как таковым, а станет смесью животного и машины.

Не станет человек смесью животного и машины. Хотя такой вариант и пророчат. Потому что конечная цель - полная роботизация человека для бессмертия, а это невозможно.
Заменили человеку руку механизмом. Он остался собой? Да. Заменили туловище. Остался собой? Да. Заменили часть мозга. Остался собой? Спорный вопрос. Заменили другую часть мозга до полной механизации. Остался собой? Нет. Не будет переноса сознания, максимум что возможно - копирование. А оно нафиг не нужно.
Это тупиковый вариант, сознание держится только в нашем теле, тело оживляет сознание. Без тела сознание не удержать. В железку не переместить, можно только закопировать.

Полное одиночество тоже можно пережить. Но удаётся немногим. Возможно с развитием медицины удастся взять под контроль инстинкты, пока же на этом поприще не достигнуты сколь-нибудь значимые результаты. Представьте сколько можно заработать на настоящем (!) блокираторе страха смерти. Миллионы, бессчётные миллионы...

Пока. Лет 100 назад и пересадку сердца считали мифом.

Вот ключевое слово.
Почему не будет переноса сознания? Допустим, будет изобретен нейроинтерфейс (прототипы есть уже сейчас), достаточно прикрутить к нему обратную связь и устройство оцифровки сознания. БУМ. И все получилось.
Психологические методы обработки сознания 100500 лет назад уже давали феноменальные результаты. Достаточно вспомнить такое явление, как фанатизм.

А теперь поясни что именно ты представляешь в качестве обратной связи. И почему описанный тобой процесс перенос, а не копирование.


Абсолютного избавления от страха смерти это не даёт. Периодически всё равно будет проскальзывать, а это неприятно.

InoMir,
Абсолют недостижим в принципе. Но "иногда проскакивать" это в пределах допустимых потерь и колебаний.

Для начала уточним. Чем отличается копия от оригинала?
Правильно. Ничем, кроме (!) разделения сознания. А представь что сознание и у оригинала и у копии будет одно на двоих. Это все равно, как если бы у тебя выросла еще пара рук. Только вместо рук полностью автономный объект.
Обратная связь подразумевает не только самоуправление и самоидентификацию, а так же получение отклика на внешний раздражитель. Грубо говоря, как только ты сдвинешь шарик силой мысли и _почувствуешь_ как он сдвинулся и что вокруг изменилось, вот тебе и обратная связь.

InoMir,
Здесь я частично согласна с Hostile.
Во-первых, я не говорила о полной автоматизации человека и превращении его в андроида или робота. Я говорила всего лишь о подобии человека машине. Если предположить, как говорил Hostile, что человек сможет подабить инстинкты, а значит и большинство чувств, то он превращается ни во что иное, как в машину. Но, тем не менее, у него остаются такие чувства, как ярость, например, агрессия, ликование и прочие. Это делает его отчасти похожим на животного. Вот и получается нечто примерно схожее с машиной-животным. Берсерк не Берсерк, а сходства есть.
Здесь я с тобой не согласна. Тело не держит сознание человека. Если бы тело держало сознание, то что такое кома?
А встречаются ли вообще такие люди, которые были бы в полном одиночестве? Сомневаюсь, по крайней мере у нас, на Земле.
Ну, это уже отдельный разговор. Если такой и будет, то последствия будут, как ни крути, печальными-может воцариться хаос и неразбериха. Люди и так существа с нестабильной психикой, а тут им вообще крышу снесет.

Если заблокировать процесс (например в компьютере), то без разблокировки он не будет работать.
Если провести далёкую аналогию с компьютером, то психологически методы обработки сознания можно сравнить с вирусом, который не даёт нормально работать процессу (про другие вирусы толковать не будем). Но в этом случае служебный процесс периодически всё же может случайно выполняться, в определённых условиях. Если же говорить про блокирование инстинктов, то это можно сравнить с карантином антивируса. Т.е. фиг уже вирусный процесс выполниться, без целенаправленного вмешательства извне. Пока вирус не выпустишь, он делать ничего не будет. Служебный или вирусный процесс, неважно, просто примеры.


Ну в данном случае было бы корректнее сравнить: всё равно, что у тебя бы выросли ещё одни мозги.


Значит автономный? Т.е. может действовать и без обратной связи?


Аргумент понятен, приведу немного контраргументов.
Ну мы говорим о том, можно ли это почувствовать, потеряв биологические мозги.
Что такое сознание? Набор электрических импульсов, генерируемых в клетках нашего мозга. Т.е. это физическая величина, которой можно оперировать. Так же как клетка мозга. Если вырастить клетку мозга где-то отдельно (клетки...), и провести к ней обратную связь, то в принципе думаю можно удержать сознание в новой колонии клеток, даже не смотря на потерю старых клеток. Хм... Если провести обратную связь от мозга к кремниевой микросхеме...
Вообще интересный вопрос. В принципе клетки нашего мозга тоже постоянно обновляются. Если вкраплять кремниевые элементы, может и можно осуществить незаметный полный перенос сознания... Хотелось бы конечно чтобы это было вообще возможно. Главное чтобы осталась самоидентификация при этой процедуре... Одно настораживает - искусственного интеллекта как не было, так до сих пор и нет. Удобная ли это замена белка, и лучшая замена ли... И будет ли хоть какое-то удовлетворение от такой жизни. Кто знает.
Хм, хотел привести другие аргументы. Интересный скачок мысли...


Ну здесь есть всё же отличие. Процесс отключения инстинктов в принципе обратим, т.е. их можно включить обратно по желанию если надо. А машина включить себе инстинкты не может, так как их не имела.
Так же теоретически возможно выборочное отключение инстинктов, т.е. какие-то оставить, а лишние отключить. Но это уже совсем другой уровень медицины, куда более сложный, чем простое отключение.

InoMir,
Да, согласна. Но, считаю, что для этого должен быть повернут рычаг. Отключая инстинкты, человек превращается в машину-процесс трудоемкий, кропотливый и сложный. Обратно все, если и можно будет вернуть, то это будет сложно-нужно будет "повернуть рычаг в другую сторону"-почти то же самое, что и эксперименты с генами. Все совершенно непредсказуемо, может только гадать да предполагать.
А вообще, мы уже говорим о чем-то вроде науки или, на худой конец, научной философии или философии техники.

Процесс. Но не компьютер. Разницу чуешь?

Процесс - это инструкция, не более. А психологическая обработка, это смена приоритетов без вмешательства непосредственно в процесс. Чуешь разницу?
Простой пример:
У тебя в организме есть 2 процесса:
1. Сохранить себя.
2. Прыгнуть с крыши.
У первого процесса приоритет 1 (высокий) у второго 3 (средний). В связи с этим будет выполнятся процесс номер 1. Ты хочешь прыгнуть с крыши но сохранить себя имеет более высокий приоритет. НО!. Происходит обработка (вирус, если угодно). В процессы никто не вмешивается. Они остались такими же. Сохранить себя и прыгнуть с крыши. Но вирус меняет приоритет второго на 0. (реальное время). Ты поднимаешься и прыгаешь с крыши. Вот тебе разница. Ты точно так же стремишься сохранить себя. Но прыжок имеет высший приоритет. Инструкция выполняется.

Мозги и сознание как раз одни. И кстати, даже при полном повреждении головного мозга возможна поддержка сознания. Проще говоря, вместо человека будет овощ, причем в сознании. Но без рассудка.

Имелось в виду, что объект не будет привязан к оригиналу и сможет функционировать с даже при повреждении\уничтожении оригинала, так как сознание не привязано к конкретному объекту. У тебя есть 2 глаза. Но мозги одни. Ты видишь обоими глазами сразу. Даже если ты потеряешь 1 глаз, ты же сможешь видеть вторым? С этим же мозгом? Понимаешь о чем я?

Само собой. Вот и предполагаем. )


В дебри типа отключения компьютера вдаваться не будет. )


Смена приоритета - это тоже процесс. Сама по себе смена приоритета не произойдёт, для этого вирусная программа должна выполнить действие.
Да и чего про это спорить? )


Ну некоторые то клетки мозга остаются. Какому аспекту моего рассуждения противопоставляется этот аргумент? Хоть и повреждённый, но всё равно мозг генерирует сознание.


Понимаешь, без обратной связи это будет очень похоже на создание обычного клона, ну или кремниевого клона.
От того что где-то ходит твой биологический клон, тебе же легче не станет? Сознаниями не соприкасаетесь. И не соприкасались (ключевой момент). Ни жарко, ни холодно.
А вот с обратной связью я думаю в принципе может быть и возможно. Но это я уже расписал.
Думаю что для поддержания сознания нужна некая критическая масса клеток мозга или кремниевых элементов. И нужна связь между ними. Если раздробить сознание на слишком мелкие элементы, то оно поддерживаться не будет. Так же как не будет поддерживаться в повреждённом мозге человека, где отмерло слишком много элементов, отвечающих за генерирование электрических сигналов.
Тут поднимается вопрос разделения сознания. Т.е. если связь между биологической и кремниевой оболочкой разорвать, то получится два независимых сознания? Которые можно потом опять соединить, нейронной связью. Получается что можно будет объединить и сознания двух и более людей? А потом опять разделить и т.д... Что тогда произойдёт с самоидентификацией?
Прям искусственная шизофрения (расщепление души в переводе с греческого). У кого больше контрольной памяти, тот и прав. Да, дебри ещё те.
Не скажу что я с тобой прям спорю, мне просто интересно порассуждать на тему.

Ну, а по мне, человек не будет ни роботом, ни киборгом ( в этом я согласен с InoMir, это тупик). Почему тупик? Человеческими поступками управляют его потребности, желания. Если человек полностью откажется от своих инстинктов, то он в конечном итоге потеряет всякое желание жить, т.к. жизнь для него будет бессмысленной и лучший способ прервать страдания - покончить с жизнью. На эту тему написано множество произведений и снято пара фильмов ( правда, в одном из них, название которого я забыл, на одной планете разработали препарат для подавления агрессии человека, но в итоге часть населения стала "овощами", а у другой, напротив, агрессивность зашкалила, они сбрендили и начали массово уничтожать окружающих самыми изверскими способами). А частичная роботизация ( киборги ), скорее всего, будет, но продлиться относительно недолго, пока нанотехнологии не совершат прорыв, и человек не эволюционирует в зачеловека. Проще говоря, человек достигнет новой ступени развития. И все эти фантазии про космические корабли, битвы джедаев - просто фантазии, такого не будет, это нереально. Там за пару секунд добираются до соседних звёздных систем, что в принципе невозможно, т.к. даже со скоростью света ( 300 км / сек ) до ближайшей звёздной системы перется 5 лет.

Мы слегка отклонились от стержня дискуссии.


Начнем с того, что компьютер может работать и без протекающих процессов. Для этого есть команда остановки процессора.

И она его выполняет. Но тут вся фишка в том, что у кого больше уровень доступа, тот и рулит. У мозга (рассудка) он наивысший.

Не мозг. Вообще, по большому счету, сознание - это просто электромагнитное или био поле, а мозги его всего лишь генерируют. А если так, то его может генерировать не только мозг. Во всяком случае, мы еще многого не знаем, в костях есть мозг, но сознания нет. Почему? А может есть но оно подавляется? А может можно вырастить жопу со свойствами мозга, пустить электроимпульс и жопа начнет генерировать сознание?

Я тебе еще раз повторяю. Одно сознание. Одно. А тел два. И связь беспроводная. А-ля по квантовому принципу закрытая двусторонняя "сознание-тело1" и "сознание-тело2". Между тело1 и тело2 связи нет. Как два механизма с радиоуправлением с 1 пульта. А ты уперся в то, что раз 2 тела, то должно быть и два сознания.

Для того чтобы раздробить сознание, его необходимо измерить. А измерить его нельзя по определению. Нельзя подумать на 2 кг и нет мысли длиной 15 см (сообразить на поллитра не в счет). Единственное, что тебя ждет это легкая дезориентация, от открывшихся возможностей. И то, пока не привыкнешь. Органическая клетка тоже делится. И получается две. Поджирают ресурсов и становятся такого же размера как и одна перед этим, но их уже две.
Ты следишь за мыслью?

Я тоже просто рассуждаю.

А вот тут мы напрямую подходим к истоку темы. Инстинктов нет. Но есть свобода воли. И к чему стремиться незамутненный и не сдерживаемый инстинктами разум? К познанию. Остается опасность, что он решит познать смерть и тут все и кончится. А может только начнется.

Почему считается, что без инстинктов разум будет страдать?
"А все-таки она вертится." (с).

Человек за счет разума способен подовлять свои инстинкты в отличии от остальных животных - живущие практически только этим. Инстинкты для выживания хороши, но ведь человек обитает в обществе в котором есть опредиленные нормы и правила для жизни в нем [обществе]. Да по сути своей разум и инстинкт разные и не связанные между собой явленя жизненной дейтельности. И одно от другого не страдает - если только о понятиях самих.

Сам же человек от инстинктов может постродать более чем от разума - паника, инстинк выживания при котором человек может постродать совершая ниобдуманные действия для спасеня себя. Или инстинкт продолжения рода своего - все видели собачек на улице в эти моменты. У человека есть инстинкт такой, но он его подовляет - тут мы выбираем портнера разумом ( какой свиду, каков соц-статус, друак ли, партнер на ночь - нужен ли и проч) при этом инстинкт требует только размножения.

Ну, впринципи, это и так очивидно.