Смотреть аниме онлайн, огромная коллекция аниме, всё бесплатно и без регистрации!

Сила в этих вопросах не приемлема, все таки решения надо искать в самом человеке, как существе социальном, которое живет по нормам, которые приняты в этом самом обществе, вот о чем мы стали забывать, он не родился таким, его таким сделали, а вот кто и почему? При этом я ни коем образом не снимаю ответственности с того урода, который поднял руку.
Наверное все таки корень зла , опять же по-моему, кроется в материальном вопросе, ведь мы тогда начинаем вспоминать о надстройках, когда мы сыты и у нас остаются лишние средства, хотя бы для приобретения книг и иных духовных "продуктов". Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если тебе нечем будет утолить голод, ты осатанеешь и будешь драться за свой кусок мяса, может я утрирую, но меня почему то потянуло в эту сторону...

ЛиsU,
Я с Вами одновременно и согласна, и не согласна.
С одной стороны, я за то, чтобы найти то средство, которое бы сделало так, чтобы тот человек понял, а точнее осознал, что он сотворил. Ведь именно тогда, например, ощутив это на себе, пережив ту боль, он врядли сделает это еще раз. Хотя, знаете, и бывает обратный эффект. Пережив боль, человек хочет, чтобы его боль, такую сильную и невыносимую, раз уж он страдает, чувствовали все. Палка в двух концах.
Что касается норм общества, в котором мы живем, то, уж простите, не забили ли уже все на них? Сейчас все так смело выкрикивают о моральных ценностях, все живут так хорошо, но только напоказ. Все это лишь декорации, за которыми скрывается именно то самое гнилье, от которого-то и наше "морально сильное" общество шарахается.
Вы, возможно, имеете в виду, что "стадо" общества просто давит благие намерения других людей. Согласна, но их никто не заставляет покоряться этой силе. у каждого своя голова на плечах, и если он действительно хотел бы защитить кого-то, он бы защитил.
Меня цепь Ваших рассуждений привела к тому, что во всем виноват исключительно сам человек, как существо. Даже если дело в материальном обеспечении, только зависть и жадность человека побуждают его вредить другим.

ЛиsU,
Lonely Wind,
Тут дело даже зависти и не жадности. Из богатых семей часто выходят подобные выродки. А всё почему? Потому что человек безнравственен. Он считает себя выше других просто потому, что он так решил. И чтоб в этом удостовериться, он старается кого - то задеть, обидеть, унизить, поскольку хочет таким образом самоутвердиться. У таких людей просто напросто не хватает человечности. И, действительно, человек сам повинен в своих бедах. И винить в них нужно только себя. Но повторюсь, нельзя некоторых людей переубедить, поскольку они законченные ублюдки. ( да поймут меня модераторы правильно! Не хочется получить банку из под пепси... )
С такими вообще бесполезно разговаривать, их не переделаешь. Только казнь или изоляция от общества. Вы слышали такой термин "опасен для общества"? Это люди, которые иррационально жаждут причинять другим страдания. В о многих странах таких людей либо изолируют ( в психушках, тюрьмах), либо казнят. Пример тому - маньяки - социопаты ( да и просто маньяки.)

Sned,
Это тоже, но не думаю, что это основная причина. Они просто разбалованы и, как Вы упомянули, из-за того, что они разбалованы, они возомнили себе, что им все позволено.
Ну, ту Вы уж совсем загнули. Казнь у нас канула в лету. кроме того, лично я считаю, что это самый легкий способ наказания. Умер-и все. А нужно расплачиваться а свои грехи, медленно и сполна.
Что касается же изоляции таких лиц, то могу Вам сказать, что далеко не все такие субъекты, а заодно и не все виновные, сидят там, где им и место.
Более того, понятие социопат слишком широко, чтобы причислять людей-социопатов к сумасшедшим. Есть намного более опасные люди, которые, тем не менее, остаются безнаказанными и продолжают творить свои темные дела.

меня такая логика убивает на месте -пыльным веником и без альтернативы

Давайте все таки маньяков, педафилов и всякого такого рода антисоциальных уродов отделим от более менее субъектов общества, хотя в наше время, в этом самом обществе за личиной могут скрываться такие "страшные существа", лицемерие - вот главная маска сегодняшних людей ... не туда двинулась...
Так вот, по поводу богатых семей, так тут вина полностью лежит на родителях, родить одно, а вот воспитать... Конечно бывают случаи, когда дети сами осознают, что хорошо, а что плохо, сами избирают правильный путь, а для некоторых, свободный доступ к материальным благам лишь усугубляет все... Мы все не "золотыми" пришли в этот мир, а из плоти и крови, подобны друг другу, и в конце пути нас придадут земле... (грустно, но реально и никуда от этого не деться), а я все таки говорила о базисе и надстройках в рамках целого общества, почему появляются такие безнравственные лица, их причинность, может тот, чей случай был взят для примера, был хорошим сыном и все у него было, и родители старались для него, а вот он возьми и сделай так... Однозначно, набиванием ему морды, его не исправить, а вот представьте, что у него есть дети, и они увидят своего побитого отца...да уж, нехорошая картина представится... Я не защищаю его, просто сама стараюсь найти причину ...
Да, съехали мы от темы, господа)))

А Я ТОМАТ

Прохорова в Куршавеле поймали с малолетними проститутками и Путин его от этого дела отмазавал, на уровне государства, как эти "люди" могут балотироваться в президенты?
Да и как вообще это будет выглядить?

Оглянись.

Ой! За мной пришли!

Нет, я веду к тому, что таких людей в большинстве порождает иллюзия безнаказансоти ( или реальной безнаказаности ). Если человек ощутит, что за то, что он сделал, он не понёс серьёзного наказания ( или вообще не понёс ), то искушение повторить преступление будет сильнее с каждым разом. Я про то, что нельзя пускать такие дела на самотёк. Каждое преступление должно наказываться, иначе преступник потеряет голову от вседозволенности, и натворит ТАКОЕ, что мама не горюй. А всё из - за того, что он ощутил безнаказанность. Пока не будет реальной угрозы, преступник не остановиться в своих преступлениях, а будет совершать их, пока будет уверен, что ни чего ему за это не будет. Если такой богатенький отмажется с помощью денег и связей, то он продолжет отморажывать, поскольку понял: за деньги всё забудут, простят, да и припугнёт всех.
Итог:
Отсутствие наказания подталкивает преступника к совершению новых преступлений.

-ID-

Да как бы оно не выглядело, общество достойно того лидера, которого достойно, покуда будет происходить унижение личности, ее "гнобление" как ею самой, так и государством, нормальным человеком не стать, все нравственное в нем будет вырождаться, с проявлением признаков зверя...
Политика вообще неблагодарное и грязное дело, придуманная лишь для удовлетворения своих маниакально-истерически-обывало-маразматических прихотей кучки людей... (крен головы моей лег в основу определения политики )

Sned
Наличие наказания не всегда способно предупредить преступление, в чем мы убеждаемся изо дня в день, принципы неотвратимости, соразмерности наказания, а также осознания его виновным лицом- вот наверное та основа, чтобы наказание имело свой эффект, хотя опять же случаи разные...

Вообще то ты часть этого общества, а вообще хорошо когда есть свободное время.

конечно часть, дальше не буду расписывать, к чему оправдания, когда я сама знаю, что что-то пытаюсь изменить в нем... )
Время, скорее наша лень....

Sned,
да вы, батенька, толком-то и не знакомы с Федором Михайловичем..
если человек пуст душою, то чтобы он не совершил, как бы не поступал, то себя - прежде всего, себя, - он первым делом найдет, как оправдать:
"Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? - говорил он себе. - Тем, что он - злодеяние? Что значит слово "злодеяние"? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову... и довольно! Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг."
но каков Раскольников у Федора Михайловича? бездушен ли он? нет! он неодномерен и не плоск - в нем сочетается, как и в каждом из нас, и плохое и хорошее
"... Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются..."
так что, какое вы бы наказание там не придумывали для человека, которого вы осудили, для него это ровным счетом не будет значить ничего.. осудить самого себя - вот высшее наказание! духовная драма героя неразрывно связана с миром, его окружающим, и этим же миром эту трагедию породившим
итог: не отсутсвие наказание подталкивает преступника к совершению новых преступлений, а

здесь всецело на стороне мадам ЛиsU (простите, что позволил себе некоторую правку окончаний, чтобы подстроить ваше высказывание под свое)
"Страдание принять и искупить себя им, вот что надо." (Федор Достоевский "Преступление и наказание")


от чего бежали - к тому и прибежали..
как испокон веков на Руси завелось единовластие, так оно ныне и до сей поры здравствует.. и не важно кто там у власти: цари-батюшки, отцы народа или президенты, додумавшиеся до новой формы демократии - "наследственной", назначаешь приемника, ждешь окончания его полномочий, и вперед снова к рулю, как проголосует народ, который выходит на митинги не пойми с какой целью, так от балды, мол все пошли и я туда же, - и ежу понятно.. только когда народ научится соотносить сделанный им выбор с его последствиями, то только тогда, быть может, и наступит, хоть какое-то подобие порядка, а не очередная партия игры в бесконечный политический лохотрон

jairplane,
преступление и наказание я читал. Тут вообще на тему осознания преступления, чувства вины и т.д. много разногласий. Но сейчас я говорю про тот случай, когда человек совершает преступление для личной выгоды, не мучаясь совестью. И про то, что отсутствие наказания порождает моральных уродов, возомнивших себя невесть чем. А Раскольников просто был доведён до отчаяния. И на преступление его толкнуло не желание просто порубить бабку топориком, не цель "спустить пар" или прославится. Он был загнан в мнимую клетку, из которой, как ему казалось, нет выхода. Тут совсем другое. Он стремился себя оправдать, поскольку всё - равно его мучала совесть и запоздалые сомнения: а стоило ему так поступать? Если человека не мучает совесть. он не будет самооправдываться. Во всяком случае не перед собой.

это ответ что толкало им в действительности:
"И неужель ты думаешь, что я не знал, например, хоть того, что если уж начал я себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь? - то, стало быть, не имею права власть иметь. Или что если задаю вопрос: вошь ли человек? - то, стало быть, уж не вошь человек для меня, а вошь для того, кому этого и в голову не заходит и кто прямо без вопросов идет... Уж если я столько дней промучился: пошел ли бы Наполеон или нет? - так ведь уж ясно чувствовал, что я не Наполеон... Всю, всю муку всей этой болтовни я выдержал, Соня, и всю ее с плеч стряхнуть пожелал: я захотел, Соня, убить без казуистики, убить для себя, для себя одного! Я лгать не хотел в этом даже себе! Не для того, чтобы матери помочь, я убил - вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть!.. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое... Я это всё теперь знаю... Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею... "
т. е. на преступление Раскольникова толкнула именно его маньакальная жажда проверить себя, та философская идея, которой он был одержим, что мир поделен на две категории: кто безропотно подчиняется, и те, кто правит ими.. убийство то было проделанно с целью эксперимента, самопроверки: к числу кого он принадлежит - "Тварь ли я дрожащая или право имею".. а на такого человека общество непременно вешает ярлыки, вроде "психа", "маньяка" и "морального урода", о коих мы и рассуждаем..

jairplane,
но совесть то его мучала. Он всё - равно грыз себя изнутри, сделав это. А я толкую про тех, кто сделал - и сделал. И оправдывается только перед окружающими, а не перед самим собой. И, слушай, та там случайно не со справочниками и книжками сидишь, чтоб было что ответить? А то больно всё точно...

ну вот, постепенно уходим от поиска понимания истины в этом вопросе... Люблю также Федора Михайловича, но это его понимание причин, побуждающих к преступлению, а хочется все таки услышать каждого, мнение каждого, причем, уважать его - мнение и не бояться его сюда выкладывать...

Sned,
нет, как фанатично преданный своей идеи человек, его не грызли муки совести.. в нем шло противостояние иного рода: на протяжении романа он осознает ложность своей теории, именно это приводит его в смятение и отчаяние, и не зная, как теперь ему быть, не в силах в одиночку справится с гнетущими его мыслями, он тянется к людям, дабы поведать о своем преступлении.. но, тем не менее, от своих идей, даже осознавая их несостоятельность "на практике", он не отходит, все еще слепо повинуется им.. и даже попав на каторгу, морально-нравственную ответственность за содеенное он не испытал, вплоть до последних страниц романа.. лишь найдя истинный смысл в ином, - в любви, - он окончательно отрекается от себя прежнего:
"Как это случилось, он и сам не знал, но вдруг что-то как бы подхватило его и как бы бросило к ее ногам. Он плакал и обнимал ее колени. В первое мгновение она ужасно испугалась, и всё лицо ее помертвело. Она вскочила с места и, задрожав, смотрела на него. Но тотчас же, в тот же миг она всё поняла. В глазах ее засветилось бесконечное счастье; она поняла, и для нее уже не было сомнения, что он любит, бесконечно любит ее и что настала же наконец эта минута...
Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого."

а вы как хотели: размыто и бледно?
а так, у меня просто хорошая память, хоть я и много читаю, но я помню, что прочел, те яркие моменты, которые всколызнули и пробудили во мне чувства и мысли: где я и плакал, и открывал для себя что-то новое, что развивало меня..

ЛиsU,
как мне кажется, именно на его бессмертном произведении можно проникнуть в психологию преступника, как нигде, познать тягость и накал сего действа.. здесь гению Федора Михайловича нет равных, он предельно точно обрисовал каждый оттенок происходящего..
а так, вроде бы все, кто желал, уже высказались.. добавить нечего)