Цитата: Merlin2013
Гоголя можно перечитывать бесконечно. И каждый раз открывать что-то новое для себя. А сколько раз вы откроете эту книгу про зомбей?
Про зомбей – один раз. Может быть, через несколько лет перечитаю, если будет скучно. Проблема в том, что Гоголя я не открыл ни разу. Вернее, открыл, но быстро уснул. Так же, как и Толстого и Достоевского... Чтобы сдать экзамен по литературе в школе, обошёлся учебником. После чего облегчённо вздохнул, как сейчас помню 1988 год, и благополучно забыл об этой нудятине навсегда.
Цитата: Merlin2013
"День триффидов" того же Уиндема - гораздо более реалистичная вещь (если уж нравится про апокалипсис), да и с литературной точки зрения несравнимо выше.
«День триффидов» читал, он у меня есть на полке в печатном виде. Книга хорошая, но... Я не понимаю, что такое «литературная точка зрения». Взгляд так называемых «авторитетов», «экспертов». Так авторитетов для меня не существует, а эксперты просто высказывают своё личное мнение, не более того. Читать её всё же было намного скучнее, чем ту же «Эпоху мёртвых».
Цитата: Merlin2013
И заодно наслаждайтесь словом.
Я наслаждаюсь интересным сюжетом. Если под «наслаждением словом» вы понимаете «высокий штиль», то, простите, но это не ко мне. Так называемые «душевные терзания» – тоже не моё. Графоманская проза ради самой прозы у меня наслаждения не вызывает.
Цитата: Merlin2013
главное -в реале так не пытайтесь ))) Загнётесь сходу.
Предлагаю не обсуждать эту тему, вопросы насчёт взаимоотношений между людьми в экстремальных ситуациях я предпочитаю обсуждать с людьми, которые в них бывали, и имеет о них хоть какое-то понятие. Например, в горячих точках... Или в зоне...
Цитата: Merlin2013
Это "Тарас Бульба" то устарел? Или "Цивилизация статуса" Шекли? Или "День триффидов" Уиндема? Или "Прекрасный новый мир" Хаксли? Ну-ну )))
Хаксли не читал, про остальное – если это нравится лично вам, это не значит, что оно обязано нравиться остальным. Про Уиндема было сказано выше, против Шекли тоже ничего не имею, но это не классика, а современная фантастика. А «Тарас Бульба» у меня оказался именно вместе со всеми классиками – бросил читать, по причине непреодолимого снотворного эффекта.
Цитата: Mosienko_Liliya
Не могу с Вами согласиться, всем известный Оруэлл своими "1984" и "Скотный двор"... мне трудно назвать их безопасными для властей
А кто этот мусор назвал классикой? Мусор – это я про «1984». «Скотный двор» ещё ничего, но к классике отношения не имеет. Обычная сатирическая сказка о сущности любой смены власти. Кстати, власти их очень сильно не любят, просто не могут запретить, если не хотят подвергнуться обвинениям в тоталитаризме.
Цитата: Mosienko_Liliya
Рэй Бредбери "451 градус по Фаренгейту"
Вот это неплохо, но опять же не классика, а современная фантастика. И не более, чем «неплохо». Далеко не «отлично». Может быть, оно нравится лично вам, но мне Бредбери читать скучновато было.
Цитата: Mosienko_Liliya
Айзека Азимова
Сначала читал много. Потом, за всего лишь неуместно использованное словосочетание «честная драка» в контексте, где персонажа хотели убить, бросил читать совсем. Зачем читать написанное человеком, витающим в облаках и слабо представляющим реальную жизнь? «Три закона роботехники» только чего стоят. Если роботы такого уровня и будут созданы, то в первую очередь для военных целей. А вы говорите: «робот не может повредить человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был нанесён вред». Откровенный наивный бред очередного гуманиста, вредный для восприятия реальности как она есть. Ещё хуже, что он написан неплохим языком, поэтому люди его читают и принимают всерьёз.
Почитайте лучше Роджера Желязны. Из современных «классиков», если угодно так называть. Вот он – реалист.
Цитата: Mosienko_Liliya
как бы современными мы не были, а люди - это люди, нам свойственно делать ошибки, испытывать радость и грусть и другие эмоции
Скажите честно, вы в скольких странах бывали? Причём, не в отпуске или командировке, а достаточно долго, чтобы начать понимать образ жизни живущих там людей? Даже в одно и то же время в разных условиях у людей настолько разные представления, что уместные для одного общества мысли легко могут оказаться совершенно неприемлемыми для другого. И «люди – это люди» верно только в том смысле, что все мы принадлежим к биологическому виду homo sapiens. У нас одинаковые базовые потребности – это про «пожрать» и подобное, больше ничего общего нет. А что говорить о людях, живущих в разные эпохи? Сейчас многие орут о «ценности жизни», «недопустимости насилия»... Попробуйте сказать это (если бы такое было возможно, конечно) людям, жившим хотя бы 100 лет назад, когда по дорогам ещё бродили разбойники, и каждый сам отвечал, выживет он или нет. Тем более, прочитайте лекцию о «ценности жизни» древним римлянам, идущим смотреть гладиаторские бои, а на десерт – кормление львов людьми. Представляете, что они вам ответят? И будут правы с точки зрения ценностей своей эпохи.
Даже такой пример. Вот мы находимся на сайте, главной темой которого является Япония и японское искусство. Вы, возможно, смотрите аниме жанра «романтика+драма» и думаете, какие же трогательные истории создаёт этот народ. Отличный пример того, что не следует по образцам искусства судить о народе. О реальных отношениях между людьми в Японии знаете? О том, что унижение подчинённых – норма для начальника? Если ты начальник, а не ведёшь себя, как принято – есть большой шанс вылететь с должности, погубив карьеру навсегда. Не зря беспрекословное подчинение пропагандируется в том же аниме в виде главных героев – безвольных тупых ОЯШей, которые достигают (в кино) желаемых результатов, оставаясь тупыми и безвольными. Это не искусство, а обычная пропаганда, социальный заказ.
Мало этого? Как вопить о Хиросиме – так японцы впереди планеты всей. А как вспомнить о том, что японцы делали в Китае во время войны – так молчание. О нанкинской резне никто не помнит, где японцы руками вырезали намного больше таких же мирных людей, чем погибло при атомных бомбардировках. Ещё мало? Знаете, что такое Nihonjinron? Теория расового превосходства японцев. «Майн кампф» в сравнении с ней нервно курит в сторонке. Обязательно ознакомьтесь, если не знаете.
Пример. Японец, согласно этой теории, в два раза умнее любого другого человека. Почему? Оказывается (гениальное обоснование!), потому что в японском языке два глагола «думать», а во всех остальных (кто это им сказал?) языках – только один. Они имеют в виду глаголы kangaeru (думать, решать, выбирать интеллектом) и omou (думать, считать с участием эмоций). Моя первая мысль – улучшить Nihonjinron, добавив в этот список хотя бы kimeru (решать насчёт чего-либо, выбирать объект или действие), erabu (тоже решать и выбирать, немного отличается употреблением от kimeru). А что, плохо? Теперь японцы стали в четыре раза умнее. Поэтому остальных имеют полное право уничтожать.
Думаете, Nihonjinron давно мёртв? Как бы не так! А вы говорите «трогательные истории»... И люди – это люди... Впрочем, последнее в каком-то смысле верно, боюсь только, что не в том, который вы вкладывали. А в намного более циничном.
Цитата: Mosienko_Liliya
Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков
А это здесь вообще причём? Совершенно верное высказывание, что из истории важен опыт. И только опыт. Вот только, «извлекать опыт» посредством чтения художественной выдумки – это не значит «извлекать опыт из истории». Совсем. В сущности, можно сказать, что чтение художественной литературы вообще ничего не значит для получения опыта. Просто потому, что вы читаете обыкновенную выдумку. Именно поэтому я убеждён, что не должно существовать никакой обязательной к прочтению классики, и каждый читает то, что хочет, что интересно именно ему. И не в праве судить об интересах других.